Byggahus.se
Hej, vi är mitt uppe i nyproduktion av villa och fick från ingenstans en faktura om 44 tkr från vår husleverantör som hänvisar till indexreglering MT74. De har inte informerat oss gällande någonting kring detta tidigare utan vi fick bara själva fakturan. Jag anser att de inte har rätt att fakturerera oss för detta utifrån avtalet.

I avtalet står det reglerat: "Angivet pris gäller om stomleverans sker inom 6 månader från kontraktsdatum (fastprisperioden).Därefter ska indexreglering ske enligt MT74 för de fall dröjsmålet är orsakats av beställaren."

Förutsättning för att de ska kunna ta ut indexreglering är alltså att att vi orsakat dröjsmål. Jag ser inte på vilket sätt vi har kunnat orsaka dröjsmål. Bygglov tog lång tid från kommunen men de återkopplade till oss inom sin 10 veckorsperiod som de har på sig där det blev komplettering eftersom huset behövdes höjas 10 cm för att följa detaljplanen. Står reglerat i avtal: "Vi hjälper er att ta fram bygglovshandlingar" - Bygglovshandlingarna var inte korrekta vilket föranledde försening om 21 dgr. Alltså har de tagit fram felaktiga bygglovshandlingar mot oss vilket föranlett försening. Vidare har de haft möjlighet att agera snabbare gällande samrådshandlingar och när de har påbörjat arbetet.

Jag kan inte hitta någonstans i avtalet inom vilken tidsram olika moment från vår sida skall ske, har försökt läsa konsumenttjänstlagen m.m. och kan inte någonstans se att vi har agerat fel.

Jag har ringt husleverantör och vår säljare som hänvisar till ekonomi-avdelningen på bolaget som tyvärr är ledig varför jag inte får någon återkoppling förrens på måndag.

Är det någon som har varit med om något liknande eller som vet vad som räknas som dröjsmålet orsakat av beställaren.

Jag har valt att bestrida fakturan och planerar att anmäla bolaget till ARN om de inte stryker fakturan.

Tidslinje:
Avtal tecknas 22/2 - 2021, Nybyggnadskarta beställs av säljare.
Erhållit nybyggnadskarta 4/3 - 2021
Återkoppling placering av hus till tomt 6/3 - 2021
Erhållit bygglovshandlingar 29/3 - 2021
Bygglov inskickat 31/3 - 2021
Erhållit förläggande avseende komplettering bygglov 9/6 - 2021
Erhållit kompl. Handlingar från ark & skickat in igen till kommunen 9/6 - 2021
Bygglov godkänt, erhållit beslut 30/6 - 2021
Spärrförbindelse skickas till husleverantör 30/6 - 2021
Samrådshandlingar 30/8 - 2021
Vi erhåller tidsplan med leverans 20/9 - 2021
Tekniskt samråd hålls 23/9 - 2021
Beslut om startbesked 4/10 - 2021
Markarbete påbörjades 10/11 - 2021
Stomleverans sker v.48 i november - 2021
 
  • Gilla
Afterquake
  • Laddar…
Ofta ekonomiavdelningen har koll på varför en faktura görs. Dom försöker hala låter det som.
 
  • Gilla
Robin Lindberg och 1 till
  • Laddar…
V
H huggan skrev:
Ofta ekonomiavdelningen har koll på varför en faktura görs. Dom försöker hala låter det som.
Varför skulle dem inte ha koll på ekonomiavd
 
En ekonom sysslar med löner, fakturering och bokföring. Sällan dom har koll på entreprenadrätt.
 
  • Gilla
Robin Lindberg och 1 till
  • Laddar…
Givet inte omöjligt men det låter långsökt.
 
Jag jobbar på en ekonomiavdelning som sköter både inkommande och utgående fakturor. Det absolut vanligaste är att det inkommer ett fakturaunderlag som sedan ekonomiavdelningen skapt en faktura från och skickar ut.
Underlaget görs av den som har koll, i detta fall säljaren alt annan avtalsansvarig.
När fakturan skickas ut går i stort sett alltid kommunikationen i första hand till ek.avd som reder ut detta internt och sedan svarar kund.
 
  • Gilla
cpalm och 1 till
  • Laddar…
Hemmakatten
Det står ju att priset gäller om stomleverans sker inom 6 månader från kontraktsdatum.

Leveransen skedde flera månader efter. Att ni har haft strul med byggnadsnämnden är inte företagets fel.
 
  • Gilla
Appendix
  • Laddar…
Hemmakatten Hemmakatten skrev:
Det står ju att priset gäller om stomleverans sker inom 6 månader från kontraktsdatum.

Leveransen skedde flera månader efter. Att ni har haft strul med byggnadsnämnden är inte företagets fel.
det finns två villkor läs första inlägget igen.
 
Hemmakatten Hemmakatten skrev:
Det står ju att priset gäller om stomleverans sker inom 6 månader från kontraktsdatum.

Leveransen skedde flera månader efter. Att ni har haft strul med byggnadsnämnden är inte företagets fel.
Husleverantören upprättade bygglovshandlingarna vilket föranledde ett fel mot gällande detaljplan som fick korrigeras. Vi fick initialt svar inom 10 veckor vilket är den tiden som byggnadsnämnden har på sig.

Förutsättning för att fastpris inte skulle gälla är att vi (beställaren) har orsakat dröjsmål. Dröjsmål kan inte räknas om vi fick svar inom normal tidsspann. Kollar du tidslinjen ovan så finns det (vad jag anser) flera möjligheter för byggföretaget att vara snabbare i processen men ingenstans där vi hade kunnat agerat snabbare (förutom något ställe där det handlar om 1-2 dgr som jag anser måste ses som skälig tid att agera).

Vad som står i avtalet är alltså att vi skall ha orsakat dröjsmål, definitionen på någonting som vi har orsakat är oklart. Men även om vi skulle ändra fraseringen till "dröjsmål orsakat av någon annan än husleverantören" så tycker jag inte de har rätt. De hade som sagt kunnat agera snabbare och bygglovshandlingarna kunde varit helt korrekta från början.
 
När vi byggde vårt hus fanns det en punkt gällande indexreglering och ett tidsspann inskrivet i avtalet. Nu höll sig bygget inom tidsramen och någon indexhöjning blev således inte aktuell, men minns att jag tyckte punkten var diffust skriven och skulle lätt kunnat användas av företaget, även om det var deras fel att bygget dröjde. T.ex om den maxade orderstocken gjorde att vårt hus blev senare än planerat. Men i ert avtal står att ni måste orsakat fördröjningen? Vilket iofs känns mer legitimt och enklare att ta strid för. Tycker som du, att har de tagit fram felaktig eller en icke komplett underlag för bygglovet och det är där fördröjningen skett, så är det inte ni som orsakat fördröjningen.
 
Buford Buford skrev:
När vi byggde vårt hus fanns det en punkt gällande indexreglering och ett tidsspann inskrivet i avtalet. Nu höll sig bygget inom tidsramen och någon indexhöjning blev således inte aktuell, men minns att jag tyckte punkten var diffust skriven och skulle lätt kunnat användas av företaget, även om det var deras fel att bygget dröjde. T.ex om den maxade orderstocken gjorde att vårt hus blev senare än planerat. Men i ert avtal står att ni måste orsakat fördröjningen? Vilket iofs känns mer legitimt och enklare att ta strid för. Tycker som du, att har de tagit fram felaktig eller en icke komplett underlag för bygglovet och det är där fördröjningen skett, så är det inte ni som orsakat fördröjningen.
Yes det står uttryckligen att beställaren skall orsakat dröjsmål. Har försökt läsa igenom avtalet för att hitta om det finns något lurt någon annanstans men kan inte hitta det.

Ska ha en dialog med bolaget imorgon så får se vad de säger, känns som att de chansar och hoppas på att vi inte har koll och betalar. Allt för att täcka upp för ökade materialkostnader.

Tycker det är så otroligt fult gjort, hade husbygget ökat med 44 tkr så hade man velat veta det innan alla tillval m.m. nu får man en faktura från bolaget från ingenstans där de till råge på allt har förfallodatum 8 dagar efter att vi fått fakturan. Känns som att man vill stressa kund att betala.
 
  • Gilla
Buford och 1 till
  • Laddar…
Jesper943 Jesper943 skrev:
Yes det står uttryckligen att beställaren skall orsakat dröjsmål. Har försökt läsa igenom avtalet för att hitta om det finns något lurt någon annanstans men kan inte hitta det.

Ska ha en dialog med bolaget imorgon så får se vad de säger, känns som att de chansar och hoppas på att vi inte har koll och betalar. Allt för att täcka upp för ökade materialkostnader.

Tycker det är så otroligt fult gjort, hade husbygget ökat med 44 tkr så hade man velat veta det innan alla tillval m.m. nu får man en faktura från bolaget från ingenstans där de till råge på allt har förfallodatum 8 dagar efter att vi fått fakturan. Känns som att man vill stressa kund att betala.
I princip så är bygglovet ditt ansvar vid ett bygge. Så långt har firman rätt. Förseningen beror på att bygglovet inte var klart i tid, vilket är ditt ansvar.

MEN nu har du i avtalet att de "hjälper till" med bygglovet. Och det har de då gjort på ett slarvigt sätt, och därmed orsakat det försenade bygglovet.

Då är ju frågan hur detta "hjälper till" skall tolkas. Utför de en tjänst som de måste ta ansvar för, eller skall man bara se det som "lite hjälp".

Jag tror inte att detta kan lösas med ekonomiavdelningen, det borde lösas av deras projektledare.
 
  • Gilla
Robin Lindberg och 1 till
  • Laddar…
H hempularen skrev:
I princip så är bygglovet ditt ansvar vid ett bygge. Så långt har firman rätt. Förseningen beror på att bygglovet inte var klart i tid, vilket är ditt ansvar.

MEN nu har du i avtalet att de "hjälper till" med bygglovet. Och det har de då gjort på ett slarvigt sätt, och därmed orsakat det försenade bygglovet.

Då är ju frågan hur detta "hjälper till" skall tolkas. Utför de en tjänst som de måste ta ansvar för, eller skall man bara se det som "lite hjälp".

Jag tror inte att detta kan lösas med ekonomiavdelningen, det borde lösas av deras projektledare.
Bra input, de har ju upprättat alla handlingar och informerat oss hur vi skickar in bygglovshandlingarna. Har aldrig varit en dialog kring höjden på grunden som är det som orsakat komplettering. Sen hur man rent juridiskt skall tolka att de hjälper till med bygglovet är intressant frågeställning.
 
Jesper943 Jesper943 skrev:
Bra input, de har ju upprättat alla handlingar och informerat oss hur vi skickar in bygglovshandlingarna. Har aldrig varit en dialog kring höjden på grunden som är det som orsakat komplettering. Sen hur man rent juridiskt skall tolka att de hjälper till med bygglovet är intressant frågeställning.
Har läst denna tråd och är lite i samma sits med våran husleverantör, skulle va intressant och veta om det är samma?
 
Ida Näslund Ida Näslund skrev:
Har läst denna tråd och är lite i samma sits med våran husleverantör, skulle va intressant och veta om det är samma?
Hej, för oss gjorde vi en deal med husleverantören att vi fick betala 50%. Hade diskussioner med bolaget och de kunde tänka sig att gå ner i pris. Hade även kunnat dra det längre men osäker om vi hade vunnit den processen samt att vi då hade fått lägga tid och energi för att riskera att betala 100%.

För min del känner jag att det blev en rimlig deal och är nöjd med detta. Tycker vår husleverantören har hanterat situationen dåligt initialt men räddade upp det.

Vill du jämföra och se om det är samma husleverantör. Kan du skriva direkt till mig.

Tycker det är värt att ta diskussionen med er leverantör för att veta hur de ställer sig. Sen tror jag det är väldigt beroende på vad som är skrivit i avtalen.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.