Nedbrunnen villa men uppfört igen utan bygglov.
Hej! Är på jakt efter ett hus och var nyss på privat visning (inte kommit ut på marknaden).
Vi föll direkt! Arbetar själv inom bygg men aldrig fått den "WOW" känslan när man öppnar dörren första gången.
I frågelistan från mäklaren frågar dom följande : Finns erforderliga bygglov ? Varpå säljaren skriver : Nedbrunnen fastighet uppbyggt till samma byggnad. Nytt bygglov saknas.
Grunden, väggar och allt stod kvar efter brand och sen byggdes det tydligen på igen. Samma storlek, byggfirma anlitat.
Frågade efter slutbesiktning då det brukar alltid ingå om det är ett vitt bygge och det skulle mäklaren kolla upp.
Min fråga är, nedbrunnen fastighet innebär att det förra bygglovet är inte till någon nytta längre då fastigheten inte existerar längre. Bygger man bygger upp det igen krävs alltid ett nytt bygglov, då det är en ny byggnad, även om man håller samma mått på husen.
Vad skulle kunna hända Ifall vi skulle köpa detta hus, med vetskapen om att det inte finns bygglov (inget dolt fel längre om det står skrivet i pappren) och det skulle komma fram innan preskriptionstidens slut gällande svartbygge?
Vill verkligen köpa huset men inte stå där en dag med en rivningsfirma knackades på dörren, 4 miljoner (+rivningskostnader m.m) minus på kontot.
Rörigt, men hoppas ändå att ni förstår dilemmat.
Mvh Daniel
Vi föll direkt! Arbetar själv inom bygg men aldrig fått den "WOW" känslan när man öppnar dörren första gången.
I frågelistan från mäklaren frågar dom följande : Finns erforderliga bygglov ? Varpå säljaren skriver : Nedbrunnen fastighet uppbyggt till samma byggnad. Nytt bygglov saknas.
Grunden, väggar och allt stod kvar efter brand och sen byggdes det tydligen på igen. Samma storlek, byggfirma anlitat.
Frågade efter slutbesiktning då det brukar alltid ingå om det är ett vitt bygge och det skulle mäklaren kolla upp.
Min fråga är, nedbrunnen fastighet innebär att det förra bygglovet är inte till någon nytta längre då fastigheten inte existerar längre. Bygger man bygger upp det igen krävs alltid ett nytt bygglov, då det är en ny byggnad, även om man håller samma mått på husen.
Vad skulle kunna hända Ifall vi skulle köpa detta hus, med vetskapen om att det inte finns bygglov (inget dolt fel längre om det står skrivet i pappren) och det skulle komma fram innan preskriptionstidens slut gällande svartbygge?
Vill verkligen köpa huset men inte stå där en dag med en rivningsfirma knackades på dörren, 4 miljoner (+rivningskostnader m.m) minus på kontot.
Rörigt, men hoppas ändå att ni förstår dilemmat.
Mvh Daniel
Även om huset byggts upp på samma sätt innebär inte detta att det självklart kommer att godkännas - vilket TS är införstådd med. Byggnormer och krav har ändras. Riskabelt köp. Det vettigaste är att kontakta bygglovsenheten innan budgivning.
myrstacks inlägg kan vara en räddning.
myrstacks inlägg kan vara en räddning.
Redigerat:
Platta på mark, tegelstomme, stod tydligen kvar.M myrstack skrev:
1 1/2 plans villa, allt som fanns kvar var alla väggar på första planet, men det var också allt.
Får ringa kommunen imorgon och fråga, vill mest få en fingervisning innan så man inte lägger ut sin nuvarande villa (allt är redo och förberett för marknaden) om det inte blir aktuellt med det nya. Tack för snabbt svar !
Tack! Precis denna typ av svar som jag eftersöker !yonna skrev:
Ringer och rådfrågar imorgon, återkommer med svar utifall någon annan stöter på samma sak framöverM myrstack skrev:
Om tegelstommen stod kvar är det ju helt klart på den bättre sidan av hårklyveriet och inte helt orimligt att det kan räknas som renovering. Är det bara plattan så verkar praxis vara att det räknas som nybygge.
Men, om preskriptionstiden inte är klar skulle jag inte köpa fastigheten utan att ha pratat ingående med kommunen. I bästa fall svarar de att de också bara anser det vara renovering och dessutom är sympatiskt inställda till eventuella ändringar pga branden och allt är ok. (Och kolla att det inte inkommit några klagomål på fastigheten de senaste 10 åren eller liknande som kan indikera obstruerande granne)
I värsta fall så får TS inte nyttja huset på grund av avsaknad av slutbesked och måste riva allt och inte får något bygglov för något alls på fastigheten pga anledning. Dyrt riskspel utan facit från kommunen.
Men, om preskriptionstiden inte är klar skulle jag inte köpa fastigheten utan att ha pratat ingående med kommunen. I bästa fall svarar de att de också bara anser det vara renovering och dessutom är sympatiskt inställda till eventuella ändringar pga branden och allt är ok. (Och kolla att det inte inkommit några klagomål på fastigheten de senaste 10 åren eller liknande som kan indikera obstruerande granne)
I värsta fall så får TS inte nyttja huset på grund av avsaknad av slutbesked och måste riva allt och inte får något bygglov för något alls på fastigheten pga anledning. Dyrt riskspel utan facit från kommunen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 224 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 224 inlägg
Du har hittat ett typiskt gränsfall. Lagstiftaren tar upp ett exempel i propositionen till PBL där man blåser ut allt utom timmerstommen på ett gammalt hus och sen renoverar. Det kräver inte bygglov menar lagstiftaren.Danieldndnbd skrev:
Men sen kan man ju undra om huset verkligen ser identiskt ut på utsidan av gamla huset. Annars krävs ju bygglov i detaljplanerat område. Utanför detaljplan får man göra fler ändringar vad gäller fasadens och takets utseende.
Du har betydligt mer att jobba med här i form av kvarvarande del av byggnad än många andra så det finns hopp. Skulle i kommunikationen med kommunen vara tydlig med att det var en stor del av byggnaden varit kvar och använda termer som sanering, renovering (förutsatt att det är inom rimliga gränser vad som faktiskt kan ha skett) och undvika termer som nybygge och återuppbyggnad.
Sen underlättar delgivets om nuvarande planlösning osv motsvarar det som finns på bygglov och att utseende överensstämmer. Givetvis med normal flexibilitet på vad som kan ha skett med bygglovsbefriade åtgärder
Sen underlättar delgivets om nuvarande planlösning osv motsvarar det som finns på bygglov och att utseende överensstämmer. Givetvis med normal flexibilitet på vad som kan ha skett med bygglovsbefriade åtgärder
Tacksam för alla svar, verkligen. Så ett godkännande från kommunen innebär grönt ljus ?
Vill inte heller "tipsa" om svartbygget utifall vi inte kommer köpa det, men inser att dom lär behöva fastighetsförteckning för att ge ett konkret svar, därmed får dom upp ögonen för huset och det lär få konsekvenser för säljare, mäklare m.m. Sen är man inte så poppis vid nästa visning
Vill inte heller "tipsa" om svartbygget utifall vi inte kommer köpa det, men inser att dom lär behöva fastighetsförteckning för att ge ett konkret svar, därmed får dom upp ögonen för huset och det lär få konsekvenser för säljare, mäklare m.m. Sen är man inte så poppis vid nästa visning
Då besparar du nån annan e.v köpare den surdegen med.
Vet dom inte vilken fastighet det gäller kan dom nog inte säga bu eller bä ändå.
Sätt en klausul i köpekontraktet att köpet återgår om inte bygglov och slutbesiktning godkäns i efterhand, om det behövs dvs.
Skriftligt svar med garanti på att allt är lagligt och ok ska du ha i så fall
Vet dom inte vilken fastighet det gäller kan dom nog inte säga bu eller bä ändå.
Sätt en klausul i köpekontraktet att köpet återgår om inte bygglov och slutbesiktning godkäns i efterhand, om det behövs dvs.
Skriftligt svar med garanti på att allt är lagligt och ok ska du ha i så fall
Klokt ! Är helt oerfaren men insett att det är inte världens lättaste som köpare med alla krav som finns.
Säljaren köpte det nybyggt 2020 och det kan ha skett i god tro utan att veta vad det innebar utan bygglov och så, då borde det vara säljaren innan dess som ska stå till svars.
Varit mycket snack här ikväll och funnit mycket värdefull information från er alla här ikväll, enormt uppskattat! Tack så hemskt mycket ännu en gång, guld värt
Säljaren köpte det nybyggt 2020 och det kan ha skett i god tro utan att veta vad det innebar utan bygglov och så, då borde det vara säljaren innan dess som ska stå till svars.
Varit mycket snack här ikväll och funnit mycket värdefull information från er alla här ikväll, enormt uppskattat! Tack så hemskt mycket ännu en gång, guld värt
Det ingår i köparens undersökningsplikt, vissa förmildrande omständigheter kan finnas om återbyggaren försäkrat att alla dokument var i sin ordning.
Din motpart blir iallafall nuvarande säljaren(om ni köper utan klausuler), han får i sin tur ta det vidare med den han köpte den av om det blir tal om viten och så.
Är det ert drömboende så är det väl värt att försöka få in klausulen, kontata bygglovsavdelningen och dra igång frågeställningen, och sedan prata med säljaren om klausul tillsammans med erat e.v bud
Din motpart blir iallafall nuvarande säljaren(om ni köper utan klausuler), han får i sin tur ta det vidare med den han köpte den av om det blir tal om viten och så.
Är det ert drömboende så är det väl värt att försöka få in klausulen, kontata bygglovsavdelningen och dra igång frågeställningen, och sedan prata med säljaren om klausul tillsammans med erat e.v bud
Låter vettigt, en fråga här bara.. Säljaren har avstått att lägga ut huset publikt efter vädjan från vår sida.L LantbrukarN skrev:
Ska man kasta in en morot i samband med klausulen / klausulerna ? Det är inte direkt lockande för säljaren att ställas inför ett sånt ultimatum när man kan gå ut med villan på Hemnet och lura någon stackars oinsatt sate.