Problemet är väl snarare att landet är på väg ifrån gubbighet.D djac skrev:
Vi går ifrån en yrkeskultur där man stannar på sin post i decennier och avancerar upp i hierarkin, till en nyordning där man hoppar mellan tjänster och branscher för att höja lönen och "förverkliga sig själv".
Inte bara av ondo. Vi får en bättre köns- och åldersfördelning. Men på vissa poster behövs det lite tjurskallighet (eller gubbighet, i brist på ett bättre ord).
Vi ska vara glada att vi hade Anders Tegnell under pandemin till exempel.
Han är inte gubbig, evidensbaserad mentalitet.Nyfniken skrev:
Gubbarna stängde ner, för de vet ju bäst.
Att gå mot strömmen, stå för sina principer och att våga ta obekväma beslut är väl ändå höjden av gubbighet?D djac skrev:
Det är det som sakta glider oss ur händerna nu. Ingen vågar längre ta några beslut, och har man tagit fel beslut så vågar man inte stå för det.
Det kan bero på vad man satt för villkor. Om Easee föreskriver att boxen ska föregås av en separat jordfelsbrytare i Schweiz så har man ju löst mycket av problemet. Föreskriver Easee också att laddboxen ska föregås av ett överspänningsskydd har man löst problemet helt.D djac skrev:
För skojs skull googlade jag detta eftersom jag tänkte att det kanske finns krav på separat jordfelsbrytare ändå i de schweiziska elinstallationsreglerna, men det verkar det inte göra:
https://www.swiss-emobility.ch/de-w...ion_von_Ladesystemen_fuer_eFahrzeuge_2021.pdf
"• Der Anschlusspunkt muss immer vor Überstrom und Fehlerstrom geschützt sein (NIN 2020, 7.22.5.3.1).
• Bei Fehlerstrom-Schutzeinrichtungen (RCD) empfiehlt die NIN 2020 (7.22.5.3.1.3) einen FI mit mindestens = 30 mA Bemessungsdifferenzstrom, ist ein Fahrzeug jedoch mit einem dedizierten Steckverbinder gespeist (s. § 2.1), müssen die DC-Fehlerschutzvorkehrungen auf eine der folgenden Arten hinzugefügt werden: FI muss vom Typ B sein oder vom Typ A mit einem Schutzsystem verbunden, welches bei DC > 6 mA Fehlerstrom eine Verbindungsunterbrechung gewährleistet.
• Ist die Ladestation fest mit dem Netz verbunden und in der Lage nur ein Fahrzeug am Stück zu speisen, dann kann die Absicherung innerhalb der Ladestation oder in der dafür vorgesehenen Leitung sein."
Lustigt nog kräver de Schweiziska installationsreglerna ett överspänningsskydd för alla bostäder om värdet av installationerna och ansluten utrustning är mer än 50 ggr priset av överspänningsskyddet. Eftersom ett överspänningsskydd kostar någon tusenlapp så gäller det i praktiken nästan alltid.
https://issuu.com/sonepar-suisse/docs/wf_journal_0220_de_issuu/s/10834894
"Für Wohnbauten gilt folgendes (Kapitel 4.4.3.4): Wenn der Wert der Elektroinstallation (inkl. Geräte) die 50-fachen Kosten des Überspannungs-Ableiters übersteigen, muss ein SPD (Surge Protection Device) beim Anlagenspeisepunkt eingebaut werden."
Det låter nästan som att Schweiz är det perfekta landet för Easees box.
Det blev nog lite väl mycket semantikdiskussioner för tråden, inser att man kan ha i princip diametralt olika åsikter om ett ett begrepps betydelse.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 727 inlägg
Det var det klokaste de gjort på länge. Kanske det enda kloka i den här soppan…R Robert-san01 skrev:
Det vet de nog inte själva. Men att de tar bort överklagan och säger att de skall ha bättre kommunikation är ju ett fall åt rätt håll. Sannolikt alldeles för sent dock…J JockeHX skrev:
Att de accepterar försäljningsförbudet. Varför de överklagade det begriper jag inte, de måste ha rätt dokumentation för att få sälja en produkt. Det hade de inte.J JockeHX skrev:
Och det har de fortfarande inte. Så det lär vara kört. Inget godkänt åtgärdsprogram, och ingen produkt som klarat tester mot standarden.D Daniel 109 skrev:
Det finns inga standarder som de måste uppfylla. Om de kan visa på tillräcklig säkerhet är det okej. De har nog insett att det var meningslöst försöka vinna överklagandet. Det blev dessutom ett hinder i att komma överens med ESV om hur en acceptabel dokumentation ska se ut.
Här finns en mer öppen artikkel
https://alltomelbil.se/easee-avslutar-sin-rattsprocess-mot-elsakerhetsverket/
Men man blir inte så klok av den heller. Vad gäller t ex ersättning till oss som har deras "farliga" box?!
Eller har man hållt på och bråka för att nå någon prescriptions tid för att slippa ersätta befintliga redan installerade produkter?
https://alltomelbil.se/easee-avslutar-sin-rattsprocess-mot-elsakerhetsverket/
Men man blir inte så klok av den heller. Vad gäller t ex ersättning till oss som har deras "farliga" box?!
Eller har man hållt på och bråka för att nå någon prescriptions tid för att slippa ersätta befintliga redan installerade produkter?
Varför har folk, i allmänhet, köpt just Easee istället för något av de andra alternativen?
Känns som att anledningar som snygg, bra app, hipp, etc. kommer före anledningar som att "den påstår sig uppfylla standard XX YY".
Hur skulle då Easee ha hanterat detta när det väl drog igång? Tagit bort all form av hänvisning till standarder de (säkert var medvetna om att de kanske) inte följde, och hoppas på att folk/köparna ändå inte bryr sig? Eller funkar regelverket inte så?
Känns som att anledningar som snygg, bra app, hipp, etc. kommer före anledningar som att "den påstår sig uppfylla standard XX YY".
Hur skulle då Easee ha hanterat detta när det väl drog igång? Tagit bort all form av hänvisning till standarder de (säkert var medvetna om att de kanske) inte följde, och hoppas på att folk/köparna ändå inte bryr sig? Eller funkar regelverket inte så?
Nej, de måste ju CE märka produkten och därmed även kunna bevisa att den uppfyller de underliggande kraven. Det gör man lättast genom att uppfylla diverse standarder. Om man vill göra på något annat sätt har man en rejäl utmaning att påvisa att man uppfyller kraven. Men de tycks inte ens ha gjort ett riktigt försök. De hänvisade i stället tillstandarder de inte uppfyllde.
Då är försäljningsförbud en logisk följd om du blir granskad, oavsett om produkten är bättre än alternativen eller inte.
Då är försäljningsförbud en logisk följd om du blir granskad, oavsett om produkten är bättre än alternativen eller inte.