Byggahus.se
Hej!
Vi står i startgroparna att renovera badrum. Vis (eller förstörd) av erfarenhet har vi tänkt anlita en besiktningsman för att hålla koll åt oss. Vi är införstådda med att vi bekostar hen och har i samråd tänkt att hen ska besikta efter tätskikt är applicerat och sedan slutbesiktning. Brukar de även vilja ha startnöte kanske? Vi har även tänkt skriva i avtalet med entreprenör att denne skall rätta anmärkningar kostnadsfritt. Och dokumentera den. Men hur skriver vi bäst om slutbesiktning? Vi bekostar ju den 1:a. Om entreprenad inte blir gk, kan vi avtala att reducera priset med kostnaden för ombesiktning sedan? Vill inte fastna i att ruinera oss på en massa återbesök om entreprenör inte rättar….
 
BirgitS
Har du tänkt att utgå från Hantverkarformuläret?
Det är en bra bas när det gäller det juridiska.

Jag har för mig att det är normalt med tre besiktningar, förutom de två som du tar upp, en tidigare när rördragningen just är klar eftersom det inte går att se att rören är rätt förlagda när tätskiktet är på plats.
Se här: https://bkskonsulter.se/besiktning-badrum/

Byggföretaget ska alltid göra arbetet fackmässigt och det innebär att om de gör något som en besiktningsman anmärker på ska det rättas utan någon kostnad för dig. Så just det behöver inte du inte ta upp specifikt. Du ska däremot se till att du inte behöver betala förrän allt är godkänt.

Vet inte hur man brukar göra med kostnaden för ombesiktningar. Det är väl bra om du redan nu tar kontakt med en besiktningsman och hen lär ju veta vad som är normalt med just den kostnaden.
 
  • Gilla
Festlund och 2 till
  • Laddar…
R
B Byggis1976 skrev:
Hej!
Vi står i startgroparna att renovera badrum. Vis (eller förstörd) av erfarenhet har vi tänkt anlita en besiktningsman för att hålla koll åt oss. Vi är införstådda med att vi bekostar hen och har i samråd tänkt att hen ska besikta efter tätskikt är applicerat och sedan slutbesiktning. Brukar de även vilja ha startnöte kanske? Vi har även tänkt skriva i avtalet med entreprenör att denne skall rätta anmärkningar kostnadsfritt. Och dokumentera den. Men hur skriver vi bäst om slutbesiktning? Vi bekostar ju den 1:a. Om entreprenad inte blir gk, kan vi avtala att reducera priset med kostnaden för ombesiktning sedan? Vill inte fastna i att ruinera oss på en massa återbesök om entreprenör inte rättar….
En annan viktig punkt att skriva in är att ni vill ha utförandet enligt säkert vatten samt BKR..
Ombesiktningar av fel ska bekostas av entreprenör..

Håller med @BirgitS angående besiktningsupplägg..
 
  • Gilla
Byggis1976
  • Laddar…
Tack för input! Vi kommer avtala med Hantverksformuläret och även BKR och Säker vatten. Jag tänkte att det är bra med övertydlighet, speciellt som de bolag som är intresserade ska ge offert på rätt premisser. Så vi kommer skriva med att anmärkningar skall korrigeras utan kostnad och även där skriva att kostnad för ev nya slutbesiktningar dras av på totalpris.

Jag tror vi kommer betala löpande. Faktura 1 för allt till tätskikt (gk besiktning del) och sedan slutbetalning. Brukar bli ca 50/50. Avtalet ska ju vara sjysst för alla parter.
 
BirgitS
Inför vår badrumsrenovering för 1,5 år sen så skrev företagen i sina offerter att betalning skulle ske när allt är klart utan att vi hade tagit upp betalningen innan. Det är alltså helt normalt att firmorna ligger ute med pengarna i en dryg månad. Det visar att företagen har bra ekonomi och det ser till att man har stora innestående belopp vid slutbesiktningen, annars kan åtgärdskostnaderna för felen vid slutbesiktningen vara högre än kvarstående belopp och då tappar många företag intresset för att rätta felen.

Så ta absolut inte själva upp betalning vid flera tillfällen, men var beredda på det om företaget absolut vill ha det (men se det som en risk).
 
  • Gilla
Rejäl
  • Laddar…
BirgitS BirgitS skrev:
Inför vår badrumsrenovering för 1,5 år sen så skrev företagen i sina offerter att betalning skulle ske när allt är klart utan att vi hade tagit upp betalningen innan. Det är alltså helt normalt att firmorna ligger ute med pengarna i en dryg månad. Det visar att företagen har bra ekonomi och det ser till att man har stora innestående belopp vid slutbesiktningen, annars kan åtgärdskostnaderna för felen vid slutbesiktningen vara högre än kvarstående belopp och då tappar många företag intresset för att rätta felen.

Så ta absolut inte själva upp betalning vid flera tillfällen, men var beredda på det om företaget absolut vill ha det (men se det som en risk).
Ja, det är lite både ock. Av erfarenhet är det bra att äga material löpande utifall det blir problem. Har tidigare fått råd om det av en fel i fastighet advokat. Då kan inte entreprenör sabotera med att riva. Men det har gällt tak arbete.
 
BirgitS
En person som går in i din bostad utan lov begår väl inbrott, hemfridsbrott eller liknande så inte kan de komma in och riva ett badrum hur som helst.
 
Precis som @BirgitS skriver bör/ska ni även ha en besiktning då rördragningen är färdig. Då det, som sagt, inte går att se efteråt.
MEN, förutom de tre besiktningarna vill jag mena att du bör ha ytterligare en besiktning, eller snarast en koll, på hur arbetet med kakling går. Dels att rött mängder med fix används, att avstånd och att plattorna ligger i nivå med varandra, samt att det skärs snyggt och på rätt ställen.
Om plattsättaren inte gör ett snyggt jobb, men uppfyller krav i övrigt, har du en lång "uppförsbacke" med att fötsöka reklamera jobbet. Likaså om plattor börjar lossna några få år senare. Då tyvärr många hantverksfirmor har benägenheten att gå i konkurs.
 
  • Gilla
Festlund
  • Laddar…
BirgitS BirgitS skrev:
En person som går in i din bostad utan lov begår väl inbrott, hemfridsbrott eller liknande så inte kan de komma in och riva ett badrum hur som helst.
Du har rätt, men de flesta som hamnar i en tvist är nog ändå inte villiga att begå brott. Om man håller inne med pengar så får man nämligen inte göra det tillfullo, så ett företag har rätt till betalt för det de utfört. Om man hamnar i en tvist så är det bästa att man har så "rent krattat" själv att ingen jurist/advokat vill driva deras talan eller som hänt oss att vi haft så rent tänk att tom tingsrätten vägrade ta upp fallet....
 
Redigerat:
A AG A skrev:
Precis som @BirgitS skriver bör/ska ni även ha en besiktning då rördragningen är färdig. Då det, som sagt, inte går att se efteråt.
MEN, förutom de tre besiktningarna vill jag mena att du bör ha ytterligare en besiktning, eller snarast en koll, på hur arbetet med kakling går. Dels att rött mängder med fix används, att avstånd och att plattorna ligger i nivå med varandra, samt att det skärs snyggt och på rätt ställen.
Om plattsättaren inte gör ett snyggt jobb, men uppfyller krav i övrigt, har du en lång "uppförsbacke" med att fötsöka reklamera jobbet. Likaså om plattor börjar lossna några få år senare. Då tyvärr många hantverksfirmor har benägenheten att gå i konkurs.
Vi har anlitat killen förrut, och vi gör det just pga att han kaklar jättefint! Då renoverade han vår tvättstuga. Han är plattsättare och en enmansfirma. Så vi är inte oroliga för yta/utseende. Men eftersom badrum drar iväg mer i kostnad så funderar vi på besiktningsman nu. Detta lilla lär ju kosta ca 250 papp så vill vi säkertälla underlag också. Men vi vill ej heller lägga mer än 30 papp för besiktning. Det är ju en avvägning vad som är kritiskt.

Vad vi kunde se i tvättstuga så bygger han rätt, uppvik mot tröskel av tätskikt, manchetter och vad vi tror korrekt byggd golvbrunn. Vi fick bkr intyg och säker vatten från hans röris.
 
B Byggis1976 skrev:
Vi har anlitat killen förrut, och vi gör det just pga att han kaklar jättefint! Då renoverade han vår tvättstuga. Han är plattsättare och en enmansfirma. Så vi är inte oroliga för yta/utseende. Men eftersom badrum drar iväg mer i kostnad så funderar vi på besiktningsman nu. Detta lilla lär ju kosta ca 250 papp så vill vi säkertälla underlag också. Men vi vill ej heller lägga mer än 30 papp för besiktning. Det är ju en avvägning vad som är kritiskt.

Vad vi kunde se i tvättstuga så bygger han rätt, uppvik mot tröskel av tätskikt, manchetter och vad vi tror korrekt byggd golvbrunn. Vi fick bkr intyg och säker vatten från hans röris.
Nej, då finns det ju ingen större anledning till att kolla upp arbetet med plattsättningen.
 
BirgitS
B Byggis1976 skrev:
Om man håller inne med pengar så får man nämligen inte göra det tillfullo, så ett företag har rätt till betalt för det de utfört.
Jag skulle nog mer säga att man har rätt att innehålla det belopp som behövs för att låta någon annan göra det korrekt.
 
  • Gilla
term och 1 till
  • Laddar…
B Byggis1976 skrev:
Du har rätt, men de flesta som hamnar i en tvist är nog ändå inte villiga att begå brott. Om man håller inne med pengar så får man nämligen inte göra det tillfullo, så ett företag har rätt till betalt för det de utfört. Om man hamnar i en tvist så är det bästa att man har så "rent krattat" själv att ingen jurist/advokat vill driva deras talan eller som hänt oss att vi haft så rent tänk att tom tingsrätten vägrade ta upp fallet....
Tvärtom kommer en advokat gärna ta sig an ”hopplösa” fall. Advokaten får ju betalt oavsett utgång, och har bara som jobb att göra sitt bästa. En tingsrätt tar inte alls ställning om ett fall inte tas upp, utan det beror bara på formalia som t.ex. att ansökningsavgiften inte är betald. Det är ju hela poängen med ett domstolsprövning att det just ska bli enprövning.

För att återkoppla till saken så får man vanligtvis även innehålla de pengar som behövs för att åtgärda felaktigheter.
 
T term skrev:
Tvärtom kommer en advokat gärna ta sig an ”hopplösa” fall. Advokaten får ju betalt oavsett utgång, och har bara som jobb att göra sitt bästa. En tingsrätt tar inte alls ställning om ett fall inte tas upp, utan det beror bara på formalia som t.ex. att ansökningsavgiften inte är betald. Det är ju hela poängen med ett domstolsprövning att det just ska bli enprövning.

För att återkoppla till saken så får man vanligtvis även innehålla de pengar som behövs för att åtgärda felaktigheter.
Mmmm.., håller inte helt med dig. Har två erfarenheter där serösa firmor rådgett person att inte driva. I ett av dem ville hen ändå…då blev det nedlagt av tingsrätten innan de tagit in det ( det visste jag inte att de kunde). Men det betraktades som okynnes stämning mot oss. Stämningen var i stil med att vi var i maskopi med elsäkerhetverket o oberoende besiktningsman samt att det var vårt fel att det regnade och man kan inte jobba inomhus under regn pga smutsiga skor …du fattar…
 
  • Gilla
BirgitS
  • Laddar…
BirgitS
T term skrev:
Tvärtom kommer en advokat gärna ta sig an ”hopplösa” fall. Advokaten får ju betalt oavsett utgång, och har bara som jobb att göra sitt bästa.
Det låter ju som en advokat som inte följer advokatsamfundets regler och därmed riskerar att bli utesluten, dvs. inte längre få vara advokat. Del av regel 1:
En advokats främsta plikt är att visa trohet och lojalitet mot klienten. Advokaten skall som en oberoende rådgivare före- träda och tillvarata klientens intressen, inom ramen för gäll- ande rätt och god advokatsed. Advokaten får inte låta sitt handlande påverkas av tanke på egna fördelar eller obehag eller av hänsyn till andra ovidkommande omständigheter.
https://www.advokatsamfundet.se/for-vara-ledamoter/Advokatetik/Vagledande-regler-om-god-advokatsed1/
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.