Byggahus.se
D djac skrev:
Du tänker att en ökad andel nyförsäljning av fossilbilar inte kommer få en effekt på vad som driver bilarna, det är fel, när en nyförsäljning av en elbil ersätts av en diesel så kommer det sannolikt leda till 20-30 år ytterligare av fossilanvändning i det fallet.
Men det är ju tvärtom. Hittills i alla fall. Framtiden vet vi ingenting om än. Andelen elbilar ökar i nyförsäljningen. Andelen bensin och diesel minskar. Det är ingen ökning, utan en minskning av minskningen. Elbilsförsäljningen har accelererat, möjligen avtar den accelerationen nu. Det innebär inte att elbilarna slutar öka.

Till viss del kan sådant här bero på bränslepris och även elpris. Större påverkan har priset på nya fordon och utbudet (vad får jag för pengarna) samt bonus/malus och eventuella subventioner vid nybilsköp samt förmånsbilarnas miljöpolicy.

Sedan blir marknaden mättad förr eller senare. Nerre och pensionärer som kör ett par hundra mil köper inte elbil.
 
Unikt namn
Det viktiga är inte de lokala utsläppen just nu till varje pris ska ner, utan att det banas väg för att utsläppen på mellan-sikt ska kunna minskas.

För att det ska bli så behöver det finnas ekonomi i eldrift.
Både i form av rimlig anslutningsavgifter för snabbladdare för texempelvis tung trafik, och god tillgång på rimligt prissatt el.

Det är dock svårt att då till, då elnätet ligger på marginalen på många ställen. Vi förväntas optimera förbrukningen genom att smeta ut topparna snarare än att stammarna får den kapacitetsförstärkning som behövs.
 
D
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Det är inte att vara i ett vetenskapligt spår om man tror att utsläpp i Sverige är mer värda än utsläpp i andra länder. Det är att vara i ett högfärdigt spår.

Att se till att en exceptionellt stor del av världens slaktbiprodukter importerades till Sverige för att bli HVO just här var aldrig annat än symbolpolitik.
Det är ganska enkelt, även om du förvränger, alla utsläpp har samma påverkan, så när Sverige kraftigt ökar våra förlorar vi också vårt mandat att förhandla eller påverka andra. Jag gissar att vi kommer se bred utsläppsökning inom EU de närmaste åren, alla har ju sina egna små skäl till varför det är så dumt att dra ner och så bra att öka.

Nu har vi en symbolpolitik som går ut på att öka så mycket det går, dels för att visa att vi kan, och dels för att visa att det inte är ett problem. Taktiken är såklart att locka folk genom erbjuda dem peace of mind, då kan man skrocka åt klimatvetenskapen tillsammans.
 
  • Gilla
Zsam och 1 till
  • Laddar…
D
P Pin skrev:
Men det är ju tvärtom. Hittills i alla fall. Framtiden vet vi ingenting om än. Andelen elbilar ökar i nyförsäljningen. Andelen bensin och diesel minskar. Det är ingen ökning, utan en minskning av minskningen. Elbilsförsäljningen har accelererat, möjligen avtar den accelerationen nu. Det innebär inte att elbilarna slutar öka.

Till viss del kan sådant här bero på bränslepris och även elpris. Större påverkan har priset på nya fordon och utbudet (vad får jag för pengarna) samt bonus/malus och eventuella subventioner vid nybilsköp samt förmånsbilarnas miljöpolicy.

Sedan blir marknaden mättad förr eller senare. Nerre och pensionärer som kör ett par hundra mil köper inte elbil.
Nej, säljs det en elbil om året så ökar det ju, det är korrekt men det som hänt är att elektrifieringen av vår bilpark avstannar, detta uppnår man genom att sända signaler om att fossilt är det vi ska satsa på.
 
  • Gilla
Intuition pumps
  • Laddar…
N Nerre skrev:
Det är två saker som gör att den där årskostnaden ändå inte är en rättvis jämförelse.

1. Det är en leasingbil. Att leasa betyder att man binder upp sig på oftast 3 år, och dessutom krävs det en viss kreditvärdighet för att få leasa.

2. Det är en andrabil. Jag tar alltså för givet att den inte löser alla era transportbehov. Då behöver ju kostnaden för de transportbehov som andrabilen inte löser räknas med i kalkylen (även om de transportbehoven lösas med "förstabilen").

Det är ju den totala årskostnaden för hushållets alla transporter som är intressant (eftersom det är det som ens pengar ska räcka till).

Annars kan man köpa en moppe och komma undan med ett par hundralappar i årskostnad för den. Och sen tar man taxi för resterande transporter för 40 000 om året...
Jag har en gammal v70 från 2005 som andrabil som kanske går 500 mil om året, på våra långresor som Zoeyn inte funkar med. Ungefär som din Skoda. Jag har haft golf och passat årsmodeller mellan 2013-2020 och Volvon åker man lika bra med. Värdeminskning är i princip noll. Återstår rep och service som jag gör själv, ca 2000 om året. Sen skatt och försäkring, 7000 gissar jag på. Varför köper du inte en sådan, mycket bättre än en Skoda. Jag hade problem med fabriksnya vw, kan bara tänka mig hur en 7 år gammal är, dessutom strax utanför maskinskadegaranti...

Jag skulle utan tvekan kunna ha bara denna volvo, men eftersom jag kör nästan 3000 mil med Zoeyn så åker jag billigare med den än köra samma med Volvon. Plus då och då har vi behov av två bilar - det är svårt att hitta EN bil som löser det behovet. ;)
 
  • Gilla
karlmb och 4 till
  • Laddar…
D djac skrev:
Det är ganska enkelt, även om du förvränger
Ok. Jag tycker att det är ganska svårt. Att avgöra om en insats är meningsfull eller inte förutsätter ofta att man tänker i flera led.

Som med HVO:n. Om vi inte importerar den, använder någon annan den då? Leder vår import rent av till undanträngning av bättre användning. Leder vår användning till ett efterfrågetryck som gör att mer HVO skapas?

Som jag förstår det var den positiva nyttan vi skapade genom extremt hög HVO-inblandning i princip noll. Då var det rimligt att sluta med den, då den var extremt dyr. Att välja insatser som är långsiktigt positiva är betydligt bättre.

Vad du menar att jag förvränger förstår jag inte ens.
D djac skrev:
Nu har vi en symbolpolitik som går ut på att öka så mycket det går
Nej. Det har vi inte. Och jag tror inte att du ens själv egentligen tror på den typen av slagord.
 
  • Gilla
Mikael_L och 5 till
  • Laddar…
D
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Ok. Jag tycker att det är ganska svårt. Att avgöra om en insats är meningsfull eller inte förutsätter ofta att man tänker i flera led.

Som med HVO:n. Om vi inte importerar den, använder någon annan den då? Leder vår import rent av till undanträngning av bättre användning. Leder vår användning till ett efterfrågetryck som gör att mer HVO skapas?

Som jag förstår det var den positiva nyttan vi skapade genom extremt hög HVO-inblandning i princip noll. Då var det rimligt att sluta med den, då den var extremt dyr. Att välja insatser som är långsiktigt positiva är betydligt bättre.

Vad du menar att jag förvränger förstår jag inte ens.

Nej. Det har vi inte. Och jag tror inte att du ens själv egentligen tror på den typen av slagord.
Jag läser det som ren propaganda, det har väl spridits i någon kanal, det som hände nu var att den satsning som pågick på biobränsle vaskades och istället importerar vi dels ett ökat beroende men också ett sponsorpaket för diktaturer, krig och elände, samtidigt som vi bränner barnens framtid. Jag vet vad jag föredrar.

Jag tycker inte vi hade extremt dyra bränslen, det var några ören hit och dit, hade det kostat 100kr litern så hade jag varit benägen att börja hålla med, även om jag knappt tror att en hundring egentligen räcker.

Att brygga sig ur ett fossilberoende ser jag som positivt, och att samtidigt aggressivt gå över till ickefossildrivna bilar. Det är jättelätt att skjuta ner varje förändring, det finns alltid någon nackdel, men det här är jätteenkelt, man vill helt enkelt att folk ska vaggas in i en skön dvala där de glömmer klimatfrågan och fokuserar på annat.
 
  • Gilla
Intuition pumps och 1 till
  • Laddar…
H HenrikHuslöse skrev:
Man borde prissätta externaliter. Trängselavgifter är i min mening bra. Annars är det "för billigt" att åka i rusningstid och brist på utrymme uppstår. Likaså med hälsopåverkan. Både bussar och bilar borde få betala för faktiska utsläpp och vägslitage. Det är nog ajöss med lastbilar från städerna om åkerierna får betala vad det faktiskt kostar.

Samma sak med allting egentligen. Tunnelbanan är mycket utrymmeseffektivare än bilen. Det ska märkas i att den får betala mycket mindre än bilen för utrymmet. Samtidigt kräver den dyr borrning så det blir en kostnad.

Någon form av totalkostnadsmodell för samhället borde tillämpas.
Det görs ju. Och vi har en massa skatter på bilism.
Men tidsnyttan är aldrig värd något så den kommer inte med i kalkylerna.
Det är enligt politiker lika bra att ha 20 min med t-bana till jobbet som att sitta 3 timmar i bilköer.
 
N Nerre skrev:
De flesta som har bil använder bilen för dussintals olika saker. Om man ska väga in ekonomin så måste såklart alla dessa saker vägas in. Det är knappast nån som har en bil enbart för att storhandla, men att kunna storhandla med bilen sänker kostnaderna för matinköpen.

Vi använder även bilen för att t.ex. åka och titta till mina 80-åriga föräldrar ett par gånger i månaden och lämna av lite matlådor (eftersom morsan blivit blind och farsan inte är så duktig på matlagning). Visst skulle vi kunna släpa kylväskan med matlådor på pendeln, men hur vi än gör så ligger närmaste busshållplats så pass långt bort att det blir 17 minuters promenad. 20 minuter med bil, 44 minuter minuter kollektivt. Enkel resa.

Vi brukar passa på att storhandla i samband med de resorna också, eftersom vi ändå åker förbi Häggvik på vägen och där finns både Coop, Ica Maxi och City Gross.

Vår son har flyttat till Uppsala, tar 40 minuter med bil, närmare 2 timmar kollektivt. Och eftersom vi då skulle behöva både UL och SL biljett så blir det rätt dyrt också.

Sambon har sina syskon i Sala och Örebro, så dit åker vi några gånger om året, oftast hela familjen samtidigt (så bilen är full).

Jag antar att de som klarar sig bra utan bil inte besöker så mycket familj och släktingar, eller har dessa på promenadavstånd.
De flesta som åker mer än 1 de flesta resor tjänar på att ha bil eftersom kollektivtrafik kostar per person och inte över resa.
 
R Rkarlsson skrev:
Snabbt överslag på kadjar 2016 vs en ny id3 (utgångspris 510)

Så ligger kadar på 4180 kr månaden
Id3 på nästan 7000 kr.

Inte räknad in spolarvätska eller andra mindre kostnader på nån av de. Däremot en uppsättning däck på 2 år. ID3 om man fick oturen med turanza så kunde du tidigarelägga dessa med 1 år.

Id3 har alltså tappat ungefär halva värdet på sina 3 år. Jag håller utkik om min kommer ut till försäljning, kommer bli intressant vad de vill begära om de ska sälja den. Finns inga 2022 års modeller på blocket idag =)
Ska man tänka på ekonomin så är det första ju att behålla bilen iaf 10 år.
 
Johannes Carlsson Johannes Carlsson skrev:
Gammal myt, man behöver i praktiken inte byta bromsvätska.
Myt?
Att det GÅR att strunta i att byta bromsvätska på tio år utan att bilen exploderar betyder inte att det är en bra idé att strunta i det.
Det går också att hoppa över några oljebyten på en bensinmotor, men det är inte heller bra.
Det går att strunta i väldigt mycket, det tar bara olika lång tid innan konsekvensen blir tillräckligt jobbig. Just bromsvätskebyte brukar ju knappt kosta något då man bara kopplar på en maskin och låter vätskan bytas medan man ändå har bilen upphissad för kontroll.
Det beror kanske lite på hur man ser på bilägandet också?
En produkt som körs till den rasar eller en produkt värd att ta hand om så att även flera framtida ägare har nytta av den.
 
  • Gilla
karlmb och 1 till
  • Laddar…
martin43 martin43 skrev:
Myt?
Att det GÅR att strunta i att byta bromsvätska på tio år utan att bilen exploderar betyder inte att det är en bra idé att strunta i det.
Det går också att hoppa över några oljebyten på en bensinmotor, men det är inte heller bra.
Det går att strunta i väldigt mycket, det tar bara olika lång tid innan konsekvensen blir tillräckligt jobbig. Just bromsvätskebyte brukar ju knappt kosta något då man bara kopplar på en maskin och låter vätskan bytas medan man ändå har bilen upphissad för kontroll.
Det beror kanske lite på hur man ser på bilägandet också?
En produkt som körs till den rasar eller en produkt värd att ta hand om så att även flera framtida ägare har nytta av den.
Man bör byta när den är undermålig. Men det är ju ingen direkt skarp brytpunkt just för bromsvätska. Sen på elbilar används bromsarna såpas sällan att det är väldigt få cykler med hög temperatur på vätskan. Det som återstår är fuktinvandring genom ledningarna. Och den är låg med bra kvalitet på ledningarna.

Jag tycker mest att det är onödigt kort bytesintervall av gammal hävd
 
  • Gilla
djac och 1 till
  • Laddar…
Johannes Carlsson Johannes Carlsson skrev:
Man bör byta när den är undermålig. Men det är ju ingen direkt skarp brytpunkt just för bromsvätska. Sen på elbilar används bromsarna såpas sällan att det är väldigt få cykler med hög temperatur på vätskan. Det som återstår är fuktinvandring genom ledningarna. Och den är låg med bra kvalitet på ledningarna.

Jag tycker mest att det är onödigt kort bytesintervall av gammal hävd
Elbilarna behöver mer översyn av själva bromsarna. På id3an jag hade så blev de lite konstiga med relativt dålig bromsverkan på pedalen.

En annan kul sak om man hoppar över bromsvätskebyten med regeelbundna intervaller är att man kan åka på att få byta nipplarna =) Onödig kostnad bara det.
 
  • Gilla
  • Wow
djac och 2 till
  • Laddar…
R Rkarlsson skrev:
Elbilarna behöver mer översyn av själva bromsarna. På id3an jag hade så blev de lite konstiga med relativt dålig bromsverkan på pedalen.

En annan kul sak om man hoppar över bromsvätskebyten med regeelbundna intervaller är att man kan åka på att få byta nipplarna =) Onödig kostnad bara det.
Jag körde 11 000 mil innan jag gjorde broms service på Teslan. Inga provlem.
Folkvagn har haft mycket krångel med bromsarna. Speciellt bak där de har trumbromsar som verkar vara designade av en full längdskidåkare.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.