För tidigt att köpa elbil? Räckvidd

[AndersS]

En fundering, tror ni det är för tidigt att köpa elbil och är räckvidden tillräcklig?

Läste att begagnade elbilar sjunkit i pris, men inget konstigt utifrån pris som varit på nya, där bidragsdelen varit starkt påverkande så må det aldrig komma tillbaka. Sedan står det att de rasat, 6% är kanske inget ras utifrån de förutsättningarna utan för lite för att bli tillräckligt köpintressant, det är inte så konstigt utifrån de höga priser som tidigare varit på nya bilar och även begagnat.
https://www.nyteknik.se/elbilar/begagnade-elbilar-fortsatter-rasa-i-varde/4240860

 

[13th Marine]

En fundering, tror ni det är för tidigt att köpa elbil och är räckvidden tillräcklig?

Läste att begagnade elbilar sjunkit i pris, men inget konstigt utifrån pris som varit på nya, där bidragsdelen varit starkt påverkande så må det aldrig komma tillbaka. Sedan står det att de rasat, 6% är kanske inget ras utifrån de förutsättningarna utan för lite för att bli tillräckligt köpintressant, det är inte så konstigt utifrån de höga priser som tidigare varit på nya bilar och även begagnat.
[länk]

Jag köpte en ren elbil för 2v sedan, men då gick jag från en laddhybrid.

Tyckte priserna sjönk till en acceptabel nivå (inte hos märkeshandlarna dock, de ligger gärna 20% över alla andra) och så fick jag ett bra pris för vår inbytesbil.
För mig räcker 30mils räckvidd (vid laddning till 80%), men jag bränner ytterst sällan iväg på några längre turer än så.

 

[13th Marine]

Kan också sägas att nu närmar sig priserna 10% värdeminskning per år precis som för "vanliga" bilar. 50%/3år upplevde jag som borta för 5år år sedan när jag köpte bil senast.

 

[Krille4]

Det gjorde jag faktiskt, gjorde du det själv?

Citat från din första länk:

Hur i helskotta kan man anse att "jag låter bli att hugga ner träd i regnskogen, därför kan jag släppa ut mer koldioxid"?!

Sen tar vi ett citat från din andra länk.

Bara för att du betalar för att någon annan minskar sitt utsläpp har du inte minskat dina.

Så återigen hur länge kan du klimatkompensera genom att låta någon annan avstå från sitt koldioxidavtryck? Vad händer när de vill använda sitt eget avtryck istället?

Du använde inte länken jag hänvisade till utan sökte istället fram en tidigare länk. Varför klipper du sen bara ut sista meningen i länken och inte den del som beskriver vilka typer av projekt som genomförs? 😉

Ingen som har påstått att man kan släppa ut mer koldioxid bara för att man låter bli att hugga ner träd i regnskogen heller. Tänker dock att den bevisade kopplingen "klimat-koldioxidutsläpp-träd" ändå gör att bevarande av regnskogar knappast är något negativt?

Finns heller ingen som påstår att vi löser problemen med koldioxidutsläpp bara genom att klimatkompensera. Tror de flesta kan hålla två tankar i huvudet samtidigt 🙂

Vad är det du ser som så negativt med att klimatkompensera?


"Bidra till mer förnybar energi i andra länder
Om du väljer att klimatkompensera kan du stödja projekt som exempelvis solenergi i Thailand, energieffektiva spisar i Rwanda eller solkokare – anläggningar för matlagning som drivs av solenergi och som ersätter kolspisar – i Kina. Ju mer vi kompenserar desto större effekt får det eftersom man ersätter fossil energiproduktion med mer förnybart i länder där det verkligen behövs, och där vi i Sverige köper många produkter från.

– Alla våra projekt handlar om energi. Framförallt så bidrar du till projekt inom sol- och vindkraft, men det finns många organisationer som man kan klimatkompensera igenom där en del kanske planterar skog i stället, säger Helle Herk-Hansen.

Många företag börjar nu också få upp ögonen för klimatkompensationer. Ett exempel på det är hamburgerkedjan Max vars hela meny är klimatpositiv. Det innebär att de klimatkompenserar med trädplantering till 110 procent. På så vis blir menyn inte bara klimatneutral utan till och med klimatpositiv.

Bidrar till FN:s hållbarhetsmål
Samtliga projekt som Vattenfall stöder är certifierade av tredje part. Till exempel Gold Standard som kontrolleras av bland andra WWF och säkerställer, förutom reducerade CO2-utsläpp, att lokalbefolkningen gynnas genom exempelvis ökade arbetstillfällen men också genom att skydda natur eller biologisk mångfald på plats.

– Att klimatkompensera är ett superbra sätt att bidra till FN:s globala hållbarhetsmål, men jag tycker att det är under förutsättning att man först gör ett försök att minska sitt eget klimatavtryck, avslutar Helle Herk-Hansen."

 

[13th Marine]

Du använde inte länken jag hänvisade till utan sökte istället fram en tidigare länk. Varför klipper du sen bara ut sista meningen i länken och inte den del som beskriver vilka typer av projekt som genomförs? 😉

Ingen som har påstått att man kan släppa ut mer koldioxid bara för att man låter bli att hugga ner träd i regnskogen heller. Tänker dock att den bevisade kopplingen "klimat-koldioxidutsläpp-träd" ändå gör att bevarande av regnskogar knappast är något negativt?

Finns heller ingen som påstår att vi löser problemen med koldioxidutsläpp bara genom att klimatkompensera. Tror de flesta kan hålla två tankar i huvudet samtidigt 🙂

Vad är det du ser som så negativt med att klimatkompensera?


"Bidra till mer förnybar energi i andra länder
Om du väljer att klimatkompensera kan du stödja projekt som exempelvis solenergi i Thailand, energieffektiva spisar i Rwanda eller solkokare – anläggningar för matlagning som drivs av solenergi och som ersätter kolspisar – i Kina. Ju mer vi kompenserar desto större effekt får det eftersom man ersätter fossil energiproduktion med mer förnybart i länder där det verkligen behövs, och där vi i Sverige köper många produkter från.

– Alla våra projekt handlar om energi. Framförallt så bidrar du till projekt inom sol- och vindkraft, men det finns många organisationer som man kan klimatkompensera igenom där en del kanske planterar skog i stället, säger Helle Herk-Hansen.

Många företag börjar nu också få upp ögonen för klimatkompensationer. Ett exempel på det är hamburgerkedjan Max vars hela meny är klimatpositiv. Det innebär att de klimatkompenserar med trädplantering till 110 procent. På så vis blir menyn inte bara klimatneutral utan till och med klimatpositiv.

Bidrar till FN:s hållbarhetsmål
Samtliga projekt som Vattenfall stöder är certifierade av tredje part. Till exempel Gold Standard som kontrolleras av bland andra WWF och säkerställer, förutom reducerade CO2-utsläpp, att lokalbefolkningen gynnas genom exempelvis ökade arbetstillfällen men också genom att skydda natur eller biologisk mångfald på plats.

– Att klimatkompensera är ett superbra sätt att bidra till FN:s globala hållbarhetsmål, men jag tycker att det är under förutsättning att man först gör ett försök att minska sitt eget klimatavtryck, avslutar Helle Herk-Hansen."

För att svara kort.

Det var du som började diskussionen om klimatkompensering med länken till OPUS.

Jag har sagt att jag inte anser den långsiktigt hållbar och frågat dig på vilket sätt klimatkompensering är långsiktigt hållbar.

 

[Krille4]

För att svara kort.

Det var du som började diskussionen om klimatkompensering med länken till OPUS.

Jag har sagt att jag inte anser den långsiktigt hållbar och frågat dig på vilket sätt klimatkompensering är långsiktigt hållbar.

Nä - det var du som började diskussionen genom att påstod att vi i vant oss att nyttja ett bränsle inte stod för sina kostnader i form av koldioxidutsläpp. Därför borde vi enligt dig höja priserna.

Min länk till Opus visade att koldioxidskatten på bränslet redan idag i Sverige är flera gånger högre än det kostar att klimatkompensera för koldioxidutsläppen.

Har redan svarat att klimatkompensering genom projekt för att t ex bidra till mer förnybar energi i andra länder med högre koldioxidutsläpp är långsiktigt hållbart. Vad är det som du ser som ohållbart med det?

/Krille

 

[Krille4]

Jag kan fixa så att du får köpa en stjärna eller en tomt på månen, riktigt bra grejor det där!

Tänk vad mycket ett enda inlägg kan berätta om en person🙂

/Krille

 

[13th Marine]

Nä - det var du som började diskussionen genom att påstod att vi i vant oss att nyttja ett bränsle inte stod för sina kostnader i form av koldioxidutsläpp. Därför borde vi enligt dig höja priserna.

Koldioxidskatten är ju tyvärr bara ett styrmedel, bäst hade ju varit om det hade gått oavkortat till ett konstaterat effektivt sätt att minska motsvarande mängd koldioxid.

En fundering jag har är, varför finns det inga klimatkompenserade drivmedel att köpa?
Om nu det är så billigt att klimatkompensera och det är ett fullgott alternativ, borde man inte kunna sälja ett klimatkompenserat bränsle och därmed slippa betala skatten? 🤔

Min länk till Opus visade att koldioxidskatten på bränslet redan idag i Sverige är flera gånger högre än det kostar att klimatkompensera för koldioxidutsläppen.

Om man klimatkompenserar genom att inte hugga ner träd ja, det är ju väldigt billigt att göra ingenting.

Har redan svarat att klimatkompensering genom projekt för att t ex bidra till mer förnybar energi i andra länder med högre koldioxidutsläpp är långsiktigt hållbart. Vad är det som du ser som ohållbart med det?

/Krille

Det är du som påstår att det är långsiktigt hållbart så du får gärna berätta hur det är hållbart i längden, hur länge kan du hålla på och kompensera på det sättet?

Personligen tycker jag det är ungefär på samma nivå som att avstå från att hugga ner ett träd, men visst det är absolut bättre än ingenting.

 

[djac]

Tänk vad mycket ett enda inlägg kan berätta om en person🙂

/Krille

Absolut, pappersprodukter för greenwashing på 1900-talet, 400 år efter att avlatsbrevens storhetstid.

 

[Krille4]

En fundering, tror ni det är för tidigt att köpa elbil och är räckvidden tillräcklig?

Läste att begagnade elbilar sjunkit i pris, men inget konstigt utifrån pris som varit på nya, där bidragsdelen varit starkt påverkande så må det aldrig komma tillbaka. Sedan står det att de rasat, 6% är kanske inget ras utifrån de förutsättningarna utan för lite för att bli tillräckligt köpintressant, det är inte så konstigt utifrån de höga priser som tidigare varit på nya bilar och även begagnat.
[länk]

Tror elbilar främst drabbas av sjunkande pris p g a att just snittpriset är betydligt högre än för bensin/dieselbilar. Sämre ekonomi och högre räntor drabbar alla bilar med "högt pris" hårt.

Skulle gissa att vår elbil sjunkit i pris 10-15% senaste 6 månaderna. Tror dock prisfallet kommer att avtal lite i takt med att räntorna förhoppningsvis blir lägre. "Alla" hade råd med en dyr elbil när räntorna var låga och andrahandsvärdet högt. Men nu när bilhandlarna nu har räntor på 8-10% och andrahandsvärdet sjunker snabbt är det nog många privatpersoner som avstår från dyra bilar.

/Krille

 

[Krille4]

Koldioxidskatten är ju tyvärr bara ett styrmedel, bäst hade ju varit om det hade gått oavkortat till ett konstaterat effektivt sätt att minska motsvarande mängd koldioxid.

En fundering jag har är, varför finns det inga klimatkompenserade drivmedel att köpa?
Om nu det är så billigt att klimatkompensera och det är ett fullgott alternativ, borde man inte kunna sälja ett klimatkompenserat bränsle och därmed slippa betala skatten? 🤔


Om man klimatkompenserar genom att inte hugga ner träd ja, det är ju väldigt billigt att göra ingenting.


Det är du som påstår att det är långsiktigt hållbart så du får gärna berätta hur det är hållbart i längden, hur länge kan du hålla på och kompensera på det sättet?

Personligen tycker jag det är ungefär på samma nivå som att avstå från att hugga ner ett träd, men visst det är absolut bättre än ingenting.

Vad är det som inte är långsiktigt hållbart med att genomföra projekt för t ex utvecklingen av förnybar energi i länder höga koldioxidutsläpp?

/Krille

 

[djac]

Något som dock skulle vara intressant, ingen ny tanke, vore att distribuera utsläppsbudgeten på populationen, tex då en personlig transportbudget, kompletterat med handelsplats där man kan sälja outnyttjade rätter till andra medborgare. Då slipper man reglera via priset och låter marknaden sätta detta själva. Såklart många detaljer att lösa men jag tycker tanken är intressant, speciellt om man tänker ett steg till och låt oss säga gör detta i alla EU-länder.

 

[13th Marine]

Vad är det som inte är långsiktigt hållbart med att genomföra projekt för t ex utvecklingen av förnybar energi i länder höga koldioxidutsläpp?

/Krille

Ett icke hållbart beteende försvinner inte bara för att man betalar någon annan för att sluta med sitt icke-hållbara beteende.
Vi får skilja på två saker, är det hållbart för miljön/klimatet, och är det en hållbar lösning på ett icke hållbart utsläpp, det är är det senare jag menar inte är hållbart.

Intressant läsning i sammanhanget:
https://www.forskning.se/2021/10/28/klimatkompensation-klimatmal

 

[AndersS]

Något som dock skulle vara intressant, ingen ny tanke, vore att distribuera utsläppsbudgeten på populationen, tex då en personlig transportbudget, kompletterat med handelsplats där man kan sälja outnyttjade rätter till andra medborgare. Då slipper man reglera via priset och låter marknaden sätta detta själva. Såklart många detaljer att lösa men jag tycker tanken är intressant, speciellt om man tänker ett steg till och låt oss säga gör detta i alla EU-länder.

Det är mycket för tidigt med elbil om hela system för utsläpp ska byggas om.
Kan inte klimat och utsläpp diskuteras i egen tråd, snälla, då det är så otroligt komplicerat.

 

[13th Marine]

Det är mycket för tidigt med elbil om hela system för utsläpp ska byggas om.
Kan inte klimat och utsläpp diskuteras i egen tråd, snälla, då det är så otroligt komplicerat.

Sorry, jag som nappade på ett inlägg i söndags och bara fortsätter.

Ska försöka hålla mig till Ontopic framöver 😅