Energideklarationer klasss A-G missvisande eller?
Har precis köpt och ska sälja hus. Därför finns ny upprättad energideklaration på två hus gjorda av två olika företag som använder exakt samma beräkningsprogram. Siffrorna är väldigt jämförbara på olika sätt så vi får anta att de båda räknat rätt eller åtminstone på exakt samma sätt. Båda ligger i södra Stockholm.
Hus 1.
Äldre hus byggt 1932. tillbyggt 2006, stående timmer och eventuellt lite tilläggsisolerat. TOTAL verklig elförbrukning 19 600 kWh senaste året. Ca 185 m2 uppvärmt (1,5 plan + källare med vattenburen golvvärme) + garage 30 m2 grundvärme med hjälp av frånluft från huset. Innetemperatur i deklarationen okänd men enligt ägarna har de varmt. Här har man räknat med garaget i uppvärmda ytan.
2 vuxna i hushållet.
Bergvärme, 2-glas fönster osv.
Pool och dessutom utespa ingår där man i deklarationen dragit av -5 000 kWh för dessa.
Ved där man i energideklarationen lagt på 2 124 kWh.
Min egen bedömning av energibehovet (veden medräknad) för husets uppvärmning EXKLUSIVE hushållsel, varmvatten och Pool och Spa är ca 11 000 kWh/år. (två vuxna)
Energiklass D. Energiförbrukning om man ändå skulle räkna bort garageytan blir då ca 59 kWh/m2
Hus 2. (Vårt nuvarande hus)
Nyare hus byggt 2006. TOTAL verklig elförbrukning 19 600 kWh senaste 4 åren i genomsnitt.
Ca 180 m2 uppvärmt 1,5 planshus + garage/förråd 50 m2 grundvärme 5-10 grader. (Här räknar man inte med garaget i den uppvärmda ytan eftersom det är < 11 grader)
Innetemperatur som används i energiberäkningen är 23 grader, ägarna har det varmt!
2 vuxna + 2 tonåringar i hushållet.
Frånluftsvärmepump Nibe 360P, 3-glas fönster, 30 cm isolering platta, 24 cm isolering väggar, 50 cm isolering i tak.
Elbil ingår i förbrukningen där man i deklarationen dragit av -5 100 kWh för det.
Ved där man i energideklarationen lagt på 1 500 kWh.
Min egen bedömning av energibehovet (veden medräknad) för husets uppvärmning EXKLUSIVE hushållsel, varmvatten och elbil är ca 9 500 kWh/år. (Två vuxna och två tonårsdöttrar som duschar länge.)
Energiklass E. Energiförbrukning om man räknar bort garaget blir då ca 53 kWh/m2
Enligt min erfarenhet från hus i min bekantskapskrets i olika delar av Sverige så är det här två ganska energisnåla konventionella hus med lågt energibehov för uppvärmningen.
Jag är medveten om att energiberäkningen/klassningen sen normeras för att motsvara normalår och sen placeras i "normalsverige" (Gävle) och en normalfamilj. Där t ex hushållsel och varmvattenbehov justeras beroende på hur många som bor i hushållet osv. Så att siffran är tänkt att vara jämförbar mellan olika år och över hela landet. Ungefär som bränsleförbrukningen på en bil eller kilopriset i affären. Jag är också medveten om att sättet att räkna har förändrats från "Specifik, energianvändning" som gav ett lägre värde tidigare än dagens "Energiprestanda, primärenergital" som blir lite högre.
Två saker förvånar mig:
Båda husen får energiklass D och E enligt deklarationen? De här bokstäverna är ju tänkta att "vägleda" konsumenterna. Eller får de allra flesta husen klass D-F idag och de få rena "passivhus" som byggs/finns kan möjligtvis nå klass A-B? Då anser jag att man utnyttjar "skalan A-F" på ett dåligt sätt om nästan inga hus får klass A-C.
Siffran för "Energiprestanda, primärenergianvändning" blir ganska obegriplig eller otydlig. På hus 2 säger t ex den siffran 134 kWh/m2 och år enligt dagens sätt att ange det. Där jag bedömer själva energibehovet för att värma upp huset till 53 kWh/m2 och år senaste 4 åren. Dvs siffran som i energideklarationen är tänkt att beskriva husets energianvändning för uppvärmning beskriver tydligen något helt annat med tanke på enheten. Även om det här huset vore byggt i Gävle skulle energibehovet för uppvärmning inte närma sig siffran 134 kWh/m2 och år i deklarationen.
Följden blir lite att både mäklare, besiktningsmän och de som läser och förstår siffrorna och känner till lite om hus uttrycker sig som att "Energideklarationen A-F och siffran kWh/m2 och år är inget att bry sig så mycket om eftersom den ändå i regel är ganska missvisande eller väldigt otydliga". Även om det delvis hjälper till att jämföra olika hus men det verkar mest bli ett slags lotteri och att det ger merjobb åt en mängd besiktningskår.
Hus 1.
Äldre hus byggt 1932. tillbyggt 2006, stående timmer och eventuellt lite tilläggsisolerat. TOTAL verklig elförbrukning 19 600 kWh senaste året. Ca 185 m2 uppvärmt (1,5 plan + källare med vattenburen golvvärme) + garage 30 m2 grundvärme med hjälp av frånluft från huset. Innetemperatur i deklarationen okänd men enligt ägarna har de varmt. Här har man räknat med garaget i uppvärmda ytan.
2 vuxna i hushållet.
Bergvärme, 2-glas fönster osv.
Pool och dessutom utespa ingår där man i deklarationen dragit av -5 000 kWh för dessa.
Ved där man i energideklarationen lagt på 2 124 kWh.
Min egen bedömning av energibehovet (veden medräknad) för husets uppvärmning EXKLUSIVE hushållsel, varmvatten och Pool och Spa är ca 11 000 kWh/år. (två vuxna)
Energiklass D. Energiförbrukning om man ändå skulle räkna bort garageytan blir då ca 59 kWh/m2
Hus 2. (Vårt nuvarande hus)
Nyare hus byggt 2006. TOTAL verklig elförbrukning 19 600 kWh senaste 4 åren i genomsnitt.
Ca 180 m2 uppvärmt 1,5 planshus + garage/förråd 50 m2 grundvärme 5-10 grader. (Här räknar man inte med garaget i den uppvärmda ytan eftersom det är < 11 grader)
Innetemperatur som används i energiberäkningen är 23 grader, ägarna har det varmt!
2 vuxna + 2 tonåringar i hushållet.
Frånluftsvärmepump Nibe 360P, 3-glas fönster, 30 cm isolering platta, 24 cm isolering väggar, 50 cm isolering i tak.
Elbil ingår i förbrukningen där man i deklarationen dragit av -5 100 kWh för det.
Ved där man i energideklarationen lagt på 1 500 kWh.
Min egen bedömning av energibehovet (veden medräknad) för husets uppvärmning EXKLUSIVE hushållsel, varmvatten och elbil är ca 9 500 kWh/år. (Två vuxna och två tonårsdöttrar som duschar länge.)
Energiklass E. Energiförbrukning om man räknar bort garaget blir då ca 53 kWh/m2
Enligt min erfarenhet från hus i min bekantskapskrets i olika delar av Sverige så är det här två ganska energisnåla konventionella hus med lågt energibehov för uppvärmningen.
Jag är medveten om att energiberäkningen/klassningen sen normeras för att motsvara normalår och sen placeras i "normalsverige" (Gävle) och en normalfamilj. Där t ex hushållsel och varmvattenbehov justeras beroende på hur många som bor i hushållet osv. Så att siffran är tänkt att vara jämförbar mellan olika år och över hela landet. Ungefär som bränsleförbrukningen på en bil eller kilopriset i affären. Jag är också medveten om att sättet att räkna har förändrats från "Specifik, energianvändning" som gav ett lägre värde tidigare än dagens "Energiprestanda, primärenergital" som blir lite högre.
Två saker förvånar mig:
Båda husen får energiklass D och E enligt deklarationen? De här bokstäverna är ju tänkta att "vägleda" konsumenterna. Eller får de allra flesta husen klass D-F idag och de få rena "passivhus" som byggs/finns kan möjligtvis nå klass A-B? Då anser jag att man utnyttjar "skalan A-F" på ett dåligt sätt om nästan inga hus får klass A-C.
Siffran för "Energiprestanda, primärenergianvändning" blir ganska obegriplig eller otydlig. På hus 2 säger t ex den siffran 134 kWh/m2 och år enligt dagens sätt att ange det. Där jag bedömer själva energibehovet för att värma upp huset till 53 kWh/m2 och år senaste 4 åren. Dvs siffran som i energideklarationen är tänkt att beskriva husets energianvändning för uppvärmning beskriver tydligen något helt annat med tanke på enheten. Även om det här huset vore byggt i Gävle skulle energibehovet för uppvärmning inte närma sig siffran 134 kWh/m2 och år i deklarationen.
Följden blir lite att både mäklare, besiktningsmän och de som läser och förstår siffrorna och känner till lite om hus uttrycker sig som att "Energideklarationen A-F och siffran kWh/m2 och år är inget att bry sig så mycket om eftersom den ändå i regel är ganska missvisande eller väldigt otydliga". Även om det delvis hjälper till att jämföra olika hus men det verkar mest bli ett slags lotteri och att det ger merjobb åt en mängd besiktningskår.
Är det frånluftpump i både husen?
Jag tror inte att ni kommer ned i 53 kwh/kvm/år för värme och varmvatten, inte med en standard frånluftvärmepump.
Ett rättvisande värde med en 360P är runt 110-140 kwh/kvm och år.
Men det kanske är dags att byta och då installera berg/jordvärme istället.. Då går det att komma ner i 40-55 kwh/kvm och år
Jag tror inte att ni kommer ned i 53 kwh/kvm/år för värme och varmvatten, inte med en standard frånluftvärmepump.
Ett rättvisande värde med en 360P är runt 110-140 kwh/kvm och år.
Men det kanske är dags att byta och då installera berg/jordvärme istället.. Då går det att komma ner i 40-55 kwh/kvm och år
Energideklarationer är ett stort skämt framtagna av byråkrater med nån sorts konstig förhoppning att dom helt plötsligt skulle minska energiförbrukningen i befintliga hus.
Det intressanta är hur mycket energi man behöver köpa och den kostnaden väger man in i övriga kostnader när man själv bildar sig en uppfattning om vad hela kalaset kommer att kosta.
Det intressanta är hur mycket energi man behöver köpa och den kostnaden väger man in i övriga kostnader när man själv bildar sig en uppfattning om vad hela kalaset kommer att kosta.
Nu är jag total rookie när det gäller energideklarationer. Men är det inte så att den skall redovisa energibehovet, där man alltså inte tar hänsyn till om energin kommer via en värmepump? Då är det inte elförbrukningen som är intressant utan hur mycket energi det kommer ut ur värmepumpen till huset, vilket för bergvärme är 3 - 4 ggr så mycket som du stoppar in i form av el.
I Hus 2 är 53 kWh/m2 och år som jag skrev ovan med en frånluftsvärmepump Nibe 360 P (ca 1,8kW värmepumpseffekt) EXKLUSIVE varmvatten. Så självklart skulle bergvärme kunna få ned elförbrukningen en del i hus 2.
I den gjorda energideklarationen på hus 2 räknar de enligt norm??? med varmvatten på 2118 kWh (2+2 personer) som ingår i "husprestanda" och sen anges hushållsel 6813kWh som INTE ingår i energiprestanda. Så skulle man utgå ifrån det så behöver vårt hus ungefär 16000-6813= 9187kWh för BÅDE varmvatten och el dvs 51 kWh/m2 och år. Så som jag skriver vi har ett väldigt välisolerat hus som drar lite TROTS att det bara har en klen frånluftsvärmepump. Men ändå får det en ganska låg klassning.
Mina funderingar är att ett hus på 180 m2 i Stockholm som förbrukar 16000 kWh/år totalt INKLUSIVE varmvatten OCH hushållsel PLUS frostfritt i garage/förråd på 50 m2 och med två vuxna och två tonåringar. Ska räknas som E, dvs spontant när "gemene man" jämför med kylskåp, bildäck och andra saker så är E att anse som ganska dåligt. När jag jämför med andra och försöker ta hänsyn till olika faktorer så tycker jag det i stället ganska normalt eller till och med bra. (Kanske borde räknas som C?)
I Hus 1 sitter det redan bergvärme som även används för att värma källaren via vattenburen golvvärme och även värmer Poolen.
I den gjorda energideklarationen på hus 2 räknar de enligt norm??? med varmvatten på 2118 kWh (2+2 personer) som ingår i "husprestanda" och sen anges hushållsel 6813kWh som INTE ingår i energiprestanda. Så skulle man utgå ifrån det så behöver vårt hus ungefär 16000-6813= 9187kWh för BÅDE varmvatten och el dvs 51 kWh/m2 och år. Så som jag skriver vi har ett väldigt välisolerat hus som drar lite TROTS att det bara har en klen frånluftsvärmepump. Men ändå får det en ganska låg klassning.
Mina funderingar är att ett hus på 180 m2 i Stockholm som förbrukar 16000 kWh/år totalt INKLUSIVE varmvatten OCH hushållsel PLUS frostfritt i garage/förråd på 50 m2 och med två vuxna och två tonåringar. Ska räknas som E, dvs spontant när "gemene man" jämför med kylskåp, bildäck och andra saker så är E att anse som ganska dåligt. När jag jämför med andra och försöker ta hänsyn till olika faktorer så tycker jag det i stället ganska normalt eller till och med bra. (Kanske borde räknas som C?)
I Hus 1 sitter det redan bergvärme som även används för att värma källaren via vattenburen golvvärme och även värmer Poolen.
Redigerat: