Samma sak som vem? Kan du ge en länk till vad Niinistö sade?P paralun skrev:
Varför är det mer troligt nu? När skulle det inträffa, tror du? Baserat på vilka underliggande fakta?
Det är troligen inte aktuella förrän om några år helt enkelt för att den ryska militära förmågan har reducerats en hel del i Ukraina, men ÖB sa inte heller att Ryssland kommer att anfalla i morgon.
Poängen är att vi behöver förbereda oss, bygga upp ett starkare försvar och inta den mentala hållningen att krig inte är en omöjlighet. Var och en av oss bör därför planera för vad vi kan göra dels för att förhindra att ett krig utbryter (avskräckning mot en potentiell fiende) och vad vi bör göra för att klara av en krigssituation i Sverige.
Ja, Finland har utkämpat två krig mot Ryssland under 1900-talet (tre beroende på hur man räknar inledningen till inbördeskriget).D Daniel 109 skrev:
Efter andra världskriget slapp Finland att åter bli en del av det ryska imperiet (vilket hände med de tre baltiska staterna) och behövde inte heller ingå i den ryskstyrda militäralliansen i östra Europa. Stalin lär ha beundrat hur finnarna stred under vinterkriget och ville antagligen inte ge sig in på ett till militärt äventyr i Finland.
Sådär jättesjälvständigt fick Finland dock inte vara under efterkrigstiden. Rätt mycket måste stämmas av med Moskva.
Finland var snabbare än Sverige på att bestämma sig för NATO. Visst säger skeptikern til Svenska NATO-medlemsskap. Finland är grannland med Ryssland så det finns ett reellt hos. Sverige är väl ändå inte hotat av Ryssland? Om Ryssland erövrar Finland så blir Sverige tämligen hotat …
Konkreta anfallsplaner tror jag nog hålls hemliga.Jonatan79 skrev:
Ja, givetvis. Det är därför det är viktigt att även Sverige blir NATO-medlem. Det innebär dock inte att det är "någon annan" som kommer och räddar oss från ryssen om vi blir anfallna. Den som är främst ansvarig för försvaret av Sverige är Sverige. I en allians drar dock alla allierade nytta av synergieffekter, så andra länder kan försvara oss och vi kan försvara andra länder. Tillsammans blir vi starkare.
Att utöka sin makt i Östersjön, förstås. Den som kontrollerar Gotland kan kontrollera i stort sett hela södra Östersjön, t.ex.
30-årP pmd skrev:
Ojdå, vi verkar verkligen leva i olika bubblor du och jag. Kanske är jag naiv eller inte.P pmd skrev:
Det finns nog enklare sätt för ryssen att få ytterligare utposteringar längs Östersjön än att försöka ta Gotland…
Vad tänker du själv ta till för åtgärder som avskräcker ryssen att anfalla bl.a Sverige?
Sovjetunionen upplöstes 1991. Knappt 9 år senare blev Vladimir Putin president.electroluxaren skrev:
Hans första period som Rysslands president var inte så märkvärdig (lite bråk i Tjetjenien bara, men det var väl interna ryska angelägenheter och inte så mycket att bry sig om för oss …), men under hans andra period invaderade Ryssland Georgien. Fast det var ju Medvedev som formellt var president då, om någon nu tror att det spelade någon roll.
Om inte något av detta fick oss att reagera så invaderade Ryssland Ukraina 2014.
Inga 30 år, alltså.
Att de baltiska staterna är hotade av Ryssland råder det inget tvivel om. Sverige, och Gotland, är en nyckel för NATOs mäjligheter att kunna förstärka Baltikum med trupper.
Jag propagerar här för att var och en av oss ska ta ansvar för att ha beredskap för ofärdstider och att så många som möjligt, som kan, ska gå med i hemvärnet (om de inte redan är krigsplacerade förstås). Själv får jag inte längre gå med i hemvärnet men det finns andra frivilliga försvarsorganisationer.
Att hjälpa Ukraina med både handling och pengar är också ett bra sätt att minska Rysslands förmåga att anfalla Sverige.
Och för inte som inte hänger med så kommer här en förklaring på enkel svenska, Micke förklarar:
Du får en annan halmgubbe i retur:
Så vi lägger väl ner försvaret eftersom Ryssland inte hotar Sverige.
Så vi lägger väl ner försvaret eftersom Ryssland inte hotar Sverige.
Det stabilaste samarbetet torde vara NATO, men som NATO-medlem måste man bidra en hel del själv.