Besiktningsprotokoll - ändrat utlåtande av misstänkt fuktskada
Hej! Jag bor i en BR med ett badrum från 1994 i väsentligen gott skick, helkaklat och funktionellt. För ett par veckor sedan upptäckte jag att tre kakelplattor i närheten av golvbrunnen (dusch) sviktade när golvet blivit blött. Det trängde även upp vatten i fogarna runtom plattorna i fråga vid belastning. Jag kontaktade BRF och fastighetsskötare. Fastighetsskötaren mätte upp förhöjda fuktnivåer i duschområdet/väggarna >24 h efter användning av duschen. De i sin tur anlitade fukttekniker/besiktningsman för utredning. Under besöket av besiktningsmannen uppmättes höga fuktnivåer i dusch och vägg och han sa muntligen att badrummet behöver rivas och torkas under 3-6 veckor innan återställning.
Vi fick även ett skriftligt besiktningsprotokoll som sa samma sak: misstänkt skada i tätskikt nära golvbrunn med föreslagen åtgärd: rivning av hela badrummet och torkning.
Några dagar senare hör besiktningsföretaget av sig och säger att det blivit fel i det första protokollet. Visserligen var fuktnivåerna höga, men det är förväntat. Defekten i klinkerplattorna är endast kosmetisk/relaterad till badrummets ålder. De skriver dock att det finns risk att bli en fuktskada framgent. Den föreslaga åtgärden är nu ingen åtgärd. Har fått ny kopia på det ändrade besiktningsprotokollet.
Jag vill förstås undvika en badrumsrenovering, men tycker att det hela känns skumt. Motivet för att inte renovera ligger väl framför allt hos BRF fastighetsförsäkring, som skulle fått bekosta utrivning och torkning. Är det konspiratoriskt att tänka att försäkringsbolaget påverkat det nya protokollet? Alternativt, kan det bara vara så att fuktteknikern som gjorde första rapporten gjorde en felbedömning (oerfaren?)? Som sagt, vill helst undvika renovering och allt vad det innebär (ekonomiskt, flytt pga liten lägenhet m.m.) - men vill ju inte heller ha ett fuktskadat badrum. Någon som har råd i denna situation?
Vi har tillfälligt satt in ett badkar för att minska vattenbelastningen på golvet.
Vi fick även ett skriftligt besiktningsprotokoll som sa samma sak: misstänkt skada i tätskikt nära golvbrunn med föreslagen åtgärd: rivning av hela badrummet och torkning.
Några dagar senare hör besiktningsföretaget av sig och säger att det blivit fel i det första protokollet. Visserligen var fuktnivåerna höga, men det är förväntat. Defekten i klinkerplattorna är endast kosmetisk/relaterad till badrummets ålder. De skriver dock att det finns risk att bli en fuktskada framgent. Den föreslaga åtgärden är nu ingen åtgärd. Har fått ny kopia på det ändrade besiktningsprotokollet.
Jag vill förstås undvika en badrumsrenovering, men tycker att det hela känns skumt. Motivet för att inte renovera ligger väl framför allt hos BRF fastighetsförsäkring, som skulle fått bekosta utrivning och torkning. Är det konspiratoriskt att tänka att försäkringsbolaget påverkat det nya protokollet? Alternativt, kan det bara vara så att fuktteknikern som gjorde första rapporten gjorde en felbedömning (oerfaren?)? Som sagt, vill helst undvika renovering och allt vad det innebär (ekonomiskt, flytt pga liten lägenhet m.m.) - men vill ju inte heller ha ett fuktskadat badrum. Någon som har råd i denna situation?
Vi har tillfälligt satt in ett badkar för att minska vattenbelastningen på golvet.
Jag förstår inte hur man kunde fuktmäta under tätskikt utan att penetrera detsamma. Förmodligen mätte de med kulprob vilket inte säger något om den egentliga nivån. Med allra största sannolikhet har man mätt fixens fuktighet vilket såklart är högre än omkringliggande även flera veckor efter dusch.
Plattorna kan ha släppt från fixet och därav att de lyfter när vatten kommer under.
Inte heller säkert att det är föreningens försäkringsbolag som står för detta. I många föreningar är badrummet den boendes ansvar.
Plattorna kan ha släppt från fixet och därav att de lyfter när vatten kommer under.
Inte heller säkert att det är föreningens försäkringsbolag som står för detta. I många föreningar är badrummet den boendes ansvar.
Tack så mycket för svar. Jag förväntar mig självklart att det är jag som bekostar badrumsrenoveringen från tätskiktet och uppåt vid ev renovering.F falkn skrev:
Om det finns skador under tätskiktet i själva konstruktionen är det dock BRFs ansvar och går på deras fastighetsförsäkring. Dvs om det finns fuktskador i själva konstruktionen är det BRF som river och torkar. Ursäkta om jag var otydlig
Helt rätt. I detta fallet finns det ju ingen anledning för föreningens försäkringsbolag att vänta då en potentiell skada blir dyrare och dyrare att åtgärda.P pontonjär skrev:Tack så mycket för svar. Jag förväntar mig självklart att det är jag som bekostar badrumsrenoveringen från tätskiktet och uppåt vid ev renovering.
Om det finns skador under tätskiktet i själva konstruktionen är det dock BRFs ansvar och går på deras fastighetsförsäkring. Dvs om det finns fuktskador i själva konstruktionen är det BRF som river och torkar. Ursäkta om jag var otydlig
Det är nog inget skumt från försäkringsbolaget. Möjligen har de med rätta ifrågasatt inkompetensen hos besiktningsmannen.
Det går inte att få ut något vettigt av en fuktmätning på kakel/klinkers. Mätaren kan se att dte finns fukt upp till några cm in i materialet, men den kan inte avgöra om det är på utsidan eller insidan av tätskiktet. Det är fullt normalt att det finns fukt ovanför tätskiktet i veckor eller tom månader efter en duschning.
Jag tror att man i många fall kan göra en vettig mätning från våningen under. Om det finns en läcka, så kommer materialet i taket under att får en förhöjd fukthalt. Samtidigt så når en mätning underifrån inte så högt igenom bjälklaget att den ser fukten ovanför tätskiktet på våningen ovanför.
Dina lossnade plattor kan mycket väl ändå bero på en fuktskada, det är ett vanligt skäl för sådana skador. Men mätningen ger inget.
Det går inte att få ut något vettigt av en fuktmätning på kakel/klinkers. Mätaren kan se att dte finns fukt upp till några cm in i materialet, men den kan inte avgöra om det är på utsidan eller insidan av tätskiktet. Det är fullt normalt att det finns fukt ovanför tätskiktet i veckor eller tom månader efter en duschning.
Jag tror att man i många fall kan göra en vettig mätning från våningen under. Om det finns en läcka, så kommer materialet i taket under att får en förhöjd fukthalt. Samtidigt så når en mätning underifrån inte så högt igenom bjälklaget att den ser fukten ovanför tätskiktet på våningen ovanför.
Dina lossnade plattor kan mycket väl ändå bero på en fuktskada, det är ett vanligt skäl för sådana skador. Men mätningen ger inget.
