A, we meet again... 
1) ett hus med kallvind som är nästan 80 år gammalt och
2) huset genomgått sedvanlig modernisering, dvs installation av dusch/bad på ovanvåningen för daglig användning, för 15 år sedan och
3) det eldas för att värma murstocken
...och inte har tillstymmelse till fukt/mögel på nuvarande kallvind så borde det kanske tyda på att riskkonstruktionen inte är en enorm risk för just detta hus.
Eller?
Sedan att det är en riskkonstruktion, tja, kanske det. Men precis som en modern putsad fasad, enligt modell riskkonstruktion som vi läst och hört mycket om senaste åren, kan funka helt ok där själva orsaken till risken är liten så funkar en sådan fasad inte speciellt bra t ex här vid havet där det regnar gärna och ofta både från ovan, diagnonalt och (tamejtusan) underifrån.
Det mesta, även risker, är ju relativa. Eller hur? Det är väl därför vi vågar stiga ur sängen på morgonen.
Skulle jag nu göra min kallvind mindre när jag isolerar och inreder vinden så ser jag inte risken som en överhängande risk. Längre.
Så, med tanke på det du skriver ovan så borde man kunna resonera som så att om man (liksom jag) har:Consensus skrev:
1) ett hus med kallvind som är nästan 80 år gammalt och
2) huset genomgått sedvanlig modernisering, dvs installation av dusch/bad på ovanvåningen för daglig användning, för 15 år sedan och
3) det eldas för att värma murstocken
...och inte har tillstymmelse till fukt/mögel på nuvarande kallvind så borde det kanske tyda på att riskkonstruktionen inte är en enorm risk för just detta hus.
Eller?
Men det finns ju verktyg som man rent teoretiskt iallafall skulle kunna använda för att inspektera en 3-5 cm luftspalt, både visuellt och för att mäta fukt. Och har man en kryp- eller ålbar kattvind så finns där ju ett annat sätt att få lite koll på hur det ser ut. Nej, det är självfallet inte lika enkelt eller smidigt eller ens lika noggrant som om man inspekterar med sina egna ögon, händer och kan trycka näsan mot undertaket för en lång och innerlig sniff men alternativet är ju inte skit.Consensus skrev:
Sedan att det är en riskkonstruktion, tja, kanske det. Men precis som en modern putsad fasad, enligt modell riskkonstruktion som vi läst och hört mycket om senaste åren, kan funka helt ok där själva orsaken till risken är liten så funkar en sådan fasad inte speciellt bra t ex här vid havet där det regnar gärna och ofta både från ovan, diagnonalt och (tamejtusan) underifrån.
Det mesta, även risker, är ju relativa. Eller hur? Det är väl därför vi vågar stiga ur sängen på morgonen.
Skulle jag nu göra min kallvind mindre när jag isolerar och inreder vinden så ser jag inte risken som en överhängande risk. Längre.
Samma förutsättningar, men ändå är något olikt eftersom du har mögel och jag inte. Visst är det både intressant och konstigt och (i egenskap av husägare) oroligt att man aldrig kan vara säker? Och det var egentligen det jag otydligt (!) försökte komma fram till i slutet på mitt inlägg.BiFuel skrev:
Jag skrev i en annan tråd att äga hus är alltid en risk på något vis, oavsett om dom är nya eller gamla och oavsett innehåll. Generellt kan man nog bara försöka minimera de risker man kan förutspå, men inte ens då är man säker.
Det kan ju vara små skillnader att ditt bjälklag är tätare eller att du har undertryck i bostaden men jag har övertryck eller något annat... det verkar som sagt vara nästan slumpmässigt.
Hoppas dock på bättring nu när vi installerat badrumsfläkt och ska ta upp hål i murstocken för att sätta in ventil och ytterligare öka ventilationen på övervåningen.
Hoppas dock på bättring nu när vi installerat badrumsfläkt och ska ta upp hål i murstocken för att sätta in ventil och ytterligare öka ventilationen på övervåningen.
Det är just det som riskkonstruktion innebär; det kanske inte fungerar beroende på en massa olika omständigheter som var i landet man bor, husets läge, små skillnader i hur konstruktionen är implementerad etc etc.
Det finns ingen anledning att neka till att det finns bättre konstruktioner som korrekt utförda inte skapar denna risk! Huruvida det är värt att bygga enligt dessa principer eller ej är en helt annan fråga! Att undanröja risken har ett pris!
Det finns ingen anledning att neka till att det finns bättre konstruktioner som korrekt utförda inte skapar denna risk! Huruvida det är värt att bygga enligt dessa principer eller ej är en helt annan fråga! Att undanröja risken har ett pris!
Vi har kanske olika uppfattning om vad vi menar med ordet riskkonstruktion. Jag anser att en bra konstruktion är robust mot variation i förutsättningarna.
Ett hus skall tex fungera likadant oavsett om man bygger det i Skåne eller i Norrland, och oavsett om man duschar varje dag eller en gång i veckan. Väljer man en riskkonstruktion, tex krypgrund, enstegstätad putsfasad, kallvind, mm så kan det fungera utmärkt under vissa förutsättningar men inte alls under andra.
Jag ifrågasätter mest hur vi som brukare kan ha så mycket hål i huvudet att vi accepterar byggbranschens lösningar (idiotlösningar i vissa fall) vind för våg utan att ställa högre krav. Det finns nybyggen där kallvinden möglat efter första vintern. Det finns hustillverkare som tillsammans med huset levererar en Woods avfuktare att ställa i krypgrunden (om de åtminstone hade haft heder att leverera en sorptionsavfuktare). Att ens ha mage att tillverka en riskkonstruktion och tillsammans med den leverera en nödlösning i form av en skräpavfuktare, det är bra fräckt tycker jag!
Ett hus skall tex fungera likadant oavsett om man bygger det i Skåne eller i Norrland, och oavsett om man duschar varje dag eller en gång i veckan. Väljer man en riskkonstruktion, tex krypgrund, enstegstätad putsfasad, kallvind, mm så kan det fungera utmärkt under vissa förutsättningar men inte alls under andra.
Jag ifrågasätter mest hur vi som brukare kan ha så mycket hål i huvudet att vi accepterar byggbranschens lösningar (idiotlösningar i vissa fall) vind för våg utan att ställa högre krav. Det finns nybyggen där kallvinden möglat efter första vintern. Det finns hustillverkare som tillsammans med huset levererar en Woods avfuktare att ställa i krypgrunden (om de åtminstone hade haft heder att leverera en sorptionsavfuktare). Att ens ha mage att tillverka en riskkonstruktion och tillsammans med den leverera en nödlösning i form av en skräpavfuktare, det är bra fräckt tycker jag!
Vi har haft en mögelfri vind i drygt 300 år så visst är det möjligt.
Ja godkväll blir det väl tillochmed... Jag är långt idrån en husexpert men jag tycker det låter som om ni gör det hemskt komplicerat för er med allt tal om plastlager och datorstyrda ventiler.
Vårt hus är garranterat otätt åt alla håll Ingen plast, ingen takpapp... no nothing. Fukten kan vandra uppåt...fukten kan vandra nedåt... ja ni fattar.
Visst har det hänt någon gång att vi har fått någon vattenläcka eller så, om en takpanna spruckit och glidit isär. Men då rinner vattnet vidare rakt ner genom innertaket så att man ser det och då får man klättra upp och åtgärda hålet. Det blöta som väl kommit in tycks dock torka upp av sig själv utan några större besvär, det vädras väl ut igen genom alla otätheter...
Vårt hus är garranterat otätt åt alla håll Ingen plast, ingen takpapp... no nothing. Fukten kan vandra uppåt...fukten kan vandra nedåt... ja ni fattar.
Visst har det hänt någon gång att vi har fått någon vattenläcka eller så, om en takpanna spruckit och glidit isär. Men då rinner vattnet vidare rakt ner genom innertaket så att man ser det och då får man klättra upp och åtgärda hålet. Det blöta som väl kommit in tycks dock torka upp av sig själv utan några större besvär, det vädras väl ut igen genom alla otätheter...
Det är inte tillåtet att bygga hus på det viset idag, det finns krav på energihushållning och isolering etc etc.
Det är ingen som sagt att alla hus konstruerade enligt traditionella metoder är fulla av mögel. Vissa har tur eller så är förutsättningarna precis de rätta för att det ska fungera. Läs vad som skrivs i tråden! Det tillför inte något att säga att "mitt hus är ok".
Det är ingen som sagt att alla hus konstruerade enligt traditionella metoder är fulla av mögel. Vissa har tur eller så är förutsättningarna precis de rätta för att det ska fungera. Läs vad som skrivs i tråden! Det tillför inte något att säga att "mitt hus är ok".
Men som tidigare sagts är det inte en patentlösning bara för att det funkar i just ert hus! Vårt hus (byggt 1935) är också otätt åt alla håll, har ingen tilläggsisolering och ingen plast och det finns ändå påväxt på vinden.
Resonemanget "det funkar ju hos oss" är lite som att säga att man minsann alltid kör för fort och hittills har jag ju inte krockat... det betyder ju inte att alla andra också riskfritt kan köra för fort.
Resonemanget "det funkar ju hos oss" är lite som att säga att man minsann alltid kör för fort och hittills har jag ju inte krockat... det betyder ju inte att alla andra också riskfritt kan köra för fort.
Det jag tillför genom att säga att mitt hus är ok är väl att utmana tanken på att man motverkar mögel genom att täta så mycket som möjligt. Sedan hur man vill tillämpa denna tanke i förhållande till olika hus ålder och konstruktion är väl en öppen fråga.
Mitt svar är i högsta grad relevant i färhållande till frågan i trådstarten, även om det inte faller just dig i smaken.;-)
Mitt svar är i högsta grad relevant i färhållande till frågan i trådstarten, även om det inte faller just dig i smaken.;-)
hej ny här,med samma problem som ni antar jag jag har ett gammalt hus från 1921 utan isolering på vinden men tilläggs isolerat med 45 mm och ny bräd fodring ,alla väggar utom en på huset finns så kallade långa garderober och jag hade börjat isolera lite där kollade lite nu när det varit kallt på den väggen som ej var tilläggs isolerat eternit plattor brädor var det fuktigt o frost inte över allt men ungefär 1 meter hög är väggen så jag fick börja ta bort det jag hade isolerat med skivorna o torka upp på den väggen med tilläggs isolerat utvändigt fanns inget fukt ,det är inte lätt det här