Isolering med bra värde?
Skall isolera ett tak, där jag har begränsat med takhöjd, vill inte isolera mera än 10cm i värsta fall kanske 20cm men inte mera. Det är bara 6 kvadrat så priset på isoleringen är inte så intresant.
Finns det någon lämplig isolering för detta eller skall jag köra med vanliga stenullskivor och acceptera värmeläckaget?
Finns det någon lämplig isolering för detta eller skall jag köra med vanliga stenullskivor och acceptera värmeläckaget?
Det finns skivor, som enligt tillverkarens uppgifter är något bättre.
Jag tror det är isover, men deras hemsida är just nu helkass, inga produktlänkar, så jag vet inte hur dom tänkt.
Men jag vill minnas det var isover och vill minnas att det var lambda = 0,33, vilket är nästan 10% bättre än "vanlig" mineralull. Du kan ju alltid kolla det.
Nå speciellt bättre än så blir det nog inte, för man vare sig lura fysiken eller trolla med knäna.
Vindtätt är viktigt på alla sidor, isoleringen tappar rejält om det blir luftrörelser i den.
Jag tror det är isover, men deras hemsida är just nu helkass, inga produktlänkar, så jag vet inte hur dom tänkt.
Men jag vill minnas det var isover och vill minnas att det var lambda = 0,33, vilket är nästan 10% bättre än "vanlig" mineralull. Du kan ju alltid kolla det.
Nå speciellt bättre än så blir det nog inte, för man vare sig lura fysiken eller trolla med knäna.
Vindtätt är viktigt på alla sidor, isoleringen tappar rejält om det blir luftrörelser i den.
Isovers fasadskiva har lambdavärde 0,031, det är nog den mineralullsisolering som har bästa värdet. http://www.isover.se/sw9358.asp?showproduct=ja&idnr=3110a&typ=bygg
Om utrymmet är tacksamt att jobba med (plant, rektangulärt,
utan genomföringar, balkar el.dyl.) så kanske Vacupor kan vara ett alternativ?
-Sök fler trådar:
http://www.byggahus.se/forum/byggmaterial-byggteknik/127683-nasaisolering.html
1cm = 8cm lösull, cellplast eller dyl.
Jag har fått uppgift på ca. 800+moms /m^2 (1cm tjocklek, finns även tjockare)
Lite känligt att jobba med, men kan kanske vara värt besväret?
Lycka till!
utan genomföringar, balkar el.dyl.) så kanske Vacupor kan vara ett alternativ?
-Sök fler trådar:
http://www.byggahus.se/forum/byggmaterial-byggteknik/127683-nasaisolering.html
1cm = 8cm lösull, cellplast eller dyl.
Jag har fått uppgift på ca. 800+moms /m^2 (1cm tjocklek, finns även tjockare)
Lite känligt att jobba med, men kan kanske vara värt besväret?
Lycka till!
Ska man krångla till det så är det så här... ...Mikael_L skrev:Det finns skivor, som enligt tillverkarens uppgifter är något bättre.
Jag tror det är isover, men deras hemsida är just nu helkass, inga produktlänkar, så jag vet inte hur dom tänkt.
Men jag vill minnas det var isover och vill minnas att det var lambda = 0,33, vilket är nästan 10% bättre än "vanlig" mineralull. Du kan ju alltid kolla det.
Nå speciellt bättre än så blir det nog inte, för man vare sig lura fysiken eller trolla med knäna.
Vindtätt är viktigt på alla sidor, isoleringen tappar rejält om det blir luftrörelser i den.
0,33 är inte 10% bättre än tex 0,37, eftersom lambdakurvan inte är linjär. Skillnaden mellan 0,39 och 0,37 är tex. större än skillnaden mellan 0,37 och 0,33.
Däremot så är 0,37 oftast mest prisvärd, då den produceras i störst mängd för tillfället. Trenden går mot lägre o lägre lambdavärden, men under utvecklingen så är skivorna med extra låg lambda dyra, varför besparingen inte står i proportion till kostnaden, det tar för många år innan investeringen betalat sig.
Hmmm, det låter för mig mycket märkligt...petepete skrev:
Då lamda är en matematisk beskrivning av värmekonduktiviteten ...
Om en produkt inte är riktigt 10% bättre än den andra ska den väl inte heller tilldelas ett 10% (eller mer) bättre lambda ...? eller hur?
Däremot har en komplett vägg en massa fler faktorer, såsom påverkan av köldbryggor och randvillkor mellan olika skikt som påverkar det totala u-värdet på väggen. Och dåå blir en 10% bättre isolering inte nödvändigtvis en 10% bättre vägg.
U-värde är en matematisk beräkning/sammanställning av lambdavärden.Mikael_L skrev:
Det är precis som med decibel-kurvan, den är inte heller linjär (inget rakt streck på diagonalen) den är logaritmisk. Lambdakurvan är inte heller linjär, utan typ logaritmisk (en böj på kurvan) Det kan bero på många olika faktrorer, för decibel har det med människans öra att göra (det rimmar ju
För örat uppfattas en höjning med 6db som en fördubbling av ljudvolymen. Därmed uppfattas alltid en ökning med 6db som en fördubbling! Oavsett hur många db du har i utgångsläget. Om man räknar fram hur mycket du sparar i en vägg på att gå från lambdavärde 37 till 34 med rätt parametrar borde man se vad jag menar. Jag vet inte riktigt varför kurvan inte är linjär inom lambda, men informationen kommer från Paroc, som säljer både lambda 34 och 37, och lambda 34 kostar ju mer för konsument, och därför borde de egentligen förorda det.. Både Isover och Paroc har för övrigt 33-34 och 36-37 att välja på.
Sammanfattning: 10% bättre lambdavärde ger inte 10% bättre värmeisolering...
Rätta mig om jag har fel, men är det inte tjocklekens betydelse som är olinjär och inte värmekonduktiviteten? Man måste dubbla tjockleken för att halvera energiflödet genom isoleringen. Om två lika tjocka skivor skiljer 10% i lambdavärde så skiljer det också 10% på värmeflödet genom dem. Om däremot två skivor av samma material skiljer 10% i tjocklek så skiljer värmeflödet med mindre än 10%.
Men som redan påpekats kommer skillnaden i ett verkligt tak att bli mindre eftersom taket inte bara består av isolering.
Erik
Men som redan påpekats kommer skillnaden i ett verkligt tak att bli mindre eftersom taket inte bara består av isolering.
Erik
Det är den säkert också, men vad gäller lambdavärdet så är inte heller det linjärt, dvs en skiva med samma tjocklek och en skillnad på ex vis 10% i lambdavärde innebär inte en skillnad på 10% i bättre isoleringsegenskaper. enligt Paroc.Avemo skrev:
Storheten Lambda har enheten Watt / (meter * Kelvin) och betecknar ett materials isoleringsförmåga (oberoende av dess tjocklek).
Om man tar Lambda-värdet och dividerar detta ett materials tjocklek så får man värmegenomgångstalet k, som har enheten Watt / (meter^2 * Kelvin).
Tex. en specifik isoleringsskivas isoleringsförmåga med en viss tjocklek.
Alltså är en isoleringsskivas "värmeförlust" linjärt mot lambda-värdet,
i praktiken så kan dock träreglarna stå för en betydande del av värmeförlusten och själva väggens värmeförlust blir då inte linjär motisoleringsmaterialets lambda-värde.
Om man tar Lambda-värdet och dividerar detta ett materials tjocklek så får man värmegenomgångstalet k, som har enheten Watt / (meter^2 * Kelvin).
Tex. en specifik isoleringsskivas isoleringsförmåga med en viss tjocklek.
Alltså är en isoleringsskivas "värmeförlust" linjärt mot lambda-värdet,
i praktiken så kan dock träreglarna stå för en betydande del av värmeförlusten och själva väggens värmeförlust blir då inte linjär motisoleringsmaterialets lambda-värde.
Om det är så som du säger så har Jag blivit felinformerad, det är ju tråkigt...hakaner skrev:
Men då har jag ju handlat i "god tro" eftersom det är "sakkunnig" som förklarat det för mig. Jag ska faktiskt på En utbildning om någon vecka, så då kanske jag har mer kött på benen! Jag hittar dock ingen lambdakurva någonstans, eller någonting som hävdar vare sig det ena eller det andra...Hittade faktiskt något nu, som är intressant:petepete skrev:Om det är så som du säger så har Jag blivit felinformerad, det är ju tråkigt...
Citat:
Konvektion förutsätter att ett rörligt medium av annan temperatur runt en kropp, till exempel gas eller vätska. Det som skiljer konvektionen från konduktionen är att det omgivande mediet flyttar sig, så att termodynamisk jämvikt inte uppnås. Till exempel stiger uppvärmd luft uppåt, och ny kall luft strömmar till.
Radiation innebär att värme avges i form av strålning, oftast så kallad infraröd strålning. Den kräver inget medium för sin förflyttning.
För värmeisolering använder man oftast material med liten värmekonduktivitet. Totalt vakuum stoppar konduktion och konvektion (det finns inget som kan leda eller transportera bort värme), däremot är det inget hinder för radiation. Därför är termosflaskor ofta belagda med material som speglar tillbaka strålningen. Nackdelen med denna konstruktion är att inte heller fukt kan vandra, vilket kan påverka inomhusklimatet.
Luft är också en bra isolator. Om luftfickorna blir för stora får man problem med konvektion, luft av olika temperatur börjar strömma runt inne i luftfickorna. Därför delas de in i celler eller också tillsätter man annat material som förhindrar snabb luftströmning. Exempel är cellplast och mineralull. Tillsatsmaterialet hindrar också till stor del radiationen, eftersom näraliggande ytor kommer att vara i nästan termodynamisk jämvikt med varandra.
Slut citat
Det kan vara så att radiationen inte minskar med lambdavärdet, och då blir inte värmeläckaget så mycket mindre i % som lambdavärdet. Eller vad tror ni?
Lambdavärdet är just ett mått på värmekonduktiviteten. Det säger ingenting om hur mycket eller lite materialet släpper igenom strålningsvärme (Radiation). En viss vägledning kan vara att om du kan se genom ett material så släpper det troligen också igenom strålningsvärme. Du kan känna solen värma ditt ansikte genom ett fönster, men inte genom en vägg.
Det finns massor av faktorer som påverkar isolerförmågan i en väggkonstruktion. Därför kommer väggens slutgiltiga u-värde inte att vara linjärt proportionerligt mot isoleringens lambdavärde. Det är ett bra konstaterande för den som skall bygga en vägg. Jag tror dock att man kan finna det ganska besvärligt att få fram en beräkningsmodell som tar hänsyn till alla delförluster trots att lambdavärdet i sig är enkelt att räkna på
Erik.
Det finns massor av faktorer som påverkar isolerförmågan i en väggkonstruktion. Därför kommer väggens slutgiltiga u-värde inte att vara linjärt proportionerligt mot isoleringens lambdavärde. Det är ett bra konstaterande för den som skall bygga en vägg. Jag tror dock att man kan finna det ganska besvärligt att få fram en beräkningsmodell som tar hänsyn till alla delförluster trots att lambdavärdet i sig är enkelt att räkna på
Erik.