Här i närheten ligger en grundskola samt ett dagis vid en sjö. 50 meter från ytterdörren på båda ligger en badstrand med brygga.J JohanLun skrev:
Dagiset har ett 90 cm gunnebostängsel. Skolan (6 år och uppåt) hat ingenting.
Ett högre staket? Självstängande/låsande grind? Att man inte lägger tvärgående stolpar på sidan som man inte vill att det klättras ifrån?F fsn skrev:
Rimligtvis borde man ju fokusera på säkerhet kring förskolor i första hand.Det var inte länge sedan ett annat barn rymde och drunkna. Då var det i ett vattendrag. Kommunen hade glömt dra över täcket över ån
Ja det är ju såklart en forskning som skulle vara väldigt svår att göra.MathiasS skrev:
Jag killgissar då jag inte har statistik. Men jag skulle gissa att det flesta uppfyller kravet på något likvärdig av täckning eller 90cm staket. Har man det inte kring poolen så har man iaf något likvärdigt kring tomten vilket ju uppfyller reglerna.
Jag tror även de flesta barn som du säger respekterar staketet likt en häst i en hage.
Men ska sådant här förhindras så jagar vi ju att minimera för outliers. Det vill säga rymnings och klättringsvilliga barn. Här tycker jag det är rimligt att t.ex. förskolor har en betydligt högre krav på säkerhetslösning än en enskild villaägare ska ha.
Det står redan att det skall vara låst grind samt svårklättrat staket. Vidare står det minst 0,9m så det är helt ok att bygga högre. Uppfinningsrikedomen var rätt begränsad ser jag…M MsTake skrev:Ett högre staket? Självstängande/låsande grind? Att man inte lägger tvärgående stolpar på sidan som man inte vill att det klättras ifrån?
Rimligtvis borde man ju fokusera på säkerhet kring förskolor i första hand.Det var inte länge sedan ett annat barn rymde och drunkna. Då var det i ett vattendrag. Kommunen hade glömt dra över täcket över ån
Det är staket runt alla förskolor tror jag men barnen är på förskolan, inte i Kumlabunkern.
Det är ytterst sällan staket runt tomten uppfyller kraven. Ser du många villor där det inte går att hitta in via tex en garageuppfart eller gång in nånstans. Poolskyddet gäller fö inte bara utomstående, det gäller även de boende i huset. Jag tror merparten av drunkning eller tillbud med barn i pool är barn som bor på adressen faktiskt, inte förskolebarn som rymmer.M MsTake skrev:
Jag tycker det är märkligt att så många för resonemang om att man inte kan skydda mot allt och därmed drar slutsatsen att det är meningslöst att göra något.
Jag antar att samma människor kör med utslitna sommardäck på vintern, låter bli att låsa ytterdörren, struntar i säkerhetsbälte etc.
Jag antar att samma människor kör med utslitna sommardäck på vintern, låter bli att låsa ytterdörren, struntar i säkerhetsbälte etc.
Mellan 2016 och 2020 var det i genomsnitt 1 person om året som drunknade i privata pooler, alla åldrar. Ser ut som regelverket och efterlevandet är tillräckligt. De flesta år drunknar inga barn i pooler i Sverige.
Däremot har det under 2000-talet drunknat 4 barn 0-9 år i genomsnitt varje år. Vill man hindra barn från att drunkna är det bättre att rikta sig in på det. Kanske till och med göra det straffbart att ta med barn till en obevakad badplats?
Däremot har det under 2000-talet drunknat 4 barn 0-9 år i genomsnitt varje år. Vill man hindra barn från att drunkna är det bättre att rikta sig in på det. Kanske till och med göra det straffbart att ta med barn till en obevakad badplats?
Typ 90 procent av inläggen kring denna fråga handlar om juridik. När fruktansvärda saker händer vill vi hitta en förklaring, en orsak oxh ofta även en ansvarig. Vi har generellt svårt att acceptera att olyckor ibland händer. Trots lagar och straffskalor kommer vi tyvärr aldrig att kunna gardera oss mot allt.
Om vi trots allt funderar över ansvaret i det AKTUELLA fallet måste det först och främst vara förskolans. Barn ska inte kunna rymma därifrån. Har ett barn väl rymt finns betydligt fler faror än pooler! Exemelvis bilar. Om man vill försäkra sig mot att barn ska rymma från förskolan måste sådana åtgärder vidtas som förhindrar det. Tillräckliga staket och grindar. Men de flesta vill naturligtvis inte ha förskolor med flera meter höga staket och grindar med kod för att öppnas. I och med det har vi ju faktiskt valt bort en del rymningssäkerheten och vi tänker oss att den kompenseras av personalens tillsyn. Hur det fungerar vet jag inte då jag inte har några siffror på antalet rymningar.
Säkerhet är alltid en kompromiss mellan lagar/ regler och frihet. Ju högre krav på säkerhet desto striktare lagar och regler krävs.
Ifråga om poolägare tänker jag inte ens kommentera det då det redan finns regler. Men kommer aldrig att helt eliminera alla risker i livet. Otur är som lagen om alltings jävlighet. En poolägare skulle kunna springa in på toaletten och komma ut 3 minuter senare hittandes ett barn i poolen.
Jag tror att vi alla egentligen önskar att vi kunde förbjuda att hemska saker överhuvudtaget händer.
Om vi trots allt funderar över ansvaret i det AKTUELLA fallet måste det först och främst vara förskolans. Barn ska inte kunna rymma därifrån. Har ett barn väl rymt finns betydligt fler faror än pooler! Exemelvis bilar. Om man vill försäkra sig mot att barn ska rymma från förskolan måste sådana åtgärder vidtas som förhindrar det. Tillräckliga staket och grindar. Men de flesta vill naturligtvis inte ha förskolor med flera meter höga staket och grindar med kod för att öppnas. I och med det har vi ju faktiskt valt bort en del rymningssäkerheten och vi tänker oss att den kompenseras av personalens tillsyn. Hur det fungerar vet jag inte då jag inte har några siffror på antalet rymningar.
Säkerhet är alltid en kompromiss mellan lagar/ regler och frihet. Ju högre krav på säkerhet desto striktare lagar och regler krävs.
Ifråga om poolägare tänker jag inte ens kommentera det då det redan finns regler. Men kommer aldrig att helt eliminera alla risker i livet. Otur är som lagen om alltings jävlighet. En poolägare skulle kunna springa in på toaletten och komma ut 3 minuter senare hittandes ett barn i poolen.
Jag tror att vi alla egentligen önskar att vi kunde förbjuda att hemska saker överhuvudtaget händer.
Äntligen ett vettigt inlägg bland de övriga 90% rappakalja!Q Queen15 skrev:
Jag tror björnen försöker säga att om han eller någon i hand familj råkar ut för en olycka och är allvarligt skadade så är det säkrare för dem om du sköter ditt och ignorerar dem...L lat skrev:
Jag vet inte om forskningen är så svår att göra. 500 000 barn går runt på en förskola varje dag bakom ett staket och ytterst få av dessa drunknar i en pool eller ens smiter utanför staketet. Det verkar rimligt att de staket man använder i huvudsak gör jobbet och att det är fel att säga att "det inte är något vidare skydd".M MsTake skrev:
Förskolor HAR betydligt högre krav på säkerhetslösningen än en villaägare. Titta tex här på hur SISAB gör (de äger och förvaltar alla skolbyggnader i Stockholm). Jag tror att de flesta kommunala förskolor är byggda på precis samma sätt. Låsta grindar, 1,2m höga stängsel, stödben på utsidan så man inte kan klättra osv.
https://sisab.se/globalassets/3.-leverantor/goda-exempel/mark-forskola/grindar-staket-och-plank.pdf
Jag tror knappast man behöver ha högre standard än detta, livet är inte svartvitt och vi accepterar ju fortfarande en viss risk att någon smiter - det är ju inget fängelse vi vill bygga. Ett mycket större problem än höjden på staketet är antagligen de dagliga rutinerna. Föräldrar som inte stänger grinden när de går, rutiner för tillfällig personal osv osv. Den som besökt en kommunal förskola i modern tid vet att det är en extremt reglerad verksamhet där ytterst lite lämnas åt slumpen.