Ja om vi för ett ögonblick glömmer det juridiska kring det hela så har jag full förståelse för att du vill få till en förändring! Det ser inte kul ut!enginolo skrev:
Hoppas det löser sig på ett bra sätt och utan att grannsämjan skadas alltför mycket! Lycka till och håll oss gärna informerade om vad som händer.
I dialogen med myndigheten tror jag ett bra motiv till att detta ska beivras är att det är svårt att skapa ett fall från huset. Det är potentiellt mycket vatten som transporteras till en plats väldigt nära huset vilket inte alls är bra. Med ett avslut i tomtgräns kan trådskaparen skapa ett svagt fall ända ut mot tomtgräns, vilket också är rätt sätt att göra detta.
Detta tror jag stenhårt på (utöver att det ev. är ett svartbygge, det är också ett mycket starkt kort i sig själv om det nu visar sig vara ett svartbygge). Man kan inte förvänta sig att kommunen "känner empati" för din situation och din (subjektiva, även om jag håller med) känsla av att det är trångt, men funktionella "rättigheter" som avledning av dagvatten är mycket lättare för kommunen att relatera till.MathiasS skrev:
Det här är jag alls inte säker på men jag har fått för mig att de flesta detaljplaner kräver (eller är det till och med lagstadgat?) att man ska ta hand om (allt) dagvatten på sin egen tomt, såvitt jag förstår inte bara vid förändring av markpanering/nivåer utan även om "gud skapade marken så" (well, jag skulle nog hävda big bang eller nåt egentligen
). Om jag har rätt i detta skulle det innebära att även om det i en eventuell tvist skulle visa sig att slänten blir kvar på din sida (låt oss hoppas att det inte blir fallet) så kan du kräva att grannen skapar en avledning på sin tomt, typiskt ett dike tänker jag mig. Det kan man alltid ha som ett förhandlingsargument (givet nu att jag har rätt i att man måste ta hand om sitt dagvatten på sin egen tomt)/U
Ullberg är inne på rätt spår. Jag tro inte det är ett lagkrav faktiskt, men kommuner och länsstyrelser kan ha tagit fram riktlinjer, som det väl ska rätt mycket till om man slipper följa. Det här hittar jag t.ex. på min kommuns hemsida när jag söker på "dagvatten":
Riktlinjer för omhändertagande av dagvatten på kvartersmark
Kommunerna ska i plan- och bygglovsprocess ställa krav på lokalt omhändertagande av dagvatten.
Fastighetsägare i befintliga bebyggelseområden ska uppmanas att utnyttja lokala lösningar.
Hårdgjorda, icke genomsläppliga ytor ska minimeras.
Olika former av fördröjningsåtgärder ska sättas in efter möjlighet.
Punktåtgärder ska vidtagas för att minska belastningen på befintliga system.
Krav på lokalt omhändertagande av dagvatten ska finnas både i plan- och genomförandebeskrivningen och i planbestämmelserna. Kraven bör i förekommande fall även återfinnas i exploateringsavtal.
Förutsättningar för lokalt omhändertagande av dagvatten ska utredas i programarbetet. Fastighetsägare ska informeras om de krav som finns på dagvattenhanteringen.
VA-verken ska uppmana fastighetsägare att utnyttja lokalt omhändertagande av dagvatten särskilt i områden där förutsättningarna för att ta hand om vatten lokalt är goda.
Olika typer av öppen avledning av dagvatten bör utnyttjas i form av diken, dammar och våtmarker. Öppen avledning innebär ökade möjligheter att åstadkomma fördröjningseffekter och kontrollerbara flöden.
Riktlinjer för omhändertagande av dagvatten på kvartersmark
Kommunerna ska i plan- och bygglovsprocess ställa krav på lokalt omhändertagande av dagvatten.
Fastighetsägare i befintliga bebyggelseområden ska uppmanas att utnyttja lokala lösningar.
Hårdgjorda, icke genomsläppliga ytor ska minimeras.
Olika former av fördröjningsåtgärder ska sättas in efter möjlighet.
Punktåtgärder ska vidtagas för att minska belastningen på befintliga system.
Krav på lokalt omhändertagande av dagvatten ska finnas både i plan- och genomförandebeskrivningen och i planbestämmelserna. Kraven bör i förekommande fall även återfinnas i exploateringsavtal.
Förutsättningar för lokalt omhändertagande av dagvatten ska utredas i programarbetet. Fastighetsägare ska informeras om de krav som finns på dagvattenhanteringen.
VA-verken ska uppmana fastighetsägare att utnyttja lokalt omhändertagande av dagvatten särskilt i områden där förutsättningarna för att ta hand om vatten lokalt är goda.
Olika typer av öppen avledning av dagvatten bör utnyttjas i form av diken, dammar och våtmarker. Öppen avledning innebär ökade möjligheter att åstadkomma fördröjningseffekter och kontrollerbara flöden.
Redigerat:
Men jag tror det där, LOD, avser något annat.b8q skrev:
Att man inte ska föra iväg dagvatten (regnvatten) långt från det stället där det regnat ner, via dagvattenledningar eller dikningar.
Ett slags övergripande miljömål för att inte förändra vattenbalansen för mycket i våra mer tätbebyggda områden.
Ja det är vad jag tro då ...
Moderator
· Stockholm
· 51 450 inlägg
Jag har uppfattat det som att det i praktiken gäller dagvatten som "uppstår" pga. att du bygger ett hus som hindrar vatten att rinna ned i marken där huset står, eller där du asfalterat, lagt plattor osv.
Det skulle bli helt orimligt om det gällde allt vatten som rinner på en tomt. Antag att du köper en tomt där gränsen går mitt på en sluttande berghäll. Då skulle markägaren ovanför dig alltså vara tvungen att spränga ett dike vid gränsen för att hindra vatten från hans del av hällen att rinna ned på din halva av hällen. Och vart skulle han leda det sprängda diket?
I det här fallet uppfattar jag det som att grannens åtgärd att göra sin tomt plan snarare bör ha minskat mängden av ytvatten över gränsen.
Det skulle bli helt orimligt om det gällde allt vatten som rinner på en tomt. Antag att du köper en tomt där gränsen går mitt på en sluttande berghäll. Då skulle markägaren ovanför dig alltså vara tvungen att spränga ett dike vid gränsen för att hindra vatten från hans del av hällen att rinna ned på din halva av hällen. Och vart skulle han leda det sprängda diket?
I det här fallet uppfattar jag det som att grannens åtgärd att göra sin tomt plan snarare bör ha minskat mängden av ytvatten över gränsen.
Det låter rimligt och det var således tur att jag la in min brasklapphempularen skrev:
Men fortfarande tror jag på att hålla fram frågan om fall från huset till kommunen, det tror jag är en mycket bättre väg än att säga att man tycker det känns trångt...
/U
Även om man släntar ut så blir det svårt att få fall från huset eftersom det ligger så lågt.
En soppa detta. Möjligen har grannen tagit sig friheter, sedan antog TS att tomten kunde höjas men fick tji.
Jag skulle försökt driva det lite hårdare innan bygget började.
Sen förstår jag inte turerna med att först arrendera tomten innan köp?
Den ev höjningen av granntomten kanske också skedde innan nuv grannen ägde den...isf får kommuenprocessa mot sig själv..?
En soppa detta. Möjligen har grannen tagit sig friheter, sedan antog TS att tomten kunde höjas men fick tji.
Jag skulle försökt driva det lite hårdare innan bygget började.
Sen förstår jag inte turerna med att först arrendera tomten innan köp?
Den ev höjningen av granntomten kanske också skedde innan nuv grannen ägde den...isf får kommuenprocessa mot sig själv..?
Tycker det ser väldigt trångt ut på bilden, men det ser ju värre ut när det inte är iordningställt nånting...
Hade det varit lite stenplattor och mur mot häcken i flera etage med planteringar och grejjer så skulle det ju kunna se rätt ok ut...
Men stödmuren man ser på bilden då? Det måste ju vara grannens eller? Varför har dom inte fortsatt den hela vägen?
Hade det varit lite stenplattor och mur mot häcken i flera etage med planteringar och grejjer så skulle det ju kunna se rätt ok ut...
Men stödmuren man ser på bilden då? Det måste ju vara grannens eller? Varför har dom inte fortsatt den hela vägen?
Diskussionen börjar flyta ut lite för långt nu. Det handlar om TS som fått en slänt på den fastighet han köpt.
Frågan är var slänten där när han köpte fastigheten, eller var den inte där.
Var inte slänten där så skall grannen fortast avlägsna de massor som han dumpat på TS fastighet.
Var slänten där när TS köpte fastigheten ja då har han köpt fastigheten med befintlig slänt.
Vad grannens förehavanden före TS är helt ointressant för TS har troligtvis inget bevis för vad, vem eller varför grannen har gjort slänten på det viset, han kan ha fått muntligt lov av någon i kommunen om att göra så och vem kan bevisa motsatsen.
Antingen så vill man gemensamt med grannen som man skall dela gräns med under många år, komma fram till en lösning och därmed även ha en granne som man kan prata men ibland. Det är barnsligheter att inte komma överens om en sådan skitsak. Gör man arbetet med försiktighet och dessutom snabbar på så klarar sig nog häcken medan ni gräver bort massorna bit för bit och bygger er mur. Då det kan bli ordning på din bit av marken mellan huset och gränsen.
Eller så väljer man krig med grannen och anmäler honom för svartbygge och sedan har man en ovän till granne.
Frågan är var slänten där när han köpte fastigheten, eller var den inte där.
Var inte slänten där så skall grannen fortast avlägsna de massor som han dumpat på TS fastighet.
Var slänten där när TS köpte fastigheten ja då har han köpt fastigheten med befintlig slänt.
Vad grannens förehavanden före TS är helt ointressant för TS har troligtvis inget bevis för vad, vem eller varför grannen har gjort slänten på det viset, han kan ha fått muntligt lov av någon i kommunen om att göra så och vem kan bevisa motsatsen.
Antingen så vill man gemensamt med grannen som man skall dela gräns med under många år, komma fram till en lösning och därmed även ha en granne som man kan prata men ibland. Det är barnsligheter att inte komma överens om en sådan skitsak. Gör man arbetet med försiktighet och dessutom snabbar på så klarar sig nog häcken medan ni gräver bort massorna bit för bit och bygger er mur. Då det kan bli ordning på din bit av marken mellan huset och gränsen.
Eller så väljer man krig med grannen och anmäler honom för svartbygge och sedan har man en ovän till granne.
Det enda som är intressant är om slänten finns med på detaljplanen eller inte. Vem som äger tomten har ingen betydelse. Det fungerar lite annorlunda när man köper fastigheter, är inte som om du köpte t.ex. en bil.cecar33 skrev:
Moderator
· Stockholm
· 51 450 inlägg
Hur menar du? Om jag köper en bit mark med en jordhög på. Upptäcker att jordhögen finns inte i detaljplanen, vem skall ta bort jordhögen menar du?
Krävs det bygglov för en jordhög???hempularen skrev: