Utsikten lockade högg ner skogen
Han har nog kollat med sin advokat vad det kommer kosta och sen tagit chansen.
Ville man fiska röster som politiker så skulle man plantera ett helt fält med snabbväxande träd på marken och skicka en räkning
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6922125.ab
Ville man fiska röster som politiker så skulle man plantera ett helt fält med snabbväxande träd på marken och skicka en räkning
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6922125.ab
Redigerat:
Verkar ju vara en skön snubbe på ett sätt.
Alltid kul att reta folk. Skulle gjort samma sak om jag hade stålarna
http://hn.se/nyheter/varberg/1.416319-jonssons-husbygge-ett-svartbygge-
Alltid kul att reta folk. Skulle gjort samma sak om jag hade stålarna
http://hn.se/nyheter/varberg/1.416319-jonssons-husbygge-ett-svartbygge-
Redigerat:
@jhenrikj: Har du köpt en tomt nu? För visst var det väl du som skrev om att du och din flickvän aldrig skulle kunna köpa något (lång diskussion om orättvisan med att vara född på 1980-talet eller vad det nu var...)?
Jag är lite nyfiken: Hittade ni en tomt som ni hade råd med? Ska ni bygga eget? Eller bor ni kanske kvar på samma ställe (bostadsrätt om jag minns rätt)?
Om ursprungsinlägget kan jag bara säga att BLÄ för att rika kan ta sig rätten att förstöra något som många har rätt att njuta av. Och skulle han nu jävlas så kunde han väl sparat ekarna åtminstone?!
För övrigt undrar jag hur alla dessa grannar "som fått sin utsikt förstörd av trevåningshuset" kunde MISSA att skogsavverkningsmaskiner drog fram? Jag får en känsla av att folk VÄNTADE på att han skulle göra något idiotiskt så att de kunde få frossa i det.
Jag tycker träden borde fått stå kvar! Men nu är det som det är och då kanske man istället kan utnyttja att ALLA fått bättre havsutsikt (om än inte från sina hus) så de borde kunna sitta nedanför den rike affärsmannens hus och kolla på vattnet. Ta med sig hela familjen på picknick. Det var väl allmän mark?!
Jag är lite nyfiken: Hittade ni en tomt som ni hade råd med? Ska ni bygga eget? Eller bor ni kanske kvar på samma ställe (bostadsrätt om jag minns rätt)?
Om ursprungsinlägget kan jag bara säga att BLÄ för att rika kan ta sig rätten att förstöra något som många har rätt att njuta av. Och skulle han nu jävlas så kunde han väl sparat ekarna åtminstone?!
För övrigt undrar jag hur alla dessa grannar "som fått sin utsikt förstörd av trevåningshuset" kunde MISSA att skogsavverkningsmaskiner drog fram? Jag får en känsla av att folk VÄNTADE på att han skulle göra något idiotiskt så att de kunde få frossa i det.
Jag tycker träden borde fått stå kvar! Men nu är det som det är och då kanske man istället kan utnyttja att ALLA fått bättre havsutsikt (om än inte från sina hus) så de borde kunna sitta nedanför den rike affärsmannens hus och kolla på vattnet. Ta med sig hela familjen på picknick. Det var väl allmän mark?!
Uppenbart så spelar risken får ett eventuellt skadestånd ingen som helst roll i det här fallet så en rimlig inställning från kommunen är att utöver ett förhoppningsvis saftigt skadeståndet kräva kostnaden för att återplantera fullstora träd som "förstör" den utsikt som husägaren uppenbarligen varit ute efter från första början.
Samma diskussion har varit uppe tidigare då folk sågat ner träd för att få bättre utsikt och uppenbarligen skiter i om det kostar några kronor i ett eventuellt skadestånd. I de fallen så är det enda rimliga att kräva skadestånd för återplantering av fullstora träd i den mån det är möjligt för att stävja ett sådant beteende.q(;^p
Samma diskussion har varit uppe tidigare då folk sågat ner träd för att få bättre utsikt och uppenbarligen skiter i om det kostar några kronor i ett eventuellt skadestånd. I de fallen så är det enda rimliga att kräva skadestånd för återplantering av fullstora träd i den mån det är möjligt för att stävja ett sådant beteende.q(;^
pOm jag minns rätt, så var det enligt GP några markanläggare på den personens tomt och de erkännde väl i princip... Eller mer exakt stod det så här:
Tror du det går att reda ut vem som har gjort det här?
– Ja, jag tycker polisen i varje fall borde åka till det här huset och tala med dem som gör markarbetet där.
GP talade i går med en av männen som arbetade med marken framför huset och på tomten.
– Jag visste att det skulle bli en jäkla liv kring detta, så är det alltid i Varberg. Det handlar nog om avundsjuka.
Vem sa åt er att göra det?
– Det vill jag inte säga eftersom det kan bli en rättsprocess.
Tror du det går att reda ut vem som har gjort det här?
– Ja, jag tycker polisen i varje fall borde åka till det här huset och tala med dem som gör markarbetet där.
GP talade i går med en av männen som arbetade med marken framför huset och på tomten.
– Jag visste att det skulle bli en jäkla liv kring detta, så är det alltid i Varberg. Det handlar nog om avundsjuka.
Vem sa åt er att göra det?
– Det vill jag inte säga eftersom det kan bli en rättsprocess.
Nej... men det är tillräckligt för att jag personligen inte skall tvivla på vem som ligger bakom. När man läser Aftonbladet så får man ju ofta läsa allt kritiskt, men i det här fallet har jag inga problem att känna mig övertygad rent privat.-MH- skrev:Jag läste också GP. "erkände väl i princip" är kanske inget man skall bygga ett stort hus på?
Sedan vad som håller rättsligt är ju en annan femma... Hoppas han åker dit ordentligt, men det brukar ju inte vara fallet... Hoppas han får enorma böter, då kan kommunen anlitas hans pappas inkasso-företag för att få in pengarna...
Redigerat av moderator: