Hemförsäkring täcker inte "utifrån kommande fukt"?
Har ett hus med källare och källaringång. Nu när snön töade märkte jag att det stänkte vatten mot dörren och att det kom in fukt under dörrkarmermen/listen. Jag tror inte det är så farligt men man behöver nog öppna upp och täta om.
För mig lät det som ett solklart försäkringsärende så jag lägger ett ärende till försäkringsbolaget ,som svarar att dom inte täcker utifrån kommande fukt? Kan det verkligen vara rimligt?
För mig lät det som ett solklart försäkringsärende så jag lägger ett ärende till försäkringsbolaget ,som svarar att dom inte täcker utifrån kommande fukt? Kan det verkligen vara rimligt?
Som husägare har man ett visst eget ansvar...
Grundprincipen är att försäkringen täcker plötsliga och oförutsedda händelser. Om försäkringarna skulle bekosta normalt underhåll och ombyggnad av felaktiga eller dåliga konstruktioner hade ingen haft råd att betala premien. Dessutom vill inte jag att min premie ska gå till att bekosta någon annans dåliga lösning för omhändertagande av smältvatten...
Grundprincipen är att försäkringen täcker plötsliga och oförutsedda händelser. Om försäkringarna skulle bekosta normalt underhåll och ombyggnad av felaktiga eller dåliga konstruktioner hade ingen haft råd att betala premien. Dessutom vill inte jag att min premie ska gå till att bekosta någon annans dåliga lösning för omhändertagande av smältvatten...
Hur skulle det kunna vara rimligt att försäkringen skulle täcka det?
Medlem
· Västernorrland
· 10 439 inlägg
Du som husägare får nog själv se till att skydda din egendom isåfall. Finns inga försäkringar som friar en från de sysslorna.
Du får någraD Dr Benz skrev:
man ser vart det läckt in här
Och utomhus så var det inget stopp men lite dålig fall från dörren
Här ser det ju ut som att fallet är fel och att nivån utanför dörren ligger för högt. Det är inget oförutsett och därmed inte heller försäkringsbetingat.
Man kan inte bygga hur som helst och därefter försäkra sig mot detta.
Sen ser det ju märkligt ut att ha en plastbrunn utomhus. Stämmer detta?
Som tröskeln ligger så suger den ju in vatten. Inte konstigt att det ser ut som det gör.
Jag är tacksam att bolaget inte tar detta på försäkringen. Då betalar man inte premie helt i onödan iaf…
Man kan inte bygga hur som helst och därefter försäkra sig mot detta.
Sen ser det ju märkligt ut att ha en plastbrunn utomhus. Stämmer detta?
Som tröskeln ligger så suger den ju in vatten. Inte konstigt att det ser ut som det gör.
Jag är tacksam att bolaget inte tar detta på försäkringen. Då betalar man inte premie helt i onödan iaf…
Redigerat:
Smältvatten är ju inte en plötslig och oförutsedd händelse så det blir svårt att få det till ett försäkringsärende. Det förväntas helt enkelt att du skottar bort snö så att den inte kan skada dörren och huset när den smälter. Hade det varit ett skyfall som gjort samma skada så ersätter de flesta försäkringar skadan.
Även OM försäkringen skulle täcka skador från vatten utifrån. Vad är det som skulle ersättas? Ser ju inte ut som vattnet har orsakat någon skada.
Felet att vattnet kan komma in är inget som någon försäkring någonsin täcker. Även om du har ett läckande rör så ersätts skadan som vattnet orsakar, inte läckan på röret. Det är vanligt underhåll.
Felet att vattnet kan komma in är inget som någon försäkring någonsin täcker. Även om du har ett läckande rör så ersätts skadan som vattnet orsakar, inte läckan på röret. Det är vanligt underhåll.
Det är vanligt att detta inte täcks av försäkringen.M Martin Berntsson1 skrev:
Viktigt för dig är att du håller undan så mkt som möjligt från vatten (rensar brunnen, ev bygger upp ngt tak temporärt eller liknande och/eller håller undan snö/slask manuellt) så det får torka ut och mögel inte bildas, sen kan du behöva åtgärda det till våren/sommaren (när utearebeten är lättare) så det funkar bättre i framtiden.
Ja, många (alla?) försäkringsbolag har tilläggsförsäkringar, eller mer kompletta paket med tillägg, som täcker även skador från vatten utifrån. Men de täcker inte själva läckam som vattnet kommer in genom.K kurlakarl skrev:
Min erfarenhet av hemförsäkringar med lite äldre hus är att utgå från att inget täcks mer än om huset brinner ner. Visst kan man ibland lyckas få igenom något men oftast inte, värdet räknas snabbt av mot livslängden oavsett hur välskött och fint det än må ha varit.
I ditt fall finns det minst en felkonstruktion här som andra påpekat, det bör åtgärdas så snart som möjligt men absolut senast inom ½ år. Man behöver se över om det blivit röta i karm och tröskel, kanske behöver detta bytas ut. Har man tur kan det räcka med att torka upp, olja om, samt måla. Måste det bytas så kanske man kan byta endast nedre delen men det blir lite snickeri.
Kan du inget själv så blir det hantverkare och det lär kosta en slant.
Nu ser det inte jätte nytt ut men om brunnen och dörren skulle vara hyfsat nymonterat så kanske företaget som gjorde det har någon form av garanti på sitt (undermåliga)jobb.
I ditt fall finns det minst en felkonstruktion här som andra påpekat, det bör åtgärdas så snart som möjligt men absolut senast inom ½ år. Man behöver se över om det blivit röta i karm och tröskel, kanske behöver detta bytas ut. Har man tur kan det räcka med att torka upp, olja om, samt måla. Måste det bytas så kanske man kan byta endast nedre delen men det blir lite snickeri.
Kan du inget själv så blir det hantverkare och det lär kosta en slant.
Nu ser det inte jätte nytt ut men om brunnen och dörren skulle vara hyfsat nymonterat så kanske företaget som gjorde det har någon form av garanti på sitt (undermåliga)jobb.
Först budordet i BH-forumet: "Det är alltid någon annans fel".
