Granne hävdar muntlig överenskommelse med person som avlidit
Är inblandad i ett dödsbo där en person som var ensam ägare av en fastighet avled för ca ett halvår sedan.
Grannen har nu planterat i häck mellan tomterna och meddelat att dödsboet förväntas betala halva kostnaden "enligt överenskommelse". Inget skriftligt avtal om detta ha bifogats utan bara en text om att man kommit överens om detta.
Saken är den att vi har mycket svårt att tro att den avlidna personen skulle kommit överens om detta då det redan fanns buskar och blommor vid tomtgränsen som han vårdade mycket ömt och nu får konkurrens från häcken som sitter precis bredvid och är över 100cm hög (stora plantor). Den avlidna personen var även vid mycket dålig hälsa det senaste året och knappt talbar i några längre samtal.
Det har även funnit gott om tid för grannen att kolla upp att "avtalet" fortfarande gäller innan inköpet av häcken gjordes men detta har ej gjorts.
Misstanken är att man tagit chansen att plantera häcken (vilket den avlidna personen säkerligen skulle opponerats sig mot) och att få halva betald.
Muntliga avtal gäller ju men vi tror inte något sådant har ingåtts. Tips på hur vi går vidare mottages tacksamt
Grannen har nu planterat i häck mellan tomterna och meddelat att dödsboet förväntas betala halva kostnaden "enligt överenskommelse". Inget skriftligt avtal om detta ha bifogats utan bara en text om att man kommit överens om detta.
Saken är den att vi har mycket svårt att tro att den avlidna personen skulle kommit överens om detta då det redan fanns buskar och blommor vid tomtgränsen som han vårdade mycket ömt och nu får konkurrens från häcken som sitter precis bredvid och är över 100cm hög (stora plantor). Den avlidna personen var även vid mycket dålig hälsa det senaste året och knappt talbar i några längre samtal.
Det har även funnit gott om tid för grannen att kolla upp att "avtalet" fortfarande gäller innan inköpet av häcken gjordes men detta har ej gjorts.
Misstanken är att man tagit chansen att plantera häcken (vilket den avlidna personen säkerligen skulle opponerats sig mot) och att få halva betald.
Muntliga avtal gäller ju men vi tror inte något sådant har ingåtts. Tips på hur vi går vidare mottages tacksamt
Varför är det ens en fråga? Låt grannen dra dödsboet till tinget. Tills dess är det inget att bry sig i.
Det är ju bara för grannen att ta fram bindande bevis på att den avlidne gett muntligt medgivande eftersom det inte finns något skriftlig överenskommelse eller avtal.
Tror det blir svårt för grannen att ta fram bevis på den muntliga överenskommelsen😂
Faan folk är helt otroliga låt folk sörja i lugn o ro utan en massa skit för egen vinning.
Tror det blir svårt för grannen att ta fram bevis på den muntliga överenskommelsen😂
Faan folk är helt otroliga låt folk sörja i lugn o ro utan en massa skit för egen vinning.
Husägare
· Västerviks kommun
· 414 inlägg
Strunta i grannen! Om det inte finns något skriftligt avtal så finns det inget avtal i egentlig mening. Förklara detta för grannen sen är det bara att nonchalera grannen om den går på.
Muntliga avtal är bindande, men muntliga avtal (särskilt med en avliden avtalspartner) är alltid svåra att bevisa. Vid en rättstvist kommer grannen (så länge denne inte sitter på en inspelning eller dylikt) ha mycket svårt att vinna gehör för sitt påstående. Dödsbodelägarna kan alltså, precis som övriga skribenter i tråden redan sagt, mer eller mindre ignorera grannen. Även i det fall det fanns ett avtal med den avlidne så är det mer eller mindre skit samma så länge dödsboet inte vitsordar grannens påstående. Att ha rätt är långt ifrån det samma som att få rätt och i det här fallet sitter dödsboet mer eller mindre med alla kort på handen p.g.a. bevisfrågan.B bjolletts skrev:
Om häcken dessutom skjuter in över tomtgränsen finns ytterligare regler i jordabalken som ger fastighetsägaren (d.v.s. dödsboet) möjlighet att ta bort överskjutande delar, ifall dödsboet exempelvis anser att de tidigare anlagda rabatterna får för lite solljus. Grannen sitter på pottkanten helt enkelt och kommer inte vinna framgång med några krav (så länge grannen inte kan bevisa avtalet ifråga och dess villkor, vilket känns osannolikt).
Grannen får inte ens sätta en häck i gränsen utan att ha en överenskommelse (som går att bevisa). Be grannen att flytta in häcken på sin tomt helt enkelt.
Jag tänker att detta kan vara en förhandlingsstrategi från grannens sida, att ta upp priset för att fokusera på det istället för att frågan kring att han inte får sätta häcken i gränsen utan överenskommelse. Kanske tänker han att han mycket väl kan betala hela häcken, det viktiga är att den kommer upp i tomtgränsen - vilket den avlidne antagligen aldrig skulle gått med på…
Jag tänker att detta kan vara en förhandlingsstrategi från grannens sida, att ta upp priset för att fokusera på det istället för att frågan kring att han inte får sätta häcken i gränsen utan överenskommelse. Kanske tänker han att han mycket väl kan betala hela häcken, det viktiga är att den kommer upp i tomtgränsen - vilket den avlidne antagligen aldrig skulle gått med på…
Tack för bra svar. Häckens placering är i sig inget som vi tycker är problematiskt, dock vet vi att det är något den avlidne inte hade önskat. Den ser också ut att planterats på grannens tomt så där ser vi ingen anledning att tvista.
Det som oroat är att muntliga avtal ju faktiskt är bindande, men ska då bevisas. Vilket känns svårt när det gäller ett dödsbo.
Det som oroat är att muntliga avtal ju faktiskt är bindande, men ska då bevisas. Vilket känns svårt när det gäller ett dödsbo.
Ok, då håller jag med tidigare talare. Är placeringen inget problem för er så är det bara att ignorera grannen. 😊B bjolletts skrev:
Om grannen har några krav så ligger väl bevisbördan hos denne. Om han återkommer, be denne ta fram ev bevis på överenskommelsen
För övrigt, det var ju med den avlidne grannen hävdar sig ha avtal med. Inte med er alltså, så bara hävisa till den avlidne om det gnälls och inga bevis som styrker grannens krav läggs fram
För övrigt, det var ju med den avlidne grannen hävdar sig ha avtal med. Inte med er alltså, så bara hävisa till den avlidne om det gnälls och inga bevis som styrker grannens krav läggs fram
Det är bindande. Jag har också ett muntligt avtal med den avlidne om att få halva arvet. PM:a mig för kontouppgifter ☺️👍B bjolletts skrev:
Men sålänge ingen vet om något avtal ägt rum, så är det inget att bry sig om. Du tvivlar ju dessutom på att de skulle slutit ett sådant avtal.B bjolletts skrev:
Bindande blir det ju först då det kan bevisas pä något sätt. Genom vittnen exempelvis.
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 15 801 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 15 801 inlägg
Detta verkar verkligen vara en efterkonstruktion.
Häck planterad helt på grannens tomt och nu vill grannen ha betalt för detta i och med dödsbo.
"Muntlig överenskommelse" låter humbug lång väg.
Gör ingenting, det är vad jag skulle ha gjort.
Men håll en god och saklig ton till grannen.
Man behöver inte vara otrevlig för att man inte tycker lika.
Det kommer man ofta långt på.
Häck planterad helt på grannens tomt och nu vill grannen ha betalt för detta i och med dödsbo.
"Muntlig överenskommelse" låter humbug lång väg.
Gör ingenting, det är vad jag skulle ha gjort.
Men håll en god och saklig ton till grannen.
Man behöver inte vara otrevlig för att man inte tycker lika.
Det kommer man ofta långt på.
Den rimligaste vägen framåt borde egentligen vara att ta reda på när häcken beställdes.
Beställdes den när personen levde men levererades nu så känns det som de kan finnas lite sanning.
Har den beställts långt efter grannen visste om bortgången så är det minst satt märkligt att göra på detta vis.
Men finns de bevis så...
Beställdes den när personen levde men levererades nu så känns det som de kan finnas lite sanning.
Har den beställts långt efter grannen visste om bortgången så är det minst satt märkligt att göra på detta vis.
Men finns de bevis så...
