Vänsterpartiet vill skrota ROT-avdraget

har en fundering: Är man säker på att ROT är en "förlustaffär"? Har inte sökt info om det.

Men spontant kan jag väl tro att om man slopar ROT så kommer arbetsförmedlingen få en markant ökning besök. Samt att staten förlorar skatteinkomster och arbetsgivaravgifter samt en markant ökad utbetalning av bidrag.

Miljonprogrammens bostäder är väl till största delen lokaliserade i större städer?

Slopar man ROT och börjar investera i miljonprogrammet innebär det en ökad arbetslöshet ute i landet och kanske en minskad arbetslöshet bland byggare i storstadsregioner (som redan går för högtryck).

V vill alltså urbanisera och avfolka glesbyggd/mindre städer?

Sedan undrar jag samma sak som föregående skribent: Är verkligen ROT en förlustaffär. Jag har ingen källa kvar, men någonstans läste jag att ROT i slutändan är en vinstaffär för staten.

Ärligt talat, det är väl bara arbetskraft från öst som jobbar med renoveringar nu förtiden. Det vanliga är väl att Anders Andersson Bygg (exempel) får jobbet men anlitar en utländsk underentreprenör. Gå en stund på Bauhaus, Byggmax etc., där pratas det bara polska och andra öststatspråk. ROTen har dessutom drivit upp byggpriserna upp till det dubbla, det framgår inte minst här på forumet.

ROT behöver ses över. Men att ta bort det vinner man nog inte val på eller är bättre för landets ekonomin.

Det borde dock gälla på något sätt även för hyresrätter och på något sätt regleras utan att bli krångligt.

ÄNTLIGEN....Rot utarmar hela den seriösa byggbranschen!!!

Bort med ROT. Varför ska skattebetalarna subventionera vissa privatpersoners byggprojekt? I praktiken är det fattiga hyresgäster som subventionerar rika villaägares renoveringar. Typisk Allianspolitik att ta från de fattiga och ge till de rika.

ROT är både bra och dåligt. Det är bra med nybygge och att staten (dvs folket) subventionerar byggen, så att folk kan få beboeliga hem. MEN det går att göra fulingar också. Subventionerar staten halva arbetskostnaden så kan man ju lika gärna höja arbetskostnaden till det dubbla, så privatpersonen får betala lika mycket pengar ändå. Istället för 50 000 kr i arbetskostnad, så kan den bli 100 000, kostnaden delar staten och privatpersonen på. Så i det här fallet är skillnaden mellan ROT och icke-ROT att staten går back och företagaren tjänar pengar.

Höjer företagen priset med 1.5 och inte dubblerar det, så kan jag vara glad i ROT-avdrag.

Detta är förövrigt intressant, verkar bli en ännu större spricka i det rödgröna blocket nu, Socialdemokraterna är för ROT medan Vänstern är emot. Får se om det blir ett block 2014 eller ej. Låter hyfsat okej ändå, blockpolitik är dålig politik.

Staten kan luta sig tillbaks och slå sig på bröstet att svarta pengar eliminerats, men nu kommer ingen skatt in på dessa jobb (alla var ju inte svarta förut) så vi (Sverige) måste förlora på detta.
Enbart hantverkare tjänar på detta T.ex. snickarpriser har gått från 300->500SEK/h. 500:-/hx160=80000SEK/mån.

Och vi andra tänkande människor vill skrota V.

Vad är det här för dumheter? Du kan ju läsa min tidigare kommentar så förstår du fördelarna med ROT-avdraget så väl som dess nackdelar. Det är fördelar och nackdelar med allt, det kommer du aldrig komma ifrån. Mitt hjärta må vara rött men jag tycker statlig subvention av nybygge och renoveringar är bra, dock till ett särskilt steg. En sak om det är kollektivavtal för hantverkare men det är en annan då alla plötsligt bestämmer sig för att höja pga ROT. Svartjobb förekommer nog minst lika mycket idag, som det gjorde förr, hur ska man kunna avgöra den skillnaden då?

Det är inte okej att slösa med folkets pengar. En statlig subvention i form av ROT-avdrag är bra, förutsatt att hantverkare inte höjer arbetskostnaden mer än nödvändigt. Dubblera arbetskostnaden är bara larvigt, en ökning med 50% är okej kan jag tycka.

Skrota ROT, sluta renovera gamla sunkna ruckel och satsa på nybyggnation. Det är mer lönsamt för hela samhället!

Jag är själv hantverkare men för mig får de gärna ta bort ROT eftersom många av oss villaägare börjar se ROT som en rättighet och verkar tro att ROT är till enbart för att vi med egna hus skall få saker billigare.

Nästan alla kunder frågar mig hur mycket vi kan fuska med att skriva ner materialkostnaden och öka på arbetskostnaden.

Faktum är att ROT var kosrtsiktigt bra men nu har vi en hel bransch med väldigt konstiga konkurrensvillkor, sen kan man ju undra varför vi med stora lån på huset skall gynnas framför de som bor i hyreslägenhet ?

Jag jobbar också som hantverkare och har även utnyttjat ROT-avdrag på mitt hus. Och givetvis har jag fått många jobb genom detta.
Men, redan när jag läste in mig på reglerna tyckte jag att det var lite snedvridet.
Den som redan har det mkt gott ställt, med tex. hus både här i Sverige och hus ”på värmen” inom EU, kan anlita F-skattehantverkare där nere och göra ROT-avdraget här hemma !!!
Nu vet inte jag hur mycket pengar som gått till detta. Men skall vi ha lite rättvisa, borde ju i alla fall reglerna ses över.
Denna arbetsgrupp som tog fram ROT-reglerna, tror ni att dom bor i hyresrätt ?

Bara så att folk förstår: ROT är alltså _INTE_ en subventionering. Det är stor skillnad på att sänka/ta bort skatt på en vara/tjänst - vilket ROT är, det är ett avdrag man gör på sin skatt - och att ge skattepengar till företag/privatpersoner för något.

Det är alltså inte så att fattiga betalar för rika eller hyresgäster betalar för villaägare. Det ända som händer är att staten tar mindre pengar från folk. Samma sak gäller sänkt restaurangmoms - inte en subvention utan en skattesänkning. Hade staten betalar McDonalds för att öppna en restaurang i en olönsam håla så hade det varit en subvention.

Med tanke på att staten tar ungefär 75% av er inkomst - mer eller mindre beroende på om ni kör bil - så borde väl varje frisk, fri människa tycka att alla typer av skattesänkningar är bra.