Fundamental skillnad vill jag inte hålla med om. Daggpunkten flyttades möjligen bara längre ut i väggens isolering om nu isoleringen verkligen var sämre. Oisolerat vill jag inte heller hålla med om.andersmc skrev:
I mitt hus var konstruktionen som följer inifrån räknat:
Puts
Vasmatta
Två lager snedställda plank ca 20 mm vardera
Torvströ/kalk 250 mm (packad hårt direkt mot råspont)
Råspont
Tjärpapp
Tegelpannor
I stående väggar finns samma konstruktion men med bara 150-200 mm torvströ
Och om du börjar räkna på värmemotstånd så är det inte så tokigt trots allt. Och inte ens i snedtaket fanns det efter nära hundra år fuktskador trots att man hade "isolering" direkt ut mot råsponten.
Det som är en fundamental skillnad är den hygroskopiska förmågan hos de olika materialen.andersmc skrev:
Gullfiber och stenull har inte förmågan att hålla vatten i fri form så om du får en utfällning i dessa material så kommer det att bildas små vätske droppar som sakta faller ner genom materialet pga tyngdkraften och ansamlas längst ner i konstruktionen. Ofta först på plasten för att sedan rinna neråt. Detta leder ofta till vätske ansamlingar långt ner. Om du studerar skador pga dålig diffusions tätning i hus med dessa isolermaterial så är dessa skador många gånger nere i konstruktionen med mögel och röta som följd.
Det var bla därför som plasten kom in i konstruktionerna eftersom gullfiber/stenull inte kunde bära fukten i sig själv och man tvingades se till att ingen luft kunde komma in och kondensera i konstruktionen.
Cellulosa isoleringen och andra gamla typer av isolering typ torvströ har den förmågan. Om det skulle bildas fukt i detta material så hålls det kvar och kan torka ut under årets torra perioder men det förutsätter att man har konstruktioner som är genomtänkta ända ut och rakt igenom. Inget asfaltbaserat takpapp tex utan diffusionöppen duk längst ut i en takkonstruktion etc.
Du kan studera massor av fall från andra delar av världen där man inte använder plast och där man har minst lika tjocka konstruktioner vad gäller isolering som vi har i Sverige. Jag nämnde Canada tidigare och där har man inte några direkta problem med tjock cellulosa isolering i kombination med avsaknaden av plast. Man ser dock till att ha vindtäta konstruktioner med tex osb/gips.
Det är alldeles riktigt som du skriver, men hela iden faller med de svenska somrarna. En ganska homogen yttervägg bestående mest av 40 cm isoering, gör att daggpunkten kommer att hamna ganska djupt. Med en solfattig sommar, regn, och allmänt modesta temperaturer, kommer väggen troligtvis alltid att vara fuktig.oceanis skrev:
Missar inte TS målet? Är ändamålet att ha en 40 cm tjock vägg eller är det att ha ett bra u-värde? Det finns ju inget egenvärde med tjock vägg. Det finns flera andra med tunnare väggar som erbjuder bättre u-värde än tjockare. Nu är ju alla med plastfolie som jag tänker på men ändå..
Drömma, hoppas att du låter oss andra få ta del av resultaten av ditt sökande.
Det är säkert jättemånga som vill bygga utan plast och andra artificiella material.
Det är säkert jättemånga som vill bygga utan plast och andra artificiella material.
Grimstorps byggkomponenter, (vänder sig direkt till kund) glommershus, (vänder sig direkt till kund) becohus, (både och) goodfeel (lösvirke) Villa Vida (via husleverantör)KnockOnWood skrev:
Träfiber isolering: www.thermocell.se http://www.woodfibre.se/ isocell www.cremab.se www.multisol.se www.termotra.se www.ekofiber.se http://www.feelingwood.se/ http://www.thermocell.se/broschyrer/thermocellbyggsystem.pdf www.woodisol.se
Drömma hur har det gått?
Jag hittade http://www.husesset.se som också bygger väggelement med cellulosa och ångbroms.
Jag hittade http://www.husesset.se som också bygger väggelement med cellulosa och ångbroms.
