Varför vill de bara sälja bergvärme?
Vi funderar på att installera en värmepump. Bergvärme eller luft/vatten.
I vårt område står husen rätt tätt, ca 18 meter breda tomter och många av våra grannar har redan borrat. Vi undrar lite hur många som egentligen kan suga energi ur berget hos oss. Några grannar som borrade tidigt säger t.o.m att deras pumpar nu nästan helt har tappat effekt.
Trots detta verkar det som att alla försäljare av värmepumpar mycket hellre vill sälja bergvärme än luft/vatten till oss. Jag förstår inte varför. Är det någon annan som gör det?
Att ROT-avdraget är större för bergvärme än för luft/vatten borde ju inte påverka försäljarens förtjänst.
??
I vårt område står husen rätt tätt, ca 18 meter breda tomter och många av våra grannar har redan borrat. Vi undrar lite hur många som egentligen kan suga energi ur berget hos oss. Några grannar som borrade tidigt säger t.o.m att deras pumpar nu nästan helt har tappat effekt.
Trots detta verkar det som att alla försäljare av värmepumpar mycket hellre vill sälja bergvärme än luft/vatten till oss. Jag förstår inte varför. Är det någon annan som gör det?
Att ROT-avdraget är större för bergvärme än för luft/vatten borde ju inte påverka försäljarens förtjänst.
??
Berggrunden i Sthlm lär vara relativt bra för bergvärme om man inte råkar borra rakt ner i tunnelbanan. Har man ett hus som kräver mycket värmeenergi vid kall vinter och har möjlighet att borra är det säkert mer lönsamt på ett antal års sikt.
Det verkar ju skilja ca 40 000:- i installationskostnad.
Och här i trakten verkar det bara skilja några 1000-lappar per år på vad man "tjänar" med bergvärme och luft/vatten. I så fall tycker inte jag att det är självklart att bergvärme är bättre på säg 10 års sikt. Och det borde ju vara upp till mig att betämma? Försäljarna vill ju knappt ge offerter på luft/vatten.
Ska gå på Hem & Villa-mässan i morgon och forska vidare i detta.
Och här i trakten verkar det bara skilja några 1000-lappar per år på vad man "tjänar" med bergvärme och luft/vatten. I så fall tycker inte jag att det är självklart att bergvärme är bättre på säg 10 års sikt. Och det borde ju vara upp till mig att betämma? Försäljarna vill ju knappt ge offerter på luft/vatten.
Ska gå på Hem & Villa-mässan i morgon och forska vidare i detta.
Har du samma livslängd på anläggningarna menar du?
Vad är det värt att betala för komforten at ha en tyst anläggning?
Vad är det värt att slippa ta reda på allt kondensvatten som rinner ur anläggningan & vintertid bildar stora isflat rint maskinen?
komfort kostar.
Vad är det värt att betala för komforten at ha en tyst anläggning?
Vad är det värt att slippa ta reda på allt kondensvatten som rinner ur anläggningan & vintertid bildar stora isflat rint maskinen?
komfort kostar.
En enkel tumregel säger att luft/vatten sparar 50% och bergvärme sparar 70% av uppvärmningskostnaden om man inte orkat räkna i detalj på sitt eget hus. Om man alltså har ett hus som drar 3 kbm olja per år (utan elpatroner) motsvarar detta 30.000 kWh/år. Skillnaden mellan alternativen blir alltså ungefär 6000 kWh/år som vid 1,25 kr/kWh i snitt blir 7500 kr/år. Sedan tillkommer faktorer som tystare anläggning, kondensvatten/avfrostning och driftstörkänslighet osv. Det kan vara värt en hel del och har man möjligheten att borra är det mycket som talar för bergvärme (eller alternativt jord-/sjövärme om det är lämpligt).
Redigerat:
Som jag ser det finns det olika aspekter på lönsamhet/annat vid val av "hjälp" till uppvärmningskälla med värmepump:
1) Att borra ger gynnsammare förutsättningar att erhålla högre värmefaktor.
2) Borrhålet håller i stort sett samma temperatur som medeltemperaturen på orten, alltså avsevärt högre än uteluften. Stockholm 6,6 grader. (sen diffar det när man sänker temperaturen i berget med VP dock...
3) Möjlighet till "gratis" kyla som tyvärr inte alla förstår, men som man kan ha en lång utläggning om....
4) Lönsamhet, hur definierar ni den? Om man räknar att borrhålet inte har ett värde efter avskrivningstidens slut, så får man kanske inte i alla fall ihop det. Men om man räknar att avskrivningstiden på själva hålet är i minst 40 år, så får man räkna om. Ser man sedan till energiprisökningen som är och kommer.... mm
Punkt 4) Alltså, man får göra sin egen fundering kring lönsamhet, men i min värld så bör miljöhänsyn hamna högt....! Alltså, försök minska er förbrukning med till buds stående medel så mycket det går, det kommer ni göra en långsiktigt god investering på....
Övrigt håller jag med ovan gällande ljud mm!
Men visst, den som äger en borr vill väl sälja sina tjänster......
1) Att borra ger gynnsammare förutsättningar att erhålla högre värmefaktor.
2) Borrhålet håller i stort sett samma temperatur som medeltemperaturen på orten, alltså avsevärt högre än uteluften. Stockholm 6,6 grader. (sen diffar det när man sänker temperaturen i berget med VP dock...
3) Möjlighet till "gratis" kyla som tyvärr inte alla förstår, men som man kan ha en lång utläggning om....
4) Lönsamhet, hur definierar ni den? Om man räknar att borrhålet inte har ett värde efter avskrivningstidens slut, så får man kanske inte i alla fall ihop det. Men om man räknar att avskrivningstiden på själva hålet är i minst 40 år, så får man räkna om. Ser man sedan till energiprisökningen som är och kommer.... mm
Punkt 4) Alltså, man får göra sin egen fundering kring lönsamhet, men i min värld så bör miljöhänsyn hamna högt....! Alltså, försök minska er förbrukning med till buds stående medel så mycket det går, det kommer ni göra en långsiktigt god investering på....
Övrigt håller jag med ovan gällande ljud mm!
Men visst, den som äger en borr vill väl sälja sina tjänster......
Tänk på att du troligen kan säkra ner med BV jämfört med LV.
Som tidigare påpekats, man slipper men burrande ful burk utomhus. Samt att man som någon nämnde fördelaktigheten kan få frikyla ifrån borrhållet under sommaren.
Då är det felinstallerat/dränerat. Men visst, snö kan täppa till och skapa isbana.CarMan skrev:
Vill minnas nån stans bak i huvudet om att man på sommaren kan "ladda" bergvärme med solvärme (från paneler) Den ev. el som går åt till pumpen tjänar man in på vinter... Vet någon var man hittar detta system någonstans, tabbeller m.m?
Ladda bergvärme med solpaneler hävrad jag helt utan forskning är lika effektivt som att värma havet med samma soplanel.
Fel instalerad luft/vatten??? dom luft vatten jag sett står bara på en gjuten sementklump på marken. jag har inte höstalas om nått drenerings system alls, mer än at marken bör vara grus.
Vet inte var du bor, men hoss mog så rinner inte kondensvatten ner i marken när marken är frusen, spelar ingen roll vad det är för underlag.
Fel instalerad luft/vatten??? dom luft vatten jag sett står bara på en gjuten sementklump på marken. jag har inte höstalas om nått drenerings system alls, mer än at marken bör vara grus.
Vet inte var du bor, men hoss mog så rinner inte kondensvatten ner i marken när marken är frusen, spelar ingen roll vad det är för underlag.
Jag vill påstå att jättemånga har gjort dåliga investeringar genom att installera bergvärme. Luft/luft hade varit absolut bättre för jättemånga villor.
När jag var i begrepp att byta uppvärmningsmetod från direktverkande el hörde jag mig för på mässor, läste på nätet och kollade med "kunniga" föräldrar. Nästan alla talade sig varma för bergvärme och pellets. Nästan likamånga talade illa om luft/luft. Jag gick hem och räknade. Jag kommer inte ihåg de exakta siffrorna men jag utgick från en energikostnad på 30' SEK/år.
-bergvärme: energibesparing 66%, investering 250' SEK => Återbetalningstid på 20 år
-luft/luft: energibesparing 33%, investering 20' SEK => Återbetalningstid på 2 år
Lätt val för mig. Efter 4 år med luft/luft visade det sig att besparingen blev 50%. Dvs investeringen betalade av sig på 1.5 år. Dessutom har inomhusklimatet blivit bättre, värmespridningen är bättre, golvet är varmare och det är torrare i källarplanet, tvätten torkar snabbare
. Mina grannar som har bergvärme har inte fått högre besparing än mig. De flesta vintrar är temperaturen någon plusgrad och då har luft/luftvärmepumparna jättebra verkningsgrad. Förra vintern när det var smällkallt hade jag bättre besparing. Jag har överkapacitet i mina pumpar medan de fick köra på elpatron.
Jag såg att någon förespråkade bergvärme för att man kan "frikyla" på sommaren. I've got news for you: kylan är inte fri (precis som att värmen inte är fri med BV även om många verkar tro det). Och kyla får du även från luft/luft samt luft/vatten, även om element inte är den optimala kylmetoden.
När jag var i begrepp att byta uppvärmningsmetod från direktverkande el hörde jag mig för på mässor, läste på nätet och kollade med "kunniga" föräldrar. Nästan alla talade sig varma för bergvärme och pellets. Nästan likamånga talade illa om luft/luft. Jag gick hem och räknade. Jag kommer inte ihåg de exakta siffrorna men jag utgick från en energikostnad på 30' SEK/år.
-bergvärme: energibesparing 66%, investering 250' SEK => Återbetalningstid på 20 år
-luft/luft: energibesparing 33%, investering 20' SEK => Återbetalningstid på 2 år
Lätt val för mig. Efter 4 år med luft/luft visade det sig att besparingen blev 50%. Dvs investeringen betalade av sig på 1.5 år. Dessutom har inomhusklimatet blivit bättre, värmespridningen är bättre, golvet är varmare och det är torrare i källarplanet, tvätten torkar snabbare
. Mina grannar som har bergvärme har inte fått högre besparing än mig. De flesta vintrar är temperaturen någon plusgrad och då har luft/luftvärmepumparna jättebra verkningsgrad. Förra vintern när det var smällkallt hade jag bättre besparing. Jag har överkapacitet i mina pumpar medan de fick köra på elpatron. Jag såg att någon förespråkade bergvärme för att man kan "frikyla" på sommaren. I've got news for you: kylan är inte fri (precis som att värmen inte är fri med BV även om många verkar tro det). Och kyla får du även från luft/luft samt luft/vatten, även om element inte är den optimala kylmetoden.