Stänga av pannan eller?
Hej!
Håller med föregående talare med tillägget att det kan ju vara bra ur säkerhetsaspekt att stänga av den när du reser bort en månad.
Jag vet inte vad du har för panna men är det en olje- eller pelletspanna är det definitivt en säkerhetsvinst att stänga av den då du reser bort. Är det en elpanna är det kanske mer en energivinst att stänga av den, om än ej så stor kanske...men varje sparad krona är en sparad krona man kan göra ngt roligare för om man ser det ur den synvinkeln.
Håller med föregående talare med tillägget att det kan ju vara bra ur säkerhetsaspekt att stänga av den när du reser bort en månad.
Jag vet inte vad du har för panna men är det en olje- eller pelletspanna är det definitivt en säkerhetsvinst att stänga av den då du reser bort. Är det en elpanna är det kanske mer en energivinst att stänga av den, om än ej så stor kanske...men varje sparad krona är en sparad krona man kan göra ngt roligare för om man ser det ur den synvinkeln.
Hur är det om man är borta bara 2-3 dagar då, och kör på elpatron under sommaren? Jag har slagit av pannan när vi åkt till stugan över helgerna i juni i tron att jag sparar några kronor på det.
Hej! 
Du får prova att göra olika och se hur mycket du sparar när du slår från elen en helg. Brukar systemet vara kallt när ni kommer tillbaka har ni ju förluster och dessa kostar pengar oavsett om pannan är på eller inte.
Sedan finns det alltid de som tycker = tror... att det går åt mer att höja temperaturen i pannan igen när den varit avslagen än vad den skulle dra en helg med värmen på hela tiden... Jag menar att värmen i pannan är ju ingen sten man sätter i rullning och som sedan "går av sig själv"...det finns som sagt något som heter förluster.
Vill du så får du göra ett test även där. Slå på patronerna/pannan och se hur mycket det går åt innan temperaturen är uppe i systemet igen.
Det är roligt med experiment tycker jag!
Du får prova att göra olika och se hur mycket du sparar när du slår från elen en helg. Brukar systemet vara kallt när ni kommer tillbaka har ni ju förluster och dessa kostar pengar oavsett om pannan är på eller inte.
Sedan finns det alltid de som tycker = tror... att det går åt mer att höja temperaturen i pannan igen när den varit avslagen än vad den skulle dra en helg med värmen på hela tiden...
Jag menar att värmen i pannan är ju ingen sten man sätter i rullning och som sedan "går av sig själv"...det finns som sagt något som heter förluster. Vill du så får du göra ett test även där. Slå på patronerna/pannan och se hur mycket det går åt innan temperaturen är uppe i systemet igen.
Det är roligt med experiment tycker jag!
Ofta blir det mer förluster när man ska värma upp något "igen" det är bla därför den populära nattsänkningen knappt existerar längre, på åttiotalet var det värsta sparåtgärden. Men när de undersökte det lite närmare så isf att spara så blev det tvärtom.Crille68 skrev:Hej!
Sedan finns det alltid de som tycker = tror... att det går åt mer att höja temperaturen i pannan igen när den varit avslagen än vad den skulle dra en helg med värmen på hela tiden...
!
Dagens pannor och beredare är ofta så välisolerade så det blir väldigt liten strömåtgång för varmhållning.
Hmmm...
Det skulle jag vilja se FAKTA på innan jag är övertygad.
Har hört att det skulle vara så av flera men hur är det EGENTLIGEN? Jag vet inte, men jag tycker det säger sig självt...tycker jag alltså...
En panna - utan ackumulatortank - som varit kall värms upp mycket snabbt. Att den energin som då går åt att få upp pannan i driftstemperatur skulle vara högre än den som går åt att hålla värmen uppe i drifttemp hela tiden under en helg eller så...
Men jag är ingen expert så det kan vara så som du säger...men finns det fakta på att det är så?
För som sagt...energi är inte en sten som kommit i rullning i en backe...och vad jag fått lära mig ger det större förluster/värmevandring vid högre temperaturdifferanser.
Att dagens beredare är bra isolerade är ju bra, för då håller de ju värmen länge även då den är avstängd.
Startar man sedan elpatronen så tillförs ju all energi/värme till beredaren eftersom den är så väl isolerad...energi går ju som bekant inte att förstöra, bara omvandla...eller hur?
Jag tycker att man ska göra ett experiment och se vilket som ger minst energiåtgång.
Det är ju ganska enkelt att få svart på vitt vilket som ger störst energivinst.
Det skulle jag vilja se FAKTA på innan jag är övertygad.
Har hört att det skulle vara så av flera men hur är det EGENTLIGEN? Jag vet inte, men jag tycker det säger sig självt...tycker jag alltså...
En panna - utan ackumulatortank - som varit kall värms upp mycket snabbt. Att den energin som då går åt att få upp pannan i driftstemperatur skulle vara högre än den som går åt att hålla värmen uppe i drifttemp hela tiden under en helg eller så...
Men jag är ingen expert så det kan vara så som du säger...men finns det fakta på att det är så?
För som sagt...energi är inte en sten som kommit i rullning i en backe...och vad jag fått lära mig ger det större förluster/värmevandring vid högre temperaturdifferanser.
Att dagens beredare är bra isolerade är ju bra, för då håller de ju värmen länge även då den är avstängd.
Startar man sedan elpatronen så tillförs ju all energi/värme till beredaren eftersom den är så väl isolerad...energi går ju som bekant inte att förstöra, bara omvandla...eller hur?
Jag tycker att man ska göra ett experiment och se vilket som ger minst energiåtgång.
Det är ju ganska enkelt att få svart på vitt vilket som ger störst energivinst.
Det är otroligt svårt att göra ett bra experiment på nattsänkning. Det är nästan omöjligt att kontrollera/hålla koll på alla störfaktorer såsom de boendes beteende, utetemperatur, solinstråling osv, för att få till en tillförlitlig studie.Crille68 skrev:
Avstängning av pannan sparar åtminstone in cirkpumpens förbrukning och det kan ju bli en pizza eller en öl om man är borta ett tag.
Hej!
Njae... så svårt är det inte att mäta det som efterfrågades; om det lönar sig att slå av elpatronerna över 2 - 3 dagar.
Det var ju bara över sommaren då det bara är varmvattenberedaren som drar ström. Att då se hur mycket den drar över helgen och jämföra det med att ha den avstängd när man är borta och sedan mäta hur mycket det går åt tills varmvattenberedaren är varm igen. (Fast det kan vara svårt att veta när den är genomvarm...om man inte har en tillförlitlig termometer som visar att beredaren uppnått drifttemp. )
Cirkpumpen bör ju vara avstängd hela sommaren...hmmm...hur är det egentligen med min egen... jag får nog gå och slå av den nu direkt.
Njae...
så svårt är det inte att mäta det som efterfrågades; om det lönar sig att slå av elpatronerna över 2 - 3 dagar.Det var ju bara över sommaren då det bara är varmvattenberedaren som drar ström. Att då se hur mycket den drar över helgen och jämföra det med att ha den avstängd när man är borta och sedan mäta hur mycket det går åt tills varmvattenberedaren är varm igen. (Fast det kan vara svårt att veta när den är genomvarm...om man inte har en tillförlitlig termometer som visar att beredaren uppnått drifttemp.
) Cirkpumpen bör ju vara avstängd hela sommaren...hmmm...hur är det egentligen med min egen...
jag får nog gå och slå av den nu direkt. Man måste spara energi om man stänger av tex en elpatron i några dagar.
Det tar mer energi att hålla temeraturen på en hög nivå än på en lägre.
Energin som åtgår för att värma upp vattnet när det har kallnat ner skulle du få tillföra ändå plus lite till om du lät vattnet hålla en högre temperatur.
Kan också tillägga att nattsänkning sparar energi.
Det tar mer energi att hålla temeraturen på en hög nivå än på en lägre.
Energin som åtgår för att värma upp vattnet när det har kallnat ner skulle du få tillföra ändå plus lite till om du lät vattnet hålla en högre temperatur.
Kan också tillägga att nattsänkning sparar energi.
Ja, det gör man nog, men kanske inte så mycket. När jag stänger av värmen och det är kring 0 grader ute sjunker min inomhustemeratur med ca 0.5 grader/tim. Om jag stänger av värmen på natten i 8 timmar så sjunker temperaturen till 18 grader, dvs 4 grader. Det innebär att temperatursänkningen blir i snitt 2 grader (0 grader i början och 4 grader på slutet). Man brukar säga att varje grads temperaturhöjning kostar 5% mer energi, det innebär att man på samma sätt sparar ca 5% per grad man sänker. Jag skulle alltså spara 2x5%=10% på nattsänkningen. Men eftersom temperaturen bara är sänkt 8 av dygnets 24 timmar sparar jag bara en tredjedel, dvs 10/3= 3,33%. Mitt hus drar ca 20000 om året i el och räknar man bort hushållsel och varmvatten på 5000kWh vardera så går 10 000kWh åt till värme.vedeldaren skrev:
Jag sparar alltså i bästa fall 3,3% av 10000kWh det vill säga 330kWh och ungefär lika många kronor på ett år, Wow! ;-)
(Och då har jag kallt på morgonen, ska jag hinna få upp temperaturen så varar sänkningen ännu kortare än 8 timmar och besparingen blir ännu lägre. Har man värmepump som behöver brassa på med elpatron för att få upp temperaturen på morgonen så går man med stor sannolikhet t.o.m. back på projektet)
Redigerat av moderator:
Sorry, jag fick för mig att experimentet skulle handla om nattsänkning.Crille68 skrev:Hej!
Njae...
Tycker att du beskriver den upplevda ickebesparingen med nattsänkning mycket bra, detta har jag hört och läst på flera håll och det är väl därför som nattsänkning inte är så vanligt numera. De flesta har valt bort en möjlig felkälla och en kostnad vid nyinstallationen som inte ger något direkt utbyte istället "komfortminskning" brrrrr inte roligt att stiga upp till ett kallt hus :eek:bra-byggare skrev:
