Värmepumpar ökar växthuseffekten
Men drar inte pelletsbrännaren el? Det ska matas in pellets med en skruv med jämna mellanrum?
Ska inte en lastbil komma dit och dumpa av pelletsen?
hur torkas pelletsen, med dieselvärmare?
Det är nog inte så enkelt att göra en analys av vad som är bäst för miljön. När sedan regeringen med MP i spetsen stänger ner kärnverken och köper in mer kol-el från polen undrar man hur bra det är för koldioxidutsläppen.
Ska inte en lastbil komma dit och dumpa av pelletsen?
hur torkas pelletsen, med dieselvärmare?
Det är nog inte så enkelt att göra en analys av vad som är bäst för miljön. När sedan regeringen med MP i spetsen stänger ner kärnverken och köper in mer kol-el från polen undrar man hur bra det är för koldioxidutsläppen.
El förbrunkningen är försumbar, tittade på en janfirebrännare där fläkten drar 60 w och skruven 15 w, det enda som drar lite effekt är tändspiralen på 1000 w men jag utgår från att det inte tar många minuter/dag därmed är det också försumbart. Man kan väl jämföra elberoendet med en oljepanna.
Staten får nog använda mer ekonomiska lockbete för att få fler att välja pellets framför värmepump. Spetskraft ser jag som främsta problem med vp och till viss del om man går från olja till vp, men det är statens sak att gynna pellets i såfall.
Staten får nog använda mer ekonomiska lockbete för att få fler att välja pellets framför värmepump. Spetskraft ser jag som främsta problem med vp och till viss del om man går från olja till vp, men det är statens sak att gynna pellets i såfall.
:frasse_E skrev:
Varför skulle dom göra det? ???Det är bara en tidsfråga, innan de beskattar pelletsen precis som övriga energiformer. På skatten blir det sen i vanlig ordning moms.
Sedan dröjer det inte länge innan det kommer en träcertifikatsavgift som också ska momsas.
Cirkeln sluts och alla energislag kostar lika mycket i jämlikhetens tecken.
Varför staten skulle gynna pellets? Villa ägaren tittar på ekonomi och bekvämlighet, och för många blir det vp. Vill staten minska elberoendet, genom att folk ska välja förnyelsebara energikällor är det ju morot som gäller, dock inte sagt att pellets skulle vara ofördelaktigt i dag. Det som ytterligare får folk att tveka är ju som ni säger "risk" för skatt på pellets.Immobil skrev::
Det är bara en tidsfråga, innan de beskattar pelletsen precis som övriga energiformer. På skatten blir det sen i vanlig ordning moms.
Sedan dröjer det inte länge innan det kommer en träcertifikatsavgift som också ska momsas.
Cirkeln sluts och alla energislag kostar lika mycket i jämlikhetens tecken.
Har vår regering någonsin gett en morot????
Det är alltid frågan om att höja skatten på något annat.
Mantrat nu för tiden är att det ska vara skatteneutralt (man undrar för vem) så våra skatter är här för att stanna, ingen sänkning i sikte. Det positiva i det är att dom äntligen har insett att det inte går att höja skatterna mer
Frasse_e hur var det med frakt och torkning av pelletsen. Det kanske är kalix-jesus som torkar den i sina kallingar så det blir så miljövänligt som möjligt och sedan fraktar i sitt hästspann.
Det är alltid frågan om att höja skatten på något annat.
Mantrat nu för tiden är att det ska vara skatteneutralt (man undrar för vem) så våra skatter är här för att stanna, ingen sänkning i sikte. Det positiva i det är att dom äntligen har insett att det inte går att höja skatterna mer
Frasse_e hur var det med frakt och torkning av pelletsen. Det kanske är kalix-jesus som torkar den i sina kallingar så det blir så miljövänligt som möjligt och sedan fraktar i sitt hästspann.
Nu är vi inne på ett sidospår, kanske, men kanske ändå inte?
Detta med skatt är inte så enkelt.
Om nu en bränslesort förorsakar staten/samhället kostnader i någon form så är det kanske logiskt att det bränslet skall belaggas med någon avgift som sedan slussas ut till de som får extra kostnader därav. Svårt att få till ett fungerande och rättvist system, men principiellt tycker väl de flesta att detta är ok. Men? När bensinen beläggs med skatt tex för att den har en miljöpåverkan då är vi inte längre lika benägna att hålla med.
Man kan ju också fråga sig om samhället skall kollektivt ta extra sjukhuskostnader för att vi röker och super. Alla röker eller super ju inte! Skall ickerökarare ändå vara med och betala? (jag gör både och)
Beträffande stormen över småland - här dyker det också upp en massa snarlika situationer där vi kollektivt får gå in och täcka kostnader. Några rubriker som berörts är:
- växthuseffekten ökar stormarnas styrka och antal på våra breddgrader,
- försäkringspremierna kommer att gå upp,
- massa, stock, ved osv priserna kommer att dala långt utanför berört område
- kommuner får ta hand om folk som inte kan bo kvar i stugorna för utrustning finns inte för att hålla värmen eller för att koka mat på (tur i oturen att det är så extremt varmt just nu)
Tyvärr så är trådens rubrik sann och konsekvenserna ?
..."men detta i Småland var ju också så stort så att ingen kunde på förhand föreställa sig dessa konsekvenser
: "
Detta med skatt är inte så enkelt.
Om nu en bränslesort förorsakar staten/samhället kostnader i någon form så är det kanske logiskt att det bränslet skall belaggas med någon avgift som sedan slussas ut till de som får extra kostnader därav. Svårt att få till ett fungerande och rättvist system, men principiellt tycker väl de flesta att detta är ok. Men? När bensinen beläggs med skatt tex för att den har en miljöpåverkan då är vi inte längre lika benägna att hålla med.
Man kan ju också fråga sig om samhället skall kollektivt ta extra sjukhuskostnader för att vi röker och super. Alla röker eller super ju inte! Skall ickerökarare ändå vara med och betala? (jag gör både och)
Beträffande stormen över småland - här dyker det också upp en massa snarlika situationer där vi kollektivt får gå in och täcka kostnader. Några rubriker som berörts är:
- växthuseffekten ökar stormarnas styrka och antal på våra breddgrader,
- försäkringspremierna kommer att gå upp,
- massa, stock, ved osv priserna kommer att dala långt utanför berört område
- kommuner får ta hand om folk som inte kan bo kvar i stugorna för utrustning finns inte för att hålla värmen eller för att koka mat på (tur i oturen att det är så extremt varmt just nu)
Tyvärr så är trådens rubrik sann och konsekvenserna ?
..."men detta i Småland var ju också så stort så att ingen kunde på förhand föreställa sig dessa konsekvenser
:
"
Totalt utanför ämnet, så hoppa det om du vill hålla dig till tråden..
[Möjlig beslutsguide för blivande finansministrar]
Statsfinansstatus: Inkomster-utgifter=$
$>0 - Grattis
$=0 ok
$<0 Höj skatterna eller minska utgifterna - vad du än gör se till att du kan ge en motivering som folk köper.
Om du inte kan bestämma dig så låna pengar tills du har bestämt dig.
Obs detta är bara en teoretisk modell och kan sakna vissa undantagsfall.(brasklapp ifall någon finansminister skulle få sparken)
P.S och allt går att beskatta bara man sätter manken till!
Komma undan skatter genom att elda med ved(svartinköp/egen huggning)?
-skattesmitare som du är så borde du betala schablonskatt baserad per bostadsyta i m2 om du har möjlighet att elda med ved!(men så urspårat kommer förhoppningsvis aldrig beslutsfatteriet att bli)
Är det inte det det är? ???Yondalar skrev:
[Möjlig beslutsguide för blivande finansministrar]
Statsfinansstatus: Inkomster-utgifter=$
$>0 - Grattis
$=0 ok
$<0 Höj skatterna eller minska utgifterna - vad du än gör se till att du kan ge en motivering som folk köper.
Om du inte kan bestämma dig så låna pengar tills du har bestämt dig.
Obs detta är bara en teoretisk modell och kan sakna vissa undantagsfall.(brasklapp ifall någon finansminister skulle få sparken)
P.S och allt går att beskatta bara man sätter manken till!
Komma undan skatter genom att elda med ved(svartinköp/egen huggning)?
-skattesmitare som du är så borde du betala schablonskatt baserad per bostadsyta i m2 om du har möjlighet att elda med ved!(men så urspårat kommer förhoppningsvis aldrig beslutsfatteriet att bli)
Artikeln var ju utgångspunkten för tråden, där står bla att kommunens energirådgivare rekommenderar pellets eller andra former av biobränsle. Och utan "morot" så säger jag bara lycka till med övergången till biobränsle, av den anledningen att många vill ha något som sköter sig självt (vp). Hur folk resonerar i övrigt runt vp vet inte jag, jag eldar med ved.
Yo: Givetvis går det åt energi till transporter och torkning av träprodukter som inte är torra, hur mycket framgår hos flera pellets leverantörer. Men kan du och Kalix-Jesus (vem f*n är det föresten?) fixa det så gärna för mig...
Yo: Givetvis går det åt energi till transporter och torkning av träprodukter som inte är torra, hur mycket framgår hos flera pellets leverantörer. Men kan du och Kalix-Jesus (vem f*n är det föresten?) fixa det så gärna för mig...
Frasse:
Håller med, jag var bara lite väl sarkastisk i förra inlägget.
Det är en milsvid skillnad på en VP och och att stå och klyva övergrova stockar på vedbacken. Med en extra morot så är det större chans att utvecklingen går i rätt riktning. Pelletsbrännare + bulk är visserligen utrymmeskrävande, men inte så tidskrävande.
För övrigt så gick det att få bidrag för ett par år sedan om installerde pelletsbrännare, men jag har inte den blekaste om hur det är idag.
Apropå Kalix så säger väl en bild mer än tusen ord?
http://www.mp.se/files/44500-44599/file_44501.jpg
Håller med, jag var bara lite väl sarkastisk i förra inlägget.
Det är en milsvid skillnad på en VP och och att stå och klyva övergrova stockar på vedbacken. Med en extra morot så är det större chans att utvecklingen går i rätt riktning. Pelletsbrännare + bulk är visserligen utrymmeskrävande, men inte så tidskrävande.
För övrigt så gick det att få bidrag för ett par år sedan om installerde pelletsbrännare, men jag har inte den blekaste om hur det är idag.
Apropå Kalix så säger väl en bild mer än tusen ord?
http://www.mp.se/files/44500-44599/file_44501.jpg
Sne4 - du blev tydligen så sne av ordet "skatt" att dina 2 inlägg mestadels kom att handla om just skatt !
Skatt var kanske fel ordval av mig men exemplen borde ha talat för sig.
Håller med om att "morot" är trevligare än "skatt".
Frågan är bara varifrån skall pengarna till morötterna tas? Det går inte att trolla med knäna. Så i princip återstår, vad vi än kallar det, att belägga de aktiviteter som förorsakar kostnader för andra personer och aktivitetet med avgifter i någon form (certifikat, skatt, miljöavgift, konkurrensutjämningsbidrag, you name it). Sen kanske vi också kan tycka att morötter skall finansieras med avgifter från berörd sektor och inte från någon allmän diffus pengapung.
Konkret vad gäller rubriken så skulle då VP beläggas med avgifter för den växthuseffekt de förorsakar och denna summa som sen insamlas skulle då delas tillbaka som investeringsbidrag för uthålliga uppvärmningslösningar som bygger på ved och sol.
Hur mycket skall då gå till morötterna? Allt?
Njae - något kanske den/de skall ha som får ta kostnaderna/konsekvenserna av att vissa i dagens upplysta Europa får fortsätta att spy ut skadliga ämnen i luft och vatten.
Alldenstund vi inte belägger skadliga (kostnadsförorsakande) aktiviteter med avgifter så finns det inte så mycket annat kvar än att beskatta folket och näringslivet på traditionellt sätt. Förutsatt att stat och kommun skall ha något ansvar för sina innevånare.
Tack för ordet
Skatt var kanske fel ordval av mig men exemplen borde ha talat för sig.
Håller med om att "morot" är trevligare än "skatt".
Frågan är bara varifrån skall pengarna till morötterna tas? Det går inte att trolla med knäna. Så i princip återstår, vad vi än kallar det, att belägga de aktiviteter som förorsakar kostnader för andra personer och aktivitetet med avgifter i någon form (certifikat, skatt, miljöavgift, konkurrensutjämningsbidrag, you name it). Sen kanske vi också kan tycka att morötter skall finansieras med avgifter från berörd sektor och inte från någon allmän diffus pengapung.
Konkret vad gäller rubriken så skulle då VP beläggas med avgifter för den växthuseffekt de förorsakar och denna summa som sen insamlas skulle då delas tillbaka som investeringsbidrag för uthålliga uppvärmningslösningar som bygger på ved och sol.
Hur mycket skall då gå till morötterna? Allt?
Njae - något kanske den/de skall ha som får ta kostnaderna/konsekvenserna av att vissa i dagens upplysta Europa får fortsätta att spy ut skadliga ämnen i luft och vatten.
Alldenstund vi inte belägger skadliga (kostnadsförorsakande) aktiviteter med avgifter så finns det inte så mycket annat kvar än att beskatta folket och näringslivet på traditionellt sätt. Förutsatt att stat och kommun skall ha något ansvar för sina innevånare.
Tack för ordet
Visst handlade mina inlägg mest om skatt, men jag fick uppfattningen att det var dit diskussionen
barkade hän, -Att energiförbrukning som ej är "växthusgasneutral" bidrar till växthuseffekten är väl ganska klart.
Att då en VP bidrar mindre till växthuseffekten än t.ex en elpanna är väl också ganska givet (bortsett från ev. köldmedieeffekter), men den bidrar fortfarande till växthuseffekten.
En VP på "grön" el då?
-Det skulle kunna diskuteras ett tag, men även då så blir det en hårfin gräns mot det fördelningspolitiska planet igen och på hur mycket olika aktiviter under olika förutsättningar som kan vara skadliga ska belastas - så att även de kan omfattas av samhällets spelregler.
barkade hän, -Att energiförbrukning som ej är "växthusgasneutral" bidrar till växthuseffekten är väl ganska klart.
Att då en VP bidrar mindre till växthuseffekten än t.ex en elpanna är väl också ganska givet (bortsett från ev. köldmedieeffekter), men den bidrar fortfarande till växthuseffekten.
En VP på "grön" el då?
-Det skulle kunna diskuteras ett tag, men även då så blir det en hårfin gräns mot det fördelningspolitiska planet igen och på hur mycket olika aktiviter under olika förutsättningar som kan vara skadliga ska belastas - så att även de kan omfattas av samhällets spelregler.