Ettåringen tryckte på skicka... ;-)
Beydligt sämre om huset är otätt och ofta svårt att lösa all rördragning som blir på ett snyggt sätt.
Flera luftvärmepumpar och någon typ av braskamin/pelletskamin för de kallaste dagarna är ett alternativ. Vi har tagit bort elradiatorerna och kör två luftvärmepumpar och kakelugnar som enda uppvärmning.
Ibland kan det vettigaste vara att isolera bra och behålla direktelen. Passivhus har ju t ex ofta bara en liten elpanna.
Beydligt sämre om huset är otätt och ofta svårt att lösa all rördragning som blir på ett snyggt sätt.
Flera luftvärmepumpar och någon typ av braskamin/pelletskamin för de kallaste dagarna är ett alternativ. Vi har tagit bort elradiatorerna och kör två luftvärmepumpar och kakelugnar som enda uppvärmning.
Ibland kan det vettigaste vara att isolera bra och behålla direktelen. Passivhus har ju t ex ofta bara en liten elpanna.
TemaVent såg ju intressant ut. Verkar fungera som ett FTX-system fast effektivare. Kanske är det ungefär något sånt här man ska göra?
1) Installation av TermaVent och sätta igen befintliga ventilationshål/springor (kostar ca 50000
2) Installation av luftvärmepump (kostar ca 20000
3) Tilläggsisolera vinden, om det är dåligt med isolering (kostar ca 20000
4) När fönstren ändå ska bytas - byta till välsolerade treglasfönster. (kostar ca 120000
I övrigt låter man elradiatorerna stå kvar för att "toppa" med mer värme under väldigt kalla dagar när luftvärmepumpen inte räcker till. Har man någon eldplats så kan man använda den också.
1) Installation av TermaVent och sätta igen befintliga ventilationshål/springor (kostar ca 50000
2) Installation av luftvärmepump (kostar ca 20000
3) Tilläggsisolera vinden, om det är dåligt med isolering (kostar ca 20000
4) När fönstren ändå ska bytas - byta till välsolerade treglasfönster. (kostar ca 120000
I övrigt låter man elradiatorerna stå kvar för att "toppa" med mer värme under väldigt kalla dagar när luftvärmepumpen inte räcker till. Har man någon eldplats så kan man använda den också.
Jag skulle flytta ner termavent en bit i din prioritetsordning. Jag vet ingenting om det, det är säkert bra, men det är ett ventilationssystem och inte ett system för uppvärmning. Det är dyrare än en luftvärmepump och ger troligen inte samma besparing. Det är något att skaffa om man upplever att ventilationen inte fungerar bra.
Erik
Erik
Jag vill vända på det påståendet. Termavent är ett ventilationssystem med en extra funktion. Luft/luft-värmepump. Om du går på vad de skriver på sin hemsida kan den återvinna värmen ur frånluften så att tilluften innehåller 20% mer energi än frånluften. 20% av ventilationsförlusten är en spott i havet jämfört med vad som läcker ut genom väggarna. Var sak har sitt användningsområde. En luft/luft-värmepump är ett bra komplement till annan uppvärmning. Termavent är bra till ventilation.
Erik
Erik
Nej men vad eldar dom då? De flesta bekväma bränslen kostar inte revolutionerande mindre än el. Min poäng är att direkt el inte är en dealbreaker om huset i övrigt är väl isolerat och drar lite energi. Sedan håller jag med om att det inte direkt höjer värdet heller, men många 70-talshus här i GBG byter ägare varje år trots direkt el. Tror även ett nybyggt hus går att sälja även om jag inte skulle välja direkt el för permanentboende idag.krilleman_215 skrev:
Eller det kanske är det man skall göra. Ett passivhus kräver så lite energi för uppvärmning att direkt el är det enda försvarbara. Sedan finns det ju ved. Men ved är mindre bekvämt och alls inte gratis om du inte har en tomt stor nog att kapa långved på. Sedan har kommunerna i tättbebyggda områden ofta synpunkter på vedeldning om du nu inte har en toppmodern utrustning med automatik för reglering.
/Anders
Pelpet. jag vet inte så mycket om husvärden i Falun men nästan 2 miljoner för ett gavelhus med extrem energiförbrukning verkar inte var så bra köp. Jag vill påstå att man först tittar på lägen Centralt/lantligt osv) och därefter uppvärmningsystem/isolering. Allt annat som golv, tapeter, köksinredning mm är bagateller i sammanhanget.
Husen i Falun har blivit rejält dyra, och just de här radhusen ligger i ett populärt område och har dessutom källare vilket är rätt ovanligt. I övrigt håller jag helt med. Anledningen till att jag drog igång den här tråden var för att få mer kunskap om hur man ska förhålla sig till hus med direktverkande el.storkarp skrev:
Det verkar som att det beror på, som vanligt. Är huset så välisolerat att förbrukningen blir låg så kan det vara acceptabelt, men ändå ett klart minus. Är det hög förbrukning (som i det här fallet), eldplats saknas och det är väldigt kostsamt att byta till vattenburet så är det ett mycket stort minus,
Som jämförelse så ligger det en villa på 160 m2, bergvärme, dubbelgarage och stor tomt ute för 2,4 miljoner i utrop inte så långt från radhuset. Driftskostnaden där ligger på 4000:-, dvs 700 kr mindre i månaden.
VP hysterin har slagit hårt mot konsumenten! Resten har blivit indragna på pellets, varav båda har jag allvarlig allergi emot privat! På arbetstid får kunden det den vill ha!Anders_Nilsson skrev:
Ved har ingen begränsning i tätbebyggt område bara man eldar som man ska! Vem var det som som att "ge mig en vedpanna så kan jag elda i den hur dåligt som helst, elda med ved är en konst" ??? Eldar man rätt så märker inte grannarna av det mer än vedhögen på tomten!
Ett rätt enkelt och kostnadseffektivt alternativ som ofta förbises är att sätta ett styrsystem på elradiatorerna. Mitt förra hus hade ett sånt ( http://www.iqtherm.se/ ) som sänkte förbrukningen rejält. Jag kollade nämligen mäklarens gamla uppgifter från förra husförsäljningen, innan systemet installerades. Då uppgavs huset dra inte mindre än 50 000 kWh per år. Ägaren innan oss installerade sedan systemet och jag var som minst nere på strax under 21 000 kWh ett år och som mest strax under 30 000 kWh ett år med ett medianvärde runt 25 000 kWh över sju års tid. Byggår 1976, 214kvm boyta med öppen planlösning och 40 kvm varmgarage strax utanför Östersund. Grejen är att man kan justera ner temperaturerna i huset rätt mycket på nätter och dagar när man ändå är på jobbet och har man rätt förutsättningar (isolering, luftvolym och annat som ger "rätt" tröghet i huset) kan man uppenbarligen spara rätt mycket el och pengar.
FTX fungerar inte om kall luft kommer in genom ventilationshål vid fönstren. FTX förutsätter ett extremt tätt hus där den enda tilluften kommer i en speciell kanal. I apparaten värmeväxlas denna tilluft med frånluften som lämnar huset gnom en annan kanal.pelpet skrev:
Har ett gavelradhus på 120 kvm från 1972 som totalt endast förbrukar drygt 12.000 kWh. Är det någon mening med att installera ett styrsystem på elradiatorerna när förbrukningen redan är så låg? Kostnaden på ? kr (och besväret) ska ju betala sig.btg308 skrev:
enda fördelen med oljefyllda element är att de inte blir så varma,inget mer.
Sätt in en pelletskamin som man fyller 1 g/dygn,den kan spara en hel del
fördelen med vattenburen värme är flexibiliteten,du kan välja värmekälla,
Sätt in en pelletskamin som man fyller 1 g/dygn,den kan spara en hel del
fördelen med vattenburen värme är flexibiliteten,du kan välja värmekälla,
Förmodligen inte. Du kan ju få lite bättre komfort i huset genom att styra värmen mer, men ligger du så lågt i kostnad är det nog svårt att räkna hem det som en investering. Det är nog bara väldigt billiga åtgärder som att se över fönsterlisterna som kan löna sig.Henri skrev: