Starta ett husbåtsföretag!

Hallo på er alla!

Efter att ha blivit inspirerad av boken ”The Lean Startup” av Eric Ries och just kollat på en tedtalk ”Michael Nielsen: Open science now!” så jag frågat mig varför ska jag vara som alla andra? Här på byggahus finns ju alla sorter av trevliga människor som är villiga att hjälp. Att gå runt och oroa sig över att någon kommer sno ens idéer är bara energi slukande!

så jag tänkte att Jag börjar med att säga varför jag vill göra det här!

Jag har en grundläggande vision som jag kommer under mitt liv(18år) att sträva för att göra till verklighet och det är en idé om en speciell sort av samhälle. I detta samhälle så jobbar folk för att samhället ska vara bättre idag den det var igår och imorgon vara bättre den det är idag! Ett samhälle i ständig utveckling och där människor inte lägger energin på att konkurrera med varandra utan istället jobbar tillsammans mot ett gemensamt mål och förverkligar sig fysiskt, mentalt och spirituellt!

Det är denna dröm som driver mig till att starta detta företag som det första steget till att förverkliga min vision! Jag är helt övertygad om att om ett samhälle ska fungera så måste det vara i harmoni med naturen. Vi behöver ett nytt tillvägagångssätt att bygga våra städer som inte förstör vår miljö!

Det tillvägagångsätt jag tror är den bästa lösningen är också den mest radikala; idén är att bygga på vatten istället för på land. Att bygga städer på våra hav och sjöar är en väg där jag tror vi kan nå slutmålet: städer som är helt miljö naturella från början till slut. Från den dagen de bygg till dagen de rivs så påverkar inte staden miljön negativt.

Det här är min vision och jag kommer förklara lite mer senare men har ni några tankar, åsikter? Vad är det första ni tänker på?

Ha det gått så länge
Mateusz R
Mateusz.rybin@gmail.com

Att påverka miljön handlar om mycket mer än att ta ner en skog och gräva lite i marken, ser inte att en stad på vattnet eliminerar vår behov av mat och bränsle? Jorden är överbefolkad, det är problemet i grunden, även om alla sju miljarder skulle guppa på vattnet, äta tång och endast segla i träbåtar.

Sultanen af Nex skrev:

Att påverka miljön handlar om mycket mer än att ta ner en skog och gräva lite i marken, ser inte att en stad på vattnet eliminerar vår behov av mat och bränsle? Jorden är överbefolkad, det är problemet i grunden, även om alla sju miljarder skulle guppa på vattnet, äta tång och endast segla i träbåtar.

Våran planet är väl egentligen inte överbefolkad utan det är väl snarare så att befolkningen är ojämnt fördelad över planeten.

Sen håller jag med dig om att miljöproblemen försvinner inte bara för att man skulle bosätta sig på vattnet, kan inte se varför våran påverkan skulle bli mindre, precis som du skriver måste vi ha mat och uppvärmning och det blir samma cykel för detta oavsett om vi bor på land eller vatten.

Nedsmutsningen från oss människor när vi tvättar kläder, går på toa, duschar mm kommer också vara likvärdig som nu. Dessutom så kommer ekosystemet i vattnet störas mer än nu så det blir bara att man flyttar problemet.

Visst är det bra med visioner, men jag tror inte heller att man löser några miljöproblem genom att bo i husbåt i stället för på land. Jag tror snarare att en husbåt har större miljöpåverkan än ett vanligt hus. Och det är ju inte brist på plats att bygga på som är den begränsande resursen.

Städer som flyter på vattnet finns det ju redan, och de präglas oftast av en extremt dålig miljö. Det är ju väldigt frestande att i stället för att organisera vatten och avlopp liksom låta det lösa sig självt.

Tack för all kritik! =D

För att se den miljövänliga aspekten av flyttande städer så behöver man analysera hur vi bygger hus idag. När vi bygger ett hus så förstör vi först marken där huset ska stå. När det är gjort så bygger vi huset genom att frakta materialet till bygg platsen. På grund av att vi bygger individuellt varje hus så blir det väldigt mycket spill vid bygget också. Allt det är inte effektivt och förblir väldigt miljöskadligt.
Nu har jag häller inte tagit med den massiva infrastrukturen som behövs som el ledningar, vattenrör, vägar, kollektivtrafik osv.

Nu finns det inget alternativ vilket gör att vi inte ifrågasätter denna miljöförstörelse, men tänk om det fanns ett alternativ? Ett alternativ där huset byggs i en fabrik med de mest effektiva maskinerna och transporteras till kunden. Under husbåtens livstid så utnyttjar man sol, vind och vågor för att förse huset med energi. En modell som är skalbar genom att hus 1 kan transporteras från stad A till stad B, och vi efterlämnar inte helt tomma industristäder tex. Och när tiden kommer och husbåten ska rivas så kan man transportera den till en återvinningsstation där det isär monteras och återanvänds.
Var finns felet i min tänk?

mateuszrybin skrev:

Tack för all kritik! =D

För att se den miljövänliga aspekten av flyttande städer så behöver man analysera hur vi bygger hus idag. När vi bygger ett hus så förstör vi först marken där huset ska stå. När det är gjort så bygger vi huset genom att frakta materialet till bygg platsen. På grund av att vi bygger individuellt varje hus så blir det väldigt mycket spill vid bygget också. Allt det är inte effektivt och förblir väldigt miljöskadligt.
Nu har jag häller inte tagit med den massiva infrastrukturen som behövs som el ledningar, vattenrör, vägar, kollektivtrafik osv.

Nu finns det inget alternativ vilket gör att vi inte ifrågasätter denna miljöförstörelse, men tänk om det fanns ett alternativ? Ett alternativ där huset byggs i en fabrik med de mest effektiva maskinerna och transporteras till kunden. Under husbåtens livstid så utnyttjar man sol, vind och vågor för att förse huset med energi. En modell som är skalbar genom att hus 1 kan transporteras från stad A till stad B, och vi efterlämnar inte helt tomma industristäder tex. Och när tiden kommer och husbåten ska rivas så kan man transportera den till en återvinningsstation där det isär monteras och återanvänds.
Var finns felet i min tänk?

1. Det är svårt att bygga på höjden på en husbåt.
Därav kan man anta att Stockholm-Waterworld blir (minst) 10 ggr större till ytan.

2. Ett vettigt, miljöeffektivt, avloppsnät blir inte billigare att bygga/underhålla på en 10 ggr större yta.

3. Samma gäller elnät. Jag skulle inte vilja arbeta på en transformatorstation ombord på en husbåt.

4. Kollektivtrafik... Jag kan berätta att det funkar inte direkt smärtfritt i Venedig.

5. Resursslöseri... Jag är skeptisk tilll att en husbåt (med samma standard) är billigare än ett trätält från valfri prefab-husleverantör.

6. Om det finns lite bra land kvar att bygga på så finns det inte så jättemycket skyddade lägen till havs heller.

Tyvärr... Jag är skeptisk.

Kul med visioner men jag kan inte komma på en enda miljöfördel med ett husbåtssamhälle. Men det kunde vara en kul ide för folk som vill bo alternativt.

llehs skrev:

1. Det är svårt att bygga på höjden på en husbåt.
Därav kan man anta att Stockholm-Waterworld blir (minst) 10 ggr större till ytan.

2. Ett vettigt, miljöeffektivt, avloppsnät blir inte billigare att bygga/underhålla på en 10 ggr större yta.

3. Samma gäller elnät. Jag skulle inte vilja arbeta på en transformatorstation ombord på en husbåt.

4. Kollektivtrafik... Jag kan berätta att det funkar inte direkt smärtfritt i Venedig.

5. Resursslöseri... Jag är skeptisk tilll att en husbåt (med samma standard) är billigare än ett trätält från valfri prefab-husleverantör.

6. Om det finns lite bra land kvar att bygga på så finns det inte så jättemycket skyddade lägen till havs heller.

Tyvärr... Jag är skeptisk.

Du har goda poäng! Jag tror inte det är möjligt med dagens teknik och det är orsaken varför jag vill starta det här företaget. Som ett företag så kan jag använda överskottet till forskning och utveckla tekniken för att göra många av dessa saker möjliga.

Det är min vision av vad jag vill åstadkomma i framtiden och jag är glad över allas tankar för det får mig att se det mer realistiskt samt jag tror fortfarande att det kommer att funka. Och vem säger att man inte kan använda prefab-teknik på en husbåt. När en flotte kostar 100-200,000kr så är det enligt mig ett ekonomiskt alternativ istället för att behöva köpa mark för 1 miljon +.

För att utveckla tråden lite så tänkte jag fråga: skulle ni vilja bo på en husbåt? och vad tror ni är den största hindret för att få folk att se det som ett alternativ till lägenhet eller villa?

För att ge en bild av vad hur en husbåt ser ut: http://www.bomarine.se/?p=Sm%F6gen&id=7.6.7

mateuszrybin skrev:

För att utveckla tråden lite så tänkte jag fråga: skulle ni vilja bo på en husbåt?

Ja.

Nimajneb skrev:

Inte i min vildaste fantasi skulle jag vilja bo på en husbåt.
Trångt, kallt, rått, bökigt att ta sig därifrån.
Dom skulle förstöra alla kuster (tänk strandängar bebyggelse)
Du ska inte tro att vattnet den ankras upp på är gratis
Jag vill ha en trädgård
Jag vill inte betala priset.

Visst vore det mysigt en sommarvecka på Rivieran eller ute skärgården men that's it.

Så om man sammanfattar att det är:
Dyrt
Obekvämt
Trångt
Ej tillräckligt med plats för alla båtar.
Miljöförstörande
Opraktiskt
Osv osv

Så är det ju givet varför i princip ingen valt att bosätta sig på en husbåt idag och inte heller kommer att göra det i morgon.

Så en följdfråga: Vad skulle få dig att ändra åsikt?

haavard skrev:

Ja.

skulle du kunna förklara varför?