Uppdelning av lån?

Vad ska man tänka på när man delar upp ett lån i delar? Vi ska bara ha bottenlån (2,5 mille) och ska ha allt rörligt, men man kan ju ändra sig i framtiden.

Om man har flera delar kan man ju välja olika bindningstid, så långt är jag med. Men hur många och hur stora delar ska man ha? Är det någon nackdel med flera delar? Tre eller så (oftast lika stora) brukar ju dom flesta ha, men varför har man inte 10? Vad ska vi välja?

Ska du ha allt rörligt eller med 3 månaders bindning finns det ingen anledning att dela upp lånet.
Det beror på att man när som helst kan amortera på dessa lån.
Du kan alltså när du vill ta ett nytt bundet lån och amortera motsvarande belopp på det rörliga lånet.

/Hasse

Är klyschor som jag använder när jag lägger upp mina lån. Precis som är sagt tidigare är det bra att fundera över sin privatekonomi och hur mycket man vågar riskera om nu räntan far iväg.
En annan tumregel är att man skall binda lånen när den rörliga räntan går över den fasta. Själv kommer jag troligtvis att binda våra lån, 700kkr, på 3 år 75% och resten rörligt beroende på vad banken erbjuder.

Enni skrev:

En annan tumregel är att man skall binda lånen när den rörliga räntan går över den fasta.

Fast när det inträffar så beror det ju på att bankens bedömare tror att räntan kommer sjunka närmaste åren. Då skulle jag välja rörligt. Fast det skulle ju jag alltid å andra sidan.

Bundet eller rörligt har vi ju redan bestämt. Bundet lån ser jag som en slags försäkring om man inte kan riskera högre ränta under ett par år, denna försäkring betalar man för. Som det ser ut nu är ju dom långa räntorna ganska låga. Om banken trodde räntan skulle stiga så skulle de långa räntorna vara höga. Jag tror som banken, att dom ligger still eller sjunker.

Swetrot skrev:

Du kan dela upp lånet i ett senare skede om du önskar, så det är ingenting du behöver bekymra dig över nu egentligen.

Varför sa isåfall vår bankkontakt att vi skulle bestämma hur vi skulle dela upp lånet (hur många och stora delar)? Hon vet att vi ska ta allt bundet. Om man kan ändra om delarna hur som helst så finns det ju ingen anledning till det. Är det inte en massa krångel med att fördela om delarna, eller varför skulle man annars dela från början?

Jag kanske är paranoid, men jag tror att bankerna har hittat på det där med att dela upp lånen bara för att försvåra för oss att byta bank. Om man delar upp lånet på t.ex. 2, 3 och 5 år, så är det ju bara var femtonde år man har möjlighet att byta bank utan att behöva betala ränteskillnadsersättning.

Självklart är det så. Min fru har en anställd som tidigare jobbade just som lånehandläggare på en bank och hon sa att det alltid är deras strävan, att binda upp folk till dem. Banken värderar att binda kunderna till sig högre än risken att kunden tjänar lite ränta om han har lyckats binda lågt. Ser man dessutom till dagens situation, där många tror att räntorna kommer gå ner så är ju naturligtvis banken ännu mer benägen att försöka få folk att binda. Vår handläggare ville få oss att binda 2/3 av våra lån nu i veckan, naturligtvis i två delar med olika bindningstid, trots att hon mycket väl vet att vi klarar en tämligen stor uppgång.

Gammal tråd, men va tusan..

Har just köpt hus via svensk fastighetsförmedling, och de har något samarbete med SEB som gör att man kan få riktigt bra räntor, deras upplåningskostnad + 0,8%. Detta blir räntorna:

3 mån* 3,81
1 år 3,26
2 år 3,00
3 år 3,21
5 år 3,91
10 år 4,32

Efter kontakter med andra banker så verkar det vara betydligt bättre räntor än vad de andra kan erbjuda, och jag funderar därför på att binda 1,7 miljoner på 3 år. Fördelarna jag ser med detta är att totalsumman på tre år verkar bli lägre än med rörligt, jag får en känd kostnad under tre år, behöver inte jaga räntor och efter tre år så har jag en stark förhandlingsposition gentemot banken i och med att jag kan ta hela lånet och gå till den bank som just då erbjuder bäst räntor.

Finns det någon stor nackdel med att göra på det sättet? Privatekonomin tål 10% ränta innan konsumtionsnivån måste sänkas, upp till dess påverkas mest sparande och renoveringsbudgeten.

pelpet skrev:

Finns det någon stor nackdel med att göra på det sättet

Nej, inte direkt.

Om du måste sälja huset och inte har möjlighet att flytta det till en annan säkerhet så måste du betala ränteskillnadsersättning.