Nyfiken på vad du tycker är OK månadskostnad för boendet

En bekant stoppade in 2 ärvda miljoner i sitt hus i Dalarna. Huset är på drygt 200m2, tomten på 5000m2, han har två uthus, 100m till badplats, 2 km till affären och lika långt till jobbet. Huset värms med ved från ärvd skog. Boendet blir billigt om man ärver eller har pengar .

Kapitalbindningen blir man inte av med oavsett om man lånar pengar till huset eller betalar kontant.
Det man gör när man betalar ett hus kontant är att leva på sina sparade pengar, dom 2 miljonerna
hade genererat vid 5 procents ränta 100000 per år som man nu avstår från.
Dessutom minskar ju dina två miljoner med 40000 per år p.g.a inflationen.
Så länge som man kan få samma eller högre avkastning på sitt sparade kapital än vad
man får i utlåningsränta hos banken vore det enligt mig dumt att betala kontant.
Det ända som minskar är månadskostnaden, men du kan lika gärna låna hela beloppet
och varje månad plocka ut räntekostnaden från ditt sparkonto, det är samma sak.

Hoppas ni förstår vad jag menar, rätta mig gärna om jag har fel.

Helt rätt Peter,

Men det finns många aspekter på vad som är lönsamt i längden. Inte minst finns det vissa risker med att lägga pengarna på börsen (tex) istället för sitt boende.
Hade man kunnat spå framtiden hade allt varit jättelätt att räkna ut med enkel matematik men som vi alla vet blir det hyffsat svårt...
Många betalar ju gärna en slant för att försäkra sig om ett billigt boende och jag förstår dom. Personligen har jag inget val, jag lägger det mesta av det jag har på bygget pga att lånet annars blir för stort för att det ska kännas okej.
Annars skulle det ju vara så enkelt att helt enkelt låna för att investera och det är ju förknippat med en hel del risker som sagt.