Helt rörlig eller 3mån rörlig?

När det gäller inlösen så kan du göra det även med 3-månaders - det är inget hinder.

Dock får du då betala ränteskillnaden som med vanliga bundna lån, dvs är den nuvarande räntan högre än din bindning så är det bara att byta, men har den sjunkit så vill banken ha mellanskillnaden.
Så har jag förstått det iaf.

Sen handlar det ju mer om hur dina förandlingar går, om du får bäst ränta på 3 m eller helt rörlig.

Kommer du byta bank mer än vart 3e månad ? Får du inte bättre ränta om du förhandlar dig till en deal med en bank om en längre tids relation ?

/K

Det är i praktiken sällan något problem att lösa ett 3-månaderslån när som helst, utan ränteskillnadsersättning.

Detta beror på att lagen om ränteskillnadsersättning bygger på en jämförelseränta med en marginal på en procentenhet. Det innebär att om du har ett lån med 50 punkters marginal (vilket just nu skulle innebära en 3-månadersränta på 4.61%), så kan räntan under perioden falla med hela 0.5 procentenheter, utan att du behöver betala ränteskillnadsersättning alls.

Det är så sällan det kan bli tal om ränteskillnadsersättning på så korta lån (och då oftast bara några kronor till någon hundralapp) att många banker inte ens räknar på om det blir någon ersättning när du lägger om ett 3-månaderslån i förtid.

Om du har ett lån på 20 miljoner och du under bindningstiden, dagen efter att du tagit lånet, råkar ut för att riksbanken helt oväntat, mot alla prognoser (och därför inte medräknat i 3-månadersräntan) sänker räntan med en hel procentenhet, och du måste lösa in lånet dagen efter, ja, då blir det en ganska stor ränteskillnadsersättning, men...

I praktiken är därför en 3-månadersränta mer eller mindre att betrakta som en rörlig ränta.

Var hittar man information om reproräntan? Jag menar, handlar det bara om att ha dagligkoll på nätet så kan man ju "tjäna" en bra slant på det. Eller?
Vi hade tänkt att inte börja med att amortera, om jag inte fattat det helt fel så har inte räntan någon betydelse? Kan uppfattat helt fel. Och om det är så så borde man väl kunna gå in till banken direkt och be att få amortera så fort att man ser att räntan går ned?

Vad har ni för tips ang belopp över 2 miljoner, binda, rörliga?

Reproräntan kan du ju läsa om i alla dagstidningar både i papperfrom och på webben - tex på www.dn.se (ekonomiavdelningen)

Men hur menar du "tjäna en bra slant" ?

Det är förstås bra att ha kolla på bolåneinsitutens räntor så man kan göra ett bra val - om det var det du menade?
Men för det behöver du ju inte daglig koll, bara koll den dagen som du tänker ta lånet...

"Vi hade tänkt att inte börja med att amortera, om jag inte fattat det helt fel så har inte räntan någon betydelse? Kan uppfattat helt fel. Och om det är så så borde man väl kunna gå in till banken direkt och be att få amortera så fort att man ser att räntan går ned?"
Nu förstår jag inte alls vad du menar ?
"...räntan någon betydelse"? - räntan har ingen betydelse på amorteringen nej - men kan ju ha en btyldese på hur mkt ni har råd att amortera.
Vet ni inte riktigt så kanske ni kan lägga en lägre amortering först - och spara resten på ett konto för oförutsedda utgifter ? Och att amortera brukar oftast gå att lösa med en extra inbetalning - men att sporadiskt göra så är väl ingen större ide ? Då är det väl bättre, tycker jag, att spara pengarna på ett konto och antingen skjuta in större summor årsvis eller spara för framtiden.

Att amortera regelbundet ger ju däremot en hum om hur snabbt lången minskar...

För över 2 miljoner - det klassiska: 1/3 fast längre tid, 1/3 fast kortare tid, 1/3 rörligt
Men det där är helt upp till hur lättstörd nattsömn man har - rent ekonomiskt är det rena spekulationer om vad som kan löna sig...
/K

Rörliga räntor GÅR upp och ner. Dock inte dagligen, men då och då.

Tar du ett lån med fast ränta för en kortare eller längre tid så betalar du i princip en "försäkringspremie" för att någon annan (banken) skall ta ränterisken. Med helt rörlig ränta slipper du denna premiekostnad, och därför är rörliga lån billigare på lång sikt, precis på samma sätt som rörligt elpris blir billigast på lång sikt.

Nyfniken skrev:

Linisen_01

Här kan du se hur reporäntan har utvecklat sig de senaste åren (hur ofta räntan ändrats):
http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=8912

Bankräntor följer "i princip" reporäntan med någon procentenhets påslag.

Hejsan!

För att förtydliga ditt "i princip" lite:

Detta stämmer under "normala" förhållanden. Egentligen sätts ränta mer efter räntorna på interbank-marknaden, det vill säga de räntor bankerna lånar av varandra till. Under lugna förhållanden kan man säga att den kortaste STIBOR-räntan (tomorrow/next, från imorgon till dagen efter) är reporäntan + 0.10 procentenheter/10 baspunkter (samma som riksbankens finjusteringsränta), så därför följer i praktiken rörliga bolån reporäntan under normala tider.

Under tider med oro, som dessa tider, uppstår dock situationen att STIBOR-räntan kraftigt avviker från reporäntan, då banker ogärna lånar ut till varandra, för att de själva vill sitta på likviditeten. En del aktörer kan inte finansiera sig hos riksbanken via RIX-systemet, och är då hänvisade till att finansiera sig på interbank-marknaden, vilket leder till ett tryck upp på räntan där.

De senaste 4 dagarna har STIBOR T/N varit tillbaka på repo + 10 baspunkter, vilket kan ses som ett tecken på att oron minskat ordentligt, men den kan komma tillbaka närsomhelst. Den 28:e mars hamnade STIBOR T/N-fixingen hela 73.8 punkter över reporäntan. Hade den legat kvar där hade vi fått se kraftigt höjda rörliga boräntor, trots att reporäntan inte ändrats.

Historik för STIBOR-räntan kan man hitta på: http://www.riksbank.se/templates/stat.aspx?id=16738

Linisen_01 skrev:

Jag uppfattade som att rörlig ränta går upp och ner, därför förändras boendekostnaden månadsvis beroende på hur räntan ligger. Eller hur oftas ändras räntorna? Därför skrev jag "tjänar en bra slant" istället för att betala en "fast" räntesumma. Man kan ju givetvis också förlora endel pengar.

Som sagt den behöver inte variera månadsvis, och som mycke_nu skriver rörlig ränta brukar löna sig i längden, men man kan ju missa och förlora på det i många år också, fast skall man bo i ett hus mer än 5-10 år så lär man tjäna på rörligt.

Linisen_01 skrev:

Ang "Vi hade tänkt att inte börja med att amortera..." Nu tror jag att jag är med. Räntorna betalar man ju självklart hela tiden även fast man inte amorterar.

Ja, och som sagt det finns mång atrådar här om amortering eller ej. Det beror lite på hur man är lagd. Men om ni inte amorterar bör ni lägga undan en reserv istället.

Linisen_01 skrev:

Läste en uppgift härromdan "Min erfarenhet är att räntetak blir dyrare än rörligt och dyrare än halvlångt bundet (2-3 år). Det verkar bra med ett tak men för oss blev det dyrare än bundet. Slutsats tak: Fördel långivaren".
Några åsikter om det då vår bank även nämde detta som alternativ.

Räntetak är ett slags rån med en garanterad maxränta va ?
Alla sådana "deals" betalas ju av bankens kunder - så troligen är en " normal" rörlig (eller 3-mån fast) ränta bättre. På samma sätt brukar en traditionell liv- och olycksfallsförsäkring vara billigare än bankens lånegarantier - men ibland kan man deala till sig en sån på köpet iof
/K