Tillbyggnad, fastpris eller rörligt?

Jag är lite konfunderad, jag var av uppfattningen att hantverkare hellre ville jobba på löpande räkning än till fast pris, framförallt när det gäller tillbyggnad på ett gammalt hus?

Vi håller på och försöker hitta lämplig byggfirma för en utbyggnad. De priser vi fått hittils har varit av "tacka nej" typen. Åtminstonde hoppas jag på att så är fallet.

Eller vad sägs om 25000 /kvm för en mindre påbyggnad av en våning, ingen grund, inget kök inget badrum, inga ytskikt, inga lister eller andra snickerier, ingen VVS, Ingen EL (fixar via elfirma direkt) bra kompletta underlag med konstruktionsritningar.

Nu har vi fått in ett anbud från en firma med bra referenser som ligger lite rimligare, men som jag tror så borde man kunna komma ner ytterligare 20-30%. Detta nya lägre anbud är fast pris, de vägrar göra jobbet på löpande räkning (en av anledningarna till att jag misstänker att där finns avsevärd luft i anbudet).

Har jag fel? Jag trodde att det snarare var svårt att få en byggare att ta fast pris?

Jag har också fått intrycket at firmorna hellre vill ha löpande räkning och de gånger vi ringt (har handlar om grävning) och de frågor om vi vill ha fast eller löpande så har deras intresse och servicenivå sjunkit på 1 sekund om man sagt "fast". Tilläggas bör dock att det varit "seriösa" komunliknande företag som vi kontaktat och de kanske tycker att det är jobbigt att behöva räkna, och att det istället hade varit "enklare att skicka killarna på ett uppdra och gräv". Lite a la televerket när det begav sig.

Detta är helt off topic, men vi fick en offert på 38000 för att gräva 60 centimeter djupt i 40 meter och sedan fylla det med ca 40 centimeter fyllnads jord och ca 20 cm grus. Det är väl inte klokt??! När jag först pratade med killen lät det som det skulle kosta 10-12 tusen, men sedan kom "problemet" med att jag valde fast pris och då staffades vi.

Å andra sidan har vi ett mycket bra exempel på där "fast pris" blev riktigt billigt. Vi hörde med 3 olika firmor vad det skull ekosta att små upp 3 väggar. En sa att han kunde göra de svar för ca 18000, sedan fick vi ett pris på 8000 VITT för samma jobb! Denna branch är väldigt lurig och jag tycker att man ska sträva efter fastpris får då är risken mindre att man blir lurad.

/SK

Jobb för ca 30.000:- och uppåt lämnar jag helst fast pris på. Blir det mindre än så är det inte värt att lägga ner tid på kalkyler och offerter.
Har man en tydlig offert så har man ju svart på vitt vad som skall ingå och till vilket pris, och risken för att bli blåst på pengar är mindre.
I vissa fall, när tidsåtgången är svårbedömd eller om det är för många osäkra moment, så blir ju löpande räkning det enda alternativet om jag ska ta på mig jobbet. Att bygga till en äldre kåk kan vara ett sådant fall.

Att många byggare vägrar att gå på löpande räkning beror just på att det i stort sett alltid blir tjafs om timmar i slutändan, plus att förtjänsten också är bättre i 90% av fallen.

Stefan skrev att han straffades för att han ville ha fast pris, men ingen lägger sig på gränsen till vad dom tror att det ska kosta när dom lämnar fast pris. Man måste ju räkna med worst case scenario om man inte vill plocka slantar ur egen ficka i slutändan, men det kan iofs diskuteras hur stort det påslaget ska vara..

Förresten, du skriver att ni har fått in ett knippe höga priser, men att ni vill upphandla jobbet på löpande räkning?
Det minst intressanta scenariot för en byggare är löpande räkning med ca-pris, eller takpris. Han måste ju hålla sig till det han har sagt (+ max 15% om det är ca-pris), och sitter således på risken att gå back, men utan möjlighet att göra vinst.