Hyra/köpa hus för företaget

Och för att krångla till det än mer, kan samtidigt det svenska bolaget betala en royalty (Om 20%) till ett Ohio företag för konceptet med husförsäljning.

Ohio är helt skattefritt.

Då gör knappast bolaget i Sverige någon vinst, utan kanske förlust, varför Du dels får dra av moms för inköp och dels göra avdrag för alla till huset ingående kostnader. (Du kan ju hyra huset med el och uppvärmning....) Och det är ju inte förbjudet att göra en dålig affär.

Men återigen... Det är inte värt det. Säger som Jonas Birgersson: "Det är kul att betala skatt!" Oavsett så sover killen bra och det är värt hur mkt som helst.

Och imorgon skall vi berätta om hur man inte bör göra för att bränna egen sprit..... 8)

Nä, ber om ursäkt. :-[

Jag är faktiskt allvarlig med att tycka det är skit och det här är långt över gränsen.

Jag har fått för mig att om du som privatperson hyr ut en del av din bostad som kontor till ditt företag så har du rätt att ta ut en marknadsmässig hyra av bolaget och att din inkomst sedan beskattas som inkomst av kapital, dvs du betalar 30% skatt (privat) på hyresinträkterna + att du slipper sociala avgifter i bolaget. Samma sak borde ju gälla om man inte bor i huset alls utan hyr ut det till sitt bolag. Men sen kan man alltid bli förmånsbeskattad för möjligheten att nyttja den delen av bostaden man hyr ut till företaget och värdet av det kanske klargörs först i en ev. skatterevision.

Bolaget kan också äga hela huset och hyra ut en del till dig som privatperson och så länge du bara betalar marknadsmässig hyra till ditt bolag så skall det vara helt ok.

Det är också möjligt att sälja sitt privata hus till sitt bolag även om man är delägare i ett fåmansbolag. Det skulle kunna vara ett lagligt sätt att få del av en ev. värdehöjning av huset.

Jag tror som sagt att allt det här är helt ok, men det är mycket möjligt att liknande lösningar ökar risken att få en skatterevision så det vill nog till att man har en sjysst bokföring för att det skall vara värt det!

Obs, jag är ingen skattejurist utan det här är bara som jag tror att det är.

OT...

Efter 10 år i England som diskuterats ovan och senaste 6 månaderna tillbaka i Sverige så måste jag bara säga att största skillnaden mellan länderna är KLIMATET.

I England ses småföretagare som en tillgång och servicen från Inland Revenue är i min erfarnhet ljusår bättre än Skatteverket. Skatteverket är totalt inriktat på storföretag och som småföretagare är det i stort sett hopplöst att få någon hjälp. Istället sitter SKV och väntar på att man ska göra fel så att dom får nöjet att sätta dit en.

Gömma pengar på bankkonton i England är dock inte att rekommendera. Kom ihåg att IR och SKV har handräckningsavtal vilket betyder att dom inte bara delar sin egen information utan att SKV kan gå in och be IR att tex ta fram finansiell information om personer (fysiska och juridiska) i England.

Flytta till England är ett alternativ som är lättare än det låter. "Non domicile status" är ett begrepp som bröderna Rausing nyttjar men som även vanliga löntagare kan dra nytta av. Se dock upp med alla fallgropar. SKV har en hel lista över föhållanden som kan göra dig "obegränsat skattskyldig i Sverige" även om du bor 365 dagar per år utomlands. Bla huruvida du äger ett hus inrett för åretrunt bruk i Sverige - och det är väl målet för de flesta av oss på det här forumet?

I motsats till några av ovanstående inlägg så fick jag intrycket att bolagsbeskattningen inte skiljer sig nämnvärt mellan Sverige och England. Efter diverse avdrag så ligger den runt 21% i båda länderna. Inkomstskatt (källskatt) för normalinkomsttagare är inte heller så mycket lägre i England. Skillnaden är att den är progressiv upp till ca 55% i Sverige men maxad till 40% i England. Men den stora, stora skillnaden är arbetsgivaravgifter/sociala avgifter. 12% i England, 32% i Sverige! Hur kommer det sig då att när min Engelske sambos mamma i England fick cancer ungefär samtidigt som min pappa i Sverige så hade min sambos mamma tre månader efter diagnosen redan blivit opererad och avslutat sin strålbehandling. Min pappa väntade på att få tid hos en läkare! Och, nej, sambos mamma hade inte privat sjukförsäkring. Nu är vi verkligen OT...

Berit

Glömde ... håller trots ovanstående inlägg helt med olha. Hålla på med sådant här ger sällan utdelning som motsvarar insatsen. Käbbla med SKV tar så mycket tid och kraft som man kan lägga på att få företaget att gå bra. Och livet är för kort.

Berit

Berit. Du måste konsekvent skilja på "bolagsvinst-beskattning" som är tämligen låg i Sverige, och "företagsägarebeskattningen". Den senare är i England t o m lägre än motsvarande löneinkomstbeskattning. England gynnar småföretagare skattemässigt. Sveriges företagsägarebeskattning är bland de högsta i världen på grund av dubbelbeskattning och massor av särregler för fåmansföretag (som de flesta svenskar utanför småföretagarnas krets inte har en aaaaning om. Man tror väldigt mycket utan att veta fakta, för fakta är synnerligen krångliga).

Engelsk beskattning är helt annorlunda i sin grundstruktur håller jag med om och detta går inte redogöra för här. Var på väg med mitt företag till England kring år 2000, kollade då alternativ och tog siffrorna från dåtida utredning. Jag valde avveckla företaget i stället och började bygga hus.

Har aldrig haft det så bra. Sverige är långt bättre än England, när man saknar inkomst har jag upptäckt ;D ;D ;D

OK jag har säkert fel vad gäller bolags/vinstskatt. Vi gav upp och gjorde som SKV sa till oss att göra.

Kanske lärde sig Blair och Brown något under senaste lågkonjunturen i England. Många som sades upp från storföretag startade eget, kämpade sig igenom svältåren och England har nu en arme av snabbrörliga småföretag.

Båda länderna har sina fördelar. Det tycker jag också.

Berit

Här va det gott om juridiskt bevandrade skatteexperter, inte bara snickare och målare på det här forumet...

Min tanke igen, är det fel tänkt?

Ett AB (jag äger 50% av aktierna och är inte anställd), kan inte jag hyra ut 25m2 till det bolaget för 3000kr/mån?

I min inkomst skattar jag det som kapital. dessa 15% av min boyta borde väl gå att belasta med uppvärmingskostnader med mera som bli avdr gillt i min privata dekl.?
I bolagets redovisning är det avdragsgillt.

Tänker jag fel?

Mina kunskaper har nu några år på nacken, och jag har för mig man försöker förenkla de s k stopp-reglerna (därför SKV:s folk inte kunde reda ut dem). Broschyren http://skatteverket.se/broschyrer/292/index.html redogör för de klockrena hyresfallen (dit kanske ditt hör - jag vet inte). Uppfyller du förutsättningarna DÄR och ALLA ANDRA skatteregler för småföretagare har du säkert rätt. Det är när någon "försöker vara smart" det oftast går snett. Sådana kan hamna mellan två stolar och ramla pladask i skattedyn

Ett AB (jag äger 50% av aktierna och är inte anställd), kan inte jag hyra ut 25m2 till det bolaget för 3000kr/mån?

I min inkomst skattar jag det som kapital. dessa 15% av min boyta borde väl gå att belasta med uppvärmingskostnader med mera som bli avdr gillt i min privata dekl.?
I bolagets redovisning är det avdragsgillt.

Tänker jag fel?

Jag TROR det är så här att Du skattas för tjänst. Detta då Du definitivt är en betydande ägare. TROR den gränsen går vid 30%.

Du kan inte dra av en kostnad på två ställen. Både privat och i bolaget.