[cust3000]

MagDah skrev:

Frågan gällde fonder, aktier, bankkonton mm, som kan bli likvida på 5 dagar. Så det känns väl inte orimligt att hälften skulle ha det. En hypotes är att forumets medlemmar inte är representativa för befolkningen som helhet - större buffert, högre lön, stor andel i ålderskategorin kring 30, men mer skuldsatta.

Jag förstår frågan, men jag betvivlar det ändå....

[MathiasS]

MH:

Det är knappast relevant att diskutera extremfallen. Är det väldigt vanligt med icke kommunalt avlopp och väldigt vanligt att kommunen ändrar sina regler så ta med det i kalkylen om det känns bra. Vi fick besked från kommunen i höstas om att avloppsbyte krävs på landstället - knappast något som behövde åtgärdas över natten. Man kan ju också ringa kommunen och ta reda på vad som gäller så lär man få viss förvarning.

Förstår inte logiken i ditt prat om diskmaskinen men det kanske inte var meningen heller.

Vad är bufferten till för? Jag vet inte. Jag kan se att jag på några månaders sikt kan vilja lägga ut uppåt 30k på saker som plötsligt går sönder men inte ens dom sakerna är prylar jag inte kan klara mig utan.

Vad tycker ekonomerna att man ska ha bufferten till? Jag gissar att det mer grundar sig på att man kan bli arbetslös och då står med en kostnadsmassa som kan vara knepig att hantera. Ev plötsliga utgifter kopplat till hus och bil tror jag är irrelevant i sammanhanget.

[Tossegubbe]

Buffert är väl bra att ha om man tx blir arbetslös vilket kan hända över natten i praktiken och kan vara väldigt länge om man har otur.
Ett träd kan ramla över huset och försäkringsbolaget trilskas pga olika orsaker, trist att ligga i process med dom i ett år utan tak över huvudet

[dusthall]

Buffert är alltid bra. Själv har jag bara 40 000 just nu, men då har jag snott drygt 100 000 till renoveringen. Vill ju inte ha lån på allt man gör.
Men minst 50 000 är väl ett bra mål. (Sedan som någon nämde om man skulle råka ut för sjukdom, olycka eller bli arbetslös, så är det bra att ha mycket "reserv" pengar att ta av).

[MagDah]

MathiasS skrev:

Ni som känner att ni måste ha en årslön på banken för att kunna hantera oförutsedda utgifter relaterade till huset, vad är det ni oroar er för? .

Det är framför allt arbetslöshet och liknande som jag tycker att man behöver en rejäl buffert för, inte för oförutsedda utgifter relaterade till huset. För det sistnämnda borde det räcka med kanske 50-100000.

[ordain]

MathiasS skrev:

Vad är det man ska använda hundratusentals kronor till när något magiskt och oförutsett händer? Ni som känner att ni måste ha en årslön på banken för att kunna hantera oförutsedda utgifter relaterade till huset, vad är det ni oroar er för? Jag utgår från att vi skiljer på just oförutsedda händelser (diskmaskinen går sönder) och planerat renoveringsbehov.

Frågan gör ju ingen skillnad på vad man tänker sig att sparandet ska användas till, utan frågar i princip hur stort sparande man har (inkl aktier och fonder). Jag tänker mig att sparandet ska användas för att jag själv ska kunna avgöra när jag vill säga upp mig från ett jobb (och inte behöva ha ett annat jobb klart att gå till) samt att jag ska kunna bestämma när jag går i pension.

Att gå i pension i förtid kostar och vill man ha den möjligheten, ifall lusten att göra det dyker upp, kan man inte sluta spara efter 30000 kr.

[Niclas Jonsson]

Vad är buffert? Buffert är väl ett slags skydd mot ngt? Om man tror att en sparad slant skyddar ens ekonomi vid arbetslöshet/sjukdom så är man väldigt snett ute...
En sparad slant i det läget köper dig möjligtvis lite tid...

Ekonomi betyder hushållning, eg "balans". Det gäller alltså att balansera ugifter och inkomster. Har man X utg, så behöver man X ink. eller hur?

Om man vill ha en buffert mot arbetslöshet eller sjukdom så är mitt tips att sträva efter att ha utgifter som går att hantera i det läget. D v s amortera av dina lån istället för att spara.

"Det är inte de höga inkomsterna man blir rik på, utan de låga utgifterna...."

[Tokyoboy]

"Det är inte de höga inkomsterna man blir rik på, utan de låga utgifterna...."

Hm... Allting ar relativt, verkar det som.

[Tossegubbe]

Visst men även om man inte har en krona i lån så kostar det ju att leva och blir man sjuk och inte har ngn inkomst så är det skönt att ha en buffert så man klarar sig ngt år iaf och hinner bli frisk eller få ngn form av inkomst.

Niclas Jonsson skrev:

Vad är buffert? Buffert är väl ett slags skydd mot ngt? Om man tror att en sparad slant skyddar ens ekonomi vid arbetslöshet/sjukdom så är man väldigt snett ute... En sparad slant i det läget köper dig möjligtvis lite tid... Ekonomi betyder hushållning, eg "balans". Det gäller alltså att balansera ugifter och inkomster. Har man X utg, så behöver man X ink. eller hur? Om man vill ha en buffert mot arbetslöshet eller sjukdom så är mitt tips att sträva efter att ha utgifter som går att hantera i det läget. D v s amortera av dina lån istället för att spara. "Det är inte de höga inkomsterna man blir rik på, utan de låga utgifterna...."

[puu]

Jag tycker frågan är helt ointressant. Jag har obegränsad kredit på Amex och 50 000 på Visa och skulle inte det kan jag gå till banken och låna mer. Aktier köper jag inte med pengar jag kanske måste använda snart och varför skulle jag ha pengar liggandes på banken för något oförutsebart?
Pengar ska rulla!

[Tossegubbe]

Ja låna sig ur en kris låter som en bra plan
Sedan är det ju bara att ta mer lån och krediter för att lösa dom första..
Banken brukar ju vara så angelägna att låna ut när man är arbetslös/sjukskriven med

puu skrev:

Jag tycker frågan är helt ointressant. Jag har obegränsad kredit på Amex och 50 000 på Visa och skulle inte det kan jag gå till banken och låna mer. Aktier köper jag inte med pengar jag kanske måste använda snart och varför skulle jag ha pengar liggandes på banken för något oförutsebart? Pengar ska rulla!

[puu]

Nu var det inte en kris jag prata om utan oförutsedda utgifter. Det jag säger är att jag tycker det är dumt totalekonomiskt att både ha pengar på ett dåligt sparkonto eller behöva sälja aktier av en annan anledning än att det är dags att sälja just den aktien eller fonden. Det är faktiskt ganska billigt att gå till banken och låna och då menar jag inte bara ränta utan även avgifter. Amortera av ditt huslån som buffert och behöver du pengarna igen, låna de igen.

När det gäller sjukdom och arbetslöshet har försäkringar som täcker det.Skulle jag bli sjukare eller mer arbetslös än vad de täcker så tror jag inte att 180 000 på banken för noll ränta skulle hjälpa så mycket utan då gäller det att anpassa levnadskostnaderna efter de nya inkomsterna.

[HusByggarTomten]

Lite snål tilltaget på valen i enkäten kanske? Har ca 500' i buffert, men det säger ju inte så mycket utan att veta hur mycket jag har i lån eller vad mitt hus betingar för värde..

[-MH-]

Niclas Jonsson skrev:

Vad är buffert? Buffert är väl ett slags skydd mot ngt? Om man tror att en sparad slant skyddar ens ekonomi vid arbetslöshet/sjukdom så är man väldigt snett ute...

Tvärtom, det är precis då det är bra med sparade slantar. För då får du inga nya lån.

[Niclas Jonsson]

Vad ska du låna till då då....?
Man lånar väl när man kan se en möjlighet att klara lånet? Eller tänkte du låna för att klara dig ur "krisen", då är det ju snabbt lyxfällan på TV3...