[mycke_nu]

En annan aspekt är att man i framtiden kanske vill armortera lite extra på lånet. Vem vet, det kanske dimper ner ett arv eller något i den stilen. Har man ett bundet lån kan detta bli dyrt eller rent av kanske omöjligt.

(Jag är en sån där omodern typ som betalade lånet så fort jag kunde..)

[-MH-]

Långa avtal tilltalar mig generellt inte. Det finns så mycket som kan hända på 10 år, man kan gifta sig, skilja sig och gifta sig igen.

Jag har svårt att föreställa mig mitt liv om 10 år. Därför tar jag allitd rörliga lån. Jag tror även det lönar sig generellt, oavsett vad som händer eller ej.

Men bankerna vill ju ha marginal även på rörliga lån, så man skall inte ge sig f-n på det.

[injonil]

imported_Anders_S skrev:

Är det meningslöst att tänka själv? Om man tror blint på att "proffsen" förutspått att den rörliga räntan närmsta 10 åren kommer ligga under 4% i snitt så får man ju gärna tro det. Personligen tror jag inte något proffs har en spåkula som sträcker sig så långt fram i tiden.

Vad är det då som får dig att tro att din gissning skulle vara bättre än kreditmarknadens aktörers bedömningar?

[HusByggarTomten]

injonil skrev:

Vad är det då som får dig att tro att din gissning skulle vara bättre än kreditmarknadens aktörers bedömningar?

Har jag någonstans skrivit att min bedömning är bättre eller ens att jag tror att min bedömning är bättre?

[injonil]

imported_Anders_S skrev:

Om man tror blint på att "proffsen" förutspått att den rörliga räntan närmsta 10 åren kommer ligga under 4% i snitt så får man ju gärna tro det. Personligen tror jag inte något proffs har en spåkula som sträcker sig så långt fram i tiden.

imported_Anders_S skrev:

Har jag någonstans skrivit att min bedömning är bättre eller ens att jag tror att min bedömning är bättre?

Det är ju det denna tråd går ut på och det är också det som du insinuerar i uttalandet ovan.

Om man däremot har som utgångspunkt att man av något skäl vill binda på lång tid så är det nog inte dumt att göra det i dagsläget eftersom de långa räntorna historiskt sett är mycket låga (såg en 10-årig ränta på 4.15%, tror det var någongång under 2007, men annars är det lägsta på länge).

[HusByggarTomten]

injonil skrev:

Vad är det då som får dig att tro att din gissning skulle vara bättre än kreditmarknadens aktörers bedömningar? Det är ju det denna tråd går ut på och det är också det som du insinuerar i uttalandet ovan. .

Vad insinuerar jag?
Jag skriver att jag inte tror att något proffs har en spåkula som sträcker sig 10 år framåt, eller att man får tro på vad "proffsen" säger och köpa det, om man vill.
Är det samma sak som att jag tror att min bedömning är bättre någon annans?

[bumpaberra]

Tror inte de sk proffsen kan staka ut framtiden så mycket bättre än vi vanliga dödliga. Med den snabbhet som de ekonomiska turerna tar nuförtiden så är det nog väldigt svårt att sia om framtiden. Men vi kan väl kolla denna tråd 2019 .

Hur mycket hänger 10-åringen ihop med reporäntan, är det något geni som kan tala om det? Hur räknar de fram 10 -åringen egentligen?

[HusByggarTomten]

Jag trodde ju att nivån på en långt bunden ränta berodde på vad banken i sin tur lånade upp pengarna till.
Lånar jag på 10 år av banken så lånar banken i sin tur på 10 år, med fast ränta. Eller?
Men det verkar inte så enligt vissa. Detta är dock så jag har uppfattat det efter samtal med min bankkontakt.

[Swetrot]

Banken bör låna upp pengarna på motsvarande löptid som lånen löper på, men det händer att de gamblar och försöker låna upp pengarna på annat sätt istället.

Just nu tror jag dock att det gamblas ganska lite. De flesta går oroligt omkring och väntar på hur det skall kännas när himlen ramlar ned över dem. Det sker i ungefär samma sekund som de baltiska staternas ekonomi brakar samman totalt, och kreditförluster på något hundratal miljarder euro skall in i svenska bankers resultaträkningar.

Igår var det något snille som ansåg att USA:s ränta, som i princip är noll, egentligen var alldeles för hög. När han beräknade alla fundamenta han kunde få fram borde en bra ränta där vara på MINUS 6% för att stimulera ekonomin tillräckligt mycket. Nu är ju inte det riktigt möjligt, men det visar på att många tror att världen kommer att ha mycket låga räntor en lång tid framöver.

Å andra sidan framförde Anders Borg idag att man skall vara försiktig att som stat köra med för stora underskott och alltför vidlyftig upplåning för att försöka lindra effekterna av lågkonjunkturen. Det leder till höga räntor, och det är det sista man behöver för att lyfta ekonomin.

Vad man tycker och vad man tror är olika, det finns gott om argument att använda åt alla håll och kanter. Jag tror därför att chanserna att slå de professionella analytikerna har aldrig varit större än nu.

[johab]

Anta att man väljer att binda på 10 år. Vad är chansen att man kan förhandla till sig viss frihet i hur man amorterar utöver en fix månatlig amortering, tex. en fri extra amortering per år av godtyckligt belopp etc?

[HusByggarTomten]

SHB höjde den 10-åriga igår till 4,95. Känns inte så lockande.. Frågan är om dom inte är på väg upp nu.

[lukka]

Det finns ju de som hävdar att vi går mot en hyperinflation, är det någon som vet hur det blir med bolånen isåfall? Att binda vid dagens nivåer borde isåfall vara attraktivt om inflationstakten skulle kraftigt öka.

[bumpaberra]

Man skulle kanske hoppat på tåget när seb hade 10:an på 4.36 :o .

Jag tror också som jag skrev tidigare på hög inflation och höga råvarupriser när denna lågkonjuktur tar slut.

[klaskarlsson]

Frågan är vad denna höga inflation skulle bero på ?
Och hur länge den skulle pågå ?
En hög inflation skulle ju innebära att vi är inne i en högkonjuktur också !?

Mao har jag svårt att se hur en sådan inflation snabbt skulle utvecklas från nuvarande läge ? Det spekuleras väl snarare om deflation ?

En Hyperinflation, likt Zimbabwe osv- kan vi nog bara få om vi väljer riktigt oansvariga politiker. Förvisso inte omöjligt om finanskrisen får nytt bränsle och väldigt drastiska och ännu mer ogenomtänka åtgärder blir aktuella. Men risken känns väl just nu iaf relativ låg ?

OM inflationen skulle börja gå uppåt så skulle ju dock räntorna troligen höjas eftersom man inte vill spä på hög inflation med låga räntor.
Höga råvarupriser får man om tillgången är låg och/eller efterfrågan hög. Det enda skälet till en plötslig uppgång av råvarupriser som jag ser det är om tillågngen blir låg - efterfrågan lär inte rusa så snabbt - om inte ekonomin helt plötsligt bli så jäkla mycket bättre förstås - men så brukar inte konjukturer utvecklas.

Som sagt - jag tror inte man slår banekrnas beräkning så lätt. Men tycker man att 10 år på 4.36 känns tryggt - så hoppa på det för all del - det kommer troligen inte bli billigare - men man har inte bundna räntor för att få det billigaste alternativet utan för att få en trygghet och en stabil ekonomi...

/K

[HusByggarTomten]

klaskarlsson skrev:

Som sagt - jag tror inte man slår banekrnas beräkning så lätt. Men tycker man att 10 år på 4.36 känns tryggt - så hoppa på det för all del - det kommer troligen inte bli billigare - men man har inte bundna räntor för att få det billigaste alternativet utan för att få en trygghet och en stabil ekonomi... /K

Frågan jag ställer mig är om bankernas beräkning på den långa tiden kan ses så väldigt tillförlitlig. Jag har fortfarande svårt att tro att bankerna sitter på ett så pass tydligt facit för närmsta 10 åren.
Är det någon gång man kan "överlista" banken så är det förmodligen nu när framtiden är så svår att förutse.