[fredda]

Jo, det är ju allmänt känt att miljön mår bra av att vi packar ihop oss på så liten yta som vanligt!!

[BobbyEwing]

fredar skrev:

Om man flyttar till stan och ser till att slå ned bopålarna så att man inte behöver bil så är det en DUKTIG kostnad som försvinner. Få vill erkänna hur stor bilkostnaden egentligen är och/eller vägrar räkna på vad det egentligen kostar. Inte sällan är bara värdeminskningen dubbelt så stor som bensinkostnaden. I övrigt är det oerhört mycket effektivare och miljöriktigare att förlägga människor i flerbostadshus med samordnad VVS, el mm. Jämför man med utanförstan-kalkylen som inkluderar skytteltrafik till K-rauta för att köpa "en påse skruv" eller en liten burk färg och engångspensel så blir det nästan skrattretande. För att inte tala om kostnaden för att gräva och underhålla fjärrvärme, vatten, avlopp, el och bredband till varenda stuga. Det är nog inte fel att säga att om människan prioriterade hög produktivitet och liten miljöpåverkan så skulle alla bo i städer. Visst är det fint att bo på landet, men jag tycker att man får vara beredd att betala extra för det.

Det som man dock måste ta hänsyn till är dels att alla förnödenheter måste transporteras till dessa städer där alla ska bo, vilket medgivet ger mindre miljöpåverkan än att alla ska åka och småhandla.

Det viktiga problemet dock maten: För att (nästan) alla ska kunna bo i städerna förutsätts att jordbruket bedrivs på samma sätt som idag, där en procent av befolkningen producerar maten för alla andra (att jämföra med över 80% för 150 år sedan). Denna form av jordbruk är enormt energikrävande och helt och hållet beroende av olja. Gunnar Lindstedt skrev nyligen en bo som heter "Svart Jord" där han diskuterar just detta och där han konstaterar att för att vi ska få ett hållbart jordbruk utan beroende av fossila bränslen så kommer minst 10% av befolkningen behöva återgå till att bli bönder i framtiden och även alla andra kommer vara tvungna att kunna producera en del av sin egen föda. Detta går naturligtvis inte att kombinera med att alla bor i städer.

[PatrikJ]

Som tur är så är vi alla olika! Tänk om ALLA ville bo på exakt samma sätt, ha likadan bil m.m. !

Jag med familj bor i Nacka i Stockholm. Jag tycker att vi har lyckats hitta ett bra mellanting, ibland känns det som om vi bor på landet!
Vi bor i villa med badbrygga 200 m från huset, gångavstånd till stormarknaden där ICA har öppet till 22 varje dag. Dagis och skola på gångavstånd, buss likaså. Bil till Slussen tar ca 6-8 min.
Jag jobbar norr om stan men det tar max 30 min med bil (om inte nån idiot kör in i ett brofäste vid essingeleden eller liknande...).

Vi har även turen att ha föräldrar och svärföräldrar nära, även syskon vilket är ovärderligt när man har småbarn.

Vad är baksidan? Jo, vi pröjsade 4,5 mille för ett renoveringsobjekt... =)


/ Patrik

[Cheesus]

Miljövänligheten med att bo i "stan" vilken det än må vara bygger på effektivitet och det är något vi totalt har missat i infrastrukturuppbyggnaden ( vilket fint ord va? ).

Vi arbetar på fel ställen mot var vi bor. Om vi nu tar Stockholm som får klä skott av att vara "stan" så är det rent skrattretande att se köerna som går åt olika håll. Inte en människa verkar bo rätt till rent miljömässigt. När jag kommer in mot Stockholm framåt 16-17 på en eftermiddag norrifrån så nog sjutton är det en enorm orm av bilar som åker åt motsatt håll. Helt otroligt vad trafiken ökat på 20 år. Då bodde jag i Rotebro och jobbade i Vasastan. motorvägen in var 2-filig i stort sett hela vägen och jag kan inte minnas att det var några som helst problem då. Idag är det väl 3 filer ända ut till Väsby och totalt igenkorkat.

Jag satt under åren 95-98 och pendlade Väsby-Jordbro och det var redan då ganska igenkorkat genom Södertunneln och Klarastrandsleden. Nu kanske det blivit bättre med Södra länken?

Vem vet, i en framtid får man hoppas på att vi utnyttjar tekniken för distansarbete vettigare. Miljön skulle må bra av det oavsett var man bor. Kontorshotell där man hyr sitt kontor och arbetar tillsammans med de närboende oavsett vilken arbetsgivaren än är. För den sociala biten missar man ganska mycket med hemma-arbete. Under flera år har jag gjort det med och nackdelen är väl just avsaknaden av fikastunderna.

Den modellen är nog det bästa. Tänk vilka enorma miljövinster om det blev en verklighet. Då ska man i beräkningen ta med att det vi kallar stan i vår lilla ankdamm Sverige är en liten byhåla internationellt sett. En mycket liten byhåla dessutom.

Ja, jag vet att inte alla sitter på kontor men modellen går att applicera även på viss industri med industrihotell. Det behövs lite fantasi samt att våga spränga gamla invanda mönster.

[-MH-]

fredar skrev:

I övrigt är det oerhört mycket effektivare och miljöriktigare att förlägga människor i flerbostadshus med samordnad VVS, el mm.

Jag såg en jämförelse om CO2-utsläpp, och det visade sig vara lika stor för lantisar som för stadisarna, beroende på att de senare hade lite högre lön och därmed konsumerade mer.

Kan inte minns var jag såg den, kan det ha varit i sanningsorganet di.se? Eller ens om det var CO2 eller om det var energi. Men kontentan minns jag: "samma nivå, beroende på högre inkomst i städerna"

[Farzan]

Hur som helst - om vi jämför äpplen med äpplen, d v s villaboende på landet med villaboende i stan, så är det svårt att klara sig utan bil även i stan. Man behöver den inte för att jobbpendla om man bor rätt till men f-n att behöva låna eller hyra fordon för att handla på Bauhaus, hyra komposttugg, köra trädgårdsskräpet till sopstationen o s v...
Undrar om inte framtidens melodi vore kollektiva godstransporter. Miljövänliga lastbilar som åker runt bland stormarknader, sopstationer och bostadsområden och hämtar och lämnar både gods och skräp. Avancerade logistiksystem samordnar hundratusentals transporter för att få största möjliga effektivitet som ger väsentligt lägre kostnader och miljöbelastning än dagens budfirmor och åkerier. Ja, jag vet att Schenker m fl jobbar med att samordna så många transporter som möjligt men jag är övertygad om att ifall man ökar volymerna (genom att få bort privattransporterna) går det att skruva till rätt många snäpp. Kanske samordna med ordinarie sophämtning också.
Jag tar bussen till Fredells och plockar ut material för mitt köksbygge. Lämnar in det och beställer hemtransport. Tar bussen hem, sätter mig vid datorn och lägger in offertförfrågan hos några vitvaruhandlare. Medan jag väntar på svar beställer jag hämtning av två BigBag med det gamla utrivna köket, de gamla vitvarorna och en BigBag med busk- och trädklipp från trädgården. Kollar så småningom in vitvaruofferterna och beställer från en.
Dagen efter kommer en lastbil, lämnar bygg- och vitvarorna samt veckans förbeställda matvaruleverans och tar med sig skräpet inkl hushållssoporna och återvinningsgrejorna (tidningar, burkar etc).
Då skulle jag kunna göra mig av med bilhelvetet.

[BobbyEwing]

-MH- skrev:

Jag såg en jämförelse om CO2-utsläpp, och det visade sig vara lika stor för lantisar som för stadisarna, beroende på att de senare hade lite högre lön och därmed konsumerade mer. Kan inte minns var jag såg den, kan det ha varit i sanningsorganet di.se? Eller ens om det var CO2 eller om det var energi. Men kontentan minns jag: "samma nivå, beroende på högre inkomst i städerna"

En annan faktor kan ju vara så enkel som att en bil släpper ut avsevärt mycket mer i stadstraffik. Om jag kör 3 mil till jobbet så släpper jag ändå inte ut mer än någon som sitter i stadstraffik 1 mil.

[BobbyEwing]

-MH- skrev:

Jag såg en jämförelse om CO2-utsläpp, och det visade sig vara lika stor för lantisar som för stadisarna, beroende på att de senare hade lite högre lön och därmed konsumerade mer. Kan inte minns var jag såg den, kan det ha varit i sanningsorganet di.se? Eller ens om det var CO2 eller om det var energi. Men kontentan minns jag: "samma nivå, beroende på högre inkomst i städerna"

En annan faktor kan ju vara så enkel som att en bil släpper ut avsevärt mycket mer i stadstraffik. Om jag kör 3 mil till jobbet så släpper jag ändå inte ut mer än någon som sitter i stadstraffik 1 mil.

[Nyfniken]

BobbyEwing skrev:

En annan faktor kan ju vara så enkel som att en bil släpper ut avsevärt mycket mer i stadstraffik. Om jag kör 3 mil till jobbet så släpper jag ändå inte ut mer än någon som sitter i stadstraffik 1 mil.

Är det verkligen rimligt? Min bil drar inte 3 ggr mer i stadstrafik. Dubbelt upp kanske, i extremfallet.

[pinebar]

Tänk på att du står stilla ofta i stadstrafik och startar och stannar ofta.
Tiden för att förflytta sig en mil är säkert 3 ggr så lång som landsvägskörning, minst. Så det kan nog stämma.

[Nyfniken]

pinebar skrev:

Tänk på att du står stilla ofta i stadstrafik och startar och stannar ofta. Tiden för att förflytta sig en mil är säkert 3 ggr så lång som landsvägskörning, minst. Så det kan nog stämma.

:confused: Det har ingen betydelse. Det skulle spela roll om vi pratade bensinförbrukning i liter/timme.

[mycke_nu]

En intressant jämförelse som jag såg i USA för några år sedan var hur mycket olika regioner får tillbaka på varje betald skattedollar. I glesbyggd låg det på $0,5-0,9 medan det runt Washington, DC inkluderande närområdena norra Virginia och södra Maryland låg på dryga $2.

Man undrar i sitt stilla sinne hur det ser ut i jämlikhetens Sverige??

[pinebar]

:confused: Landsväg 90 km/h = 9 mil/h = 6,7 minuter för att åka en mil.
Stan: Tja för mig har det i alla fall många gånger i rusningstrafik tagit mer än 20 min att åka en mil. Alltså 3 ggr så länge och förmodligen med många start och stopp, lika lång sträcka.

Tiden det tar att åka sträckan har naturligtvis betydelse även för förbrukningen per sträcka. Bilen är ju igång hela tiden och på landsvägen är tiden kortare för att komma lika långt.

[HusByggarTomten]

Farzan skrev:

Hur som helst - om vi jämför äpplen med äpplen, d v s villaboende på landet med villaboende i stan, så är det svårt att klara sig utan bil även i stan. Man behöver den inte för att jobbpendla om man bor rätt till men f-n att behöva låna eller hyra fordon för att handla på Bauhaus, hyra komposttugg, köra trädgårdsskräpet till sopstationen o s v... .

Skillnaden med stan, ur det perspektivet är att det räcker med EN bil för dom ändmålen. Som dessutom rullar ganska lite. För dom ändamålen du räknar upp kan du dessutom komma undan med ganska enkelt hur som helst. Hemkörning av byggmaterial kostar inte många kronor och trädgårdsskräp är ingen veckosyssla direkt. Hyra eller låna lastbil dom få gånger man behöver "röjja" är inte heller någon stor sak vill jag påstå.

[HusByggarTomten]

pinebar skrev:

:confused: Landsväg 90 km/h = 9 mil/h = 6,7 minuter för att åka en mil. Stan: Tja för mig har det i alla fall många gånger i rusningstrafik tagit mer än 20 min att åka en mil. Alltså 3 ggr så länge och förmodligen med många start och stopp, lika lång sträcka. Tiden det tar att åka sträckan har naturligtvis betydelse även för förbrukningen per sträcka. Bilen är ju igång hela tiden och på landsvägen är tiden kortare för att komma lika långt.

Jo men 3ggr så lång tid betyder inte 3 x förbrukning, tomgångskörning är inte SÅ krävande. Alla som har en modern bil med förbrukningsmätare vet och kan ju själv se att förbrukningen inte är 3 gånger så hög i stadskörning som på landsväg. Möjligtvis dubbelt upp i extremfall, även om jag aldrig kommit upp i den ökningen. Min diesel drar 0,5-0,6 på landsväg och någon enstaka gång har jag mätt upp till 0,8 men då på vintern med kallstarter och ytterligare lite mera tomgång än vanligt. Så att påstå att 3 landsvägsmil är samma som 1 stadsmil är inte korrekt.