Vad gäller angående handpenning
Mäklaren säger att säljaren får fri tillgång till handpenningen så fort kontraktet är skrivet. Handpenningen skall betalas till mäklaren som sedan direkt skickar pengarna vidare till säljaren. Tilläggas skall att överenskommen tillträde/ slutbetalning är om ca 3 månader.
Är detta verkligen rätt?
När jag köpte mitt hus så behöll mäklaren handpenningen hos sig tills vi gjorde slutbetalningen hos banken. Vilket för mig känns som ett mer naturligt och tryggare alternativ.
Är detta verkligen rätt?
När jag köpte mitt hus så behöll mäklaren handpenningen hos sig tills vi gjorde slutbetalningen hos banken. Vilket för mig känns som ett mer naturligt och tryggare alternativ.
När jag har sålt och köpt har det varit lite olika bud på hur mäklarna har gjort.
När vi köpte villan så låg pengarna på mäklarens konto tills slutbetalning.
i övriga fall och när jag själv har sålt så har pengarna först gått till mäklaren som ur det tagit sin provision varpå mäklaren betalat resterande pengar till säljare.
Varför mäklaren höll på pengarna när vi köpte villan gissar jag berodde på att vi hade en besiktningsklausul i kontraktet som tillät oss backa ur affären om vi hittade några fel vid besiktningen..
När vi köpte villan så låg pengarna på mäklarens konto tills slutbetalning.
i övriga fall och när jag själv har sålt så har pengarna först gått till mäklaren som ur det tagit sin provision varpå mäklaren betalat resterande pengar till säljare.
Varför mäklaren höll på pengarna när vi köpte villan gissar jag berodde på att vi hade en besiktningsklausul i kontraktet som tillät oss backa ur affären om vi hittade några fel vid besiktningen..
I de fall vi köpt/sålt har handpenningen stannat på mäklarens konto tills besiktningsfristen löpt ut. Därefter har den förts över till säljaren med avdrag för provisionen.
Längre än så hade känts märkligt, då hade ju mäklaren behövt agera bank i flera månader. Det blir ju rätt stora summor som skall hanteras med 3-6 månader mellan köp och slutbetalning, och ett stort antal affärer på gång. Jag vet inte om det hade känts så tryggt.
Längre än så hade känts märkligt, då hade ju mäklaren behövt agera bank i flera månader. Det blir ju rätt stora summor som skall hanteras med 3-6 månader mellan köp och slutbetalning, och ett stort antal affärer på gång. Jag vet inte om det hade känts så tryggt.
I normalfallet så får säljaren handpenningen direkt (ev. med avdrag för mäklararvodet). Men det går att avtala särskilt om att handpenningen skall deponeras hos mäklaren fram till tillträdet.
I normalfallet så finns ju säkerhet i fastigheten/brfen, och köparen kan vara lugn. Men i vissa fall så bör man som köpare vara vaksam. Ex. om fastigheten är så högt belånad att säljaren inte kommer att kunna lösa lånen med bara de pengar som betalas på tillträdesdagen.
Det var ju det som hände häromåret i "Erik Olsson skandalen". Mäklarfirman sålde en bostadsrätt i centrala Stockholm. Säljaren fick ut 500 000 i handpenning, som hon omgående "förbrukade". Därefter visade det sig att resterande köpesumma inte räckte till att betala säljarens lån. Ett sidoproblem i det fallet var att säljaren var "yrkeskriminell" och satt häktad för bedrägerier som var kopplade till hennes köp av lägenheten. Det kände Erik Olsson mäklaren till, men inte köparen. Bla. så passade hon på att hyra ut lägenheten till några tiotal personer samtidigt, och fick in 10 - 40 000 från var och en i förskottshyra.
Det fel Erik Olsson mäklaren begick i det fallet var just att inte säkerställa att det fanns säkerhet för handpenningen. Firman hävdade det något motsägelsefulla i en pressrelease: Att inget fel hade begåtts, de hade inte kunnat göra på annat sätt, men att de nu hade vidtagit åtgärder så att detta aldrig skulle kunna hända igen. jag tycker att det var ett rätt komiskt uttalande. "vi har gjort rätt, men det skall vi aldrig göra igen".
I normalfallet så finns ju säkerhet i fastigheten/brfen, och köparen kan vara lugn. Men i vissa fall så bör man som köpare vara vaksam. Ex. om fastigheten är så högt belånad att säljaren inte kommer att kunna lösa lånen med bara de pengar som betalas på tillträdesdagen.
Det var ju det som hände häromåret i "Erik Olsson skandalen". Mäklarfirman sålde en bostadsrätt i centrala Stockholm. Säljaren fick ut 500 000 i handpenning, som hon omgående "förbrukade". Därefter visade det sig att resterande köpesumma inte räckte till att betala säljarens lån. Ett sidoproblem i det fallet var att säljaren var "yrkeskriminell" och satt häktad för bedrägerier som var kopplade till hennes köp av lägenheten. Det kände Erik Olsson mäklaren till, men inte köparen. Bla. så passade hon på att hyra ut lägenheten till några tiotal personer samtidigt, och fick in 10 - 40 000 från var och en i förskottshyra.
Det fel Erik Olsson mäklaren begick i det fallet var just att inte säkerställa att det fanns säkerhet för handpenningen. Firman hävdade det något motsägelsefulla i en pressrelease: Att inget fel hade begåtts, de hade inte kunnat göra på annat sätt, men att de nu hade vidtagit åtgärder så att detta aldrig skulle kunna hända igen. jag tycker att det var ett rätt komiskt uttalande. "vi har gjort rätt, men det skall vi aldrig göra igen".