"budgivning", galet...
God kväll,
Bor i sthlm och har på senaste tiden konstaterat att s k "budgivningar" i själva verket är luftprocesser.
Mäklaren går ut på ett pris, säg 4,5 MSEK i acceptpris, efter ett antal visningar får man in ett bud på 4,2 MSEK detta bud ligger sedan vecka i veckor. Det är inte direkt vad jag kallar "budgivning". Som köpare hade jag dragit tillbaka budet efter några dagar. Finns det en till spekulant så kan mäklaren lugnt och stilla ringa till mig så det kanske kan bli en riktig budgivning medan jag kikar vidare...
//J
Bor i sthlm och har på senaste tiden konstaterat att s k "budgivningar" i själva verket är luftprocesser.
Mäklaren går ut på ett pris, säg 4,5 MSEK i acceptpris, efter ett antal visningar får man in ett bud på 4,2 MSEK detta bud ligger sedan vecka i veckor. Det är inte direkt vad jag kallar "budgivning". Som köpare hade jag dragit tillbaka budet efter några dagar. Finns det en till spekulant så kan mäklaren lugnt och stilla ringa till mig så det kanske kan bli en riktig budgivning medan jag kikar vidare...
//J
JAg förstår inte vad du vill få fram?
Om det finns ett acceptpris, då kan man förstå att inte säljaren vill sälja under det budet. Mäklaren låter det lägre budet ligga, så länge köparen vill detta. en budgivning blir det enbart om det är flera som vill lägga bud.
Du får gärna förklara vad problemet är....
Om det finns ett acceptpris, då kan man förstå att inte säljaren vill sälja under det budet. Mäklaren låter det lägre budet ligga, så länge köparen vill detta. en budgivning blir det enbart om det är flera som vill lägga bud.
Du får gärna förklara vad problemet är....
I Finland har det alltid varit så, fast där sätter man inte "accept pris" utan "max. pris" vad säljaren tror sig kunna få ut efter sedvanlig budgivning. Sen ger köparen bud som startar ungefär 20% under det priset.
Det är ju åt det hållet det går här i Sverige också nu eftersom säljarna (och mäklarna) trissar upp accept-priset eftersom de vet att risken är stor att man kommer att få acceptera bud under det.
Min erfarenhet efter att ha följt med marknaden under förra året var att accept-pris normalt ligger ca. 10% över vad säljarens egentliga accept-pris är.
Jag tror vi kommer att se att det rör sig mer och mer mot "max. pris" istället för "accept-pris".
I.o.m. denna utveckling kommer vi också att se betydligt mer av det du beskriver. Säljprocessen tar längre tid och bud kommer att ligga "öppna" längre.
Det blir ett problem både för säljare och köpare. För köparen så får de sväva i ovisshet längre men kan ju få ett bättre pris i slutändan om ingen annan kommer in med bud (och säljaren accepterar förstås). För säljaren är det bra att ha ett bu liggande för det visar att någon annan är intresserad även om budet är för lågt.
Jag tycker man borde ändra benämningen på "accept-pris" till vägledande- eller marknads-pris eftersom vi redan ser att det inte är ett "accept-pris...
Det är ju åt det hållet det går här i Sverige också nu eftersom säljarna (och mäklarna) trissar upp accept-priset eftersom de vet att risken är stor att man kommer att få acceptera bud under det.
Min erfarenhet efter att ha följt med marknaden under förra året var att accept-pris normalt ligger ca. 10% över vad säljarens egentliga accept-pris är.
Jag tror vi kommer att se att det rör sig mer och mer mot "max. pris" istället för "accept-pris".
I.o.m. denna utveckling kommer vi också att se betydligt mer av det du beskriver. Säljprocessen tar längre tid och bud kommer att ligga "öppna" längre.
Det blir ett problem både för säljare och köpare. För köparen så får de sväva i ovisshet längre men kan ju få ett bättre pris i slutändan om ingen annan kommer in med bud (och säljaren accepterar förstås). För säljaren är det bra att ha ett bu liggande för det visar att någon annan är intresserad även om budet är för lågt.
Jag tycker man borde ändra benämningen på "accept-pris" till vägledande- eller marknads-pris eftersom vi redan ser att det inte är ett "accept-pris...
Varför inte bara göra som om det handlade om vilken vara som helst? Säljaren anger ett önskat pris. En köpare lägger ett (gissningsvis lägre) bud och förhandling uppstår tills man enas eller så blir det ingen affär. Om fler intressenter finns blir det kanske en mer traditionell budgivning och priset kan till och med stiga över det angivna.
ALLA inblandade har en EGEN mäklare så slipper mäklarna låtsas att de bryr sig om köparna och köparna har en kunnig representant vid förhandling.
Dessutom behöver säljarna inte hymla med vad de vill ha för pris och de blir inte sårade av att nån lägger ett lägre bud, för det är vedertaget att det är så det funkar.
Så. Problem solved!
ALLA inblandade har en EGEN mäklare så slipper mäklarna låtsas att de bryr sig om köparna och köparna har en kunnig representant vid förhandling.
Dessutom behöver säljarna inte hymla med vad de vill ha för pris och de blir inte sårade av att nån lägger ett lägre bud, för det är vedertaget att det är så det funkar.
Så. Problem solved!
Det är ju ett accept pris så till vida att säljaren informellt lovar att om någon bjuder det priset eller mer så blir det affär direkt. Ligger buden under accept priset så väntar säljaren på bättre tider, eller på att ägandet blir för dyrt så han tvingas sälja under acceptpris.
Jag känner inte igen beskrivningen från området jag bor i, roade mig att titta på alla avslut sedan 2011 på Booli (för att få lite djup i statistiken). I snitt hade avslut skett till ca 5,5% över begärt pris. Och bortsett från några extrema fall med +25 - +35% (på 5 milj) så låg de flesta på +/- 5 - 10%.
Jag är iofs medveten om att mäklarna manipulerar statisitiken genom att dra bort hus från marknaden ett tag innan man går ut med ett nytt lägre pris, för att slippa redovisa en prissänkning, men det tror jag är ganska ovanligt, iallafall här.
Jag känner inte igen beskrivningen från området jag bor i, roade mig att titta på alla avslut sedan 2011 på Booli (för att få lite djup i statistiken). I snitt hade avslut skett till ca 5,5% över begärt pris. Och bortsett från några extrema fall med +25 - +35% (på 5 milj) så låg de flesta på +/- 5 - 10%.
Jag är iofs medveten om att mäklarna manipulerar statisitiken genom att dra bort hus från marknaden ett tag innan man går ut med ett nytt lägre pris, för att slippa redovisa en prissänkning, men det tror jag är ganska ovanligt, iallafall här.
Jag förstår inte heller vad det är du försöker att få fram. Vem vill ha tillbaka den gamla budgivningen som fanns för ett par år sedan? Som det funkade under ett par år här var ju helt värdelöst. Lockpriser som triggade upp priserna genom budgivningar. Rena bazaren. Jättedåligt. Vet folk som inte fick husen eller lägenheterna trots att de bjöd utgångspris tex.
Nu känns det mycket mer som marknaden är seriös och ärligare genom att säljaren faktiskt har ett pris som de är beredda att sälja för. Mer som i övriga nordiska länder!
Vet folk som inte fick husen eller lägenheterna trots att de bjöd utgångspris tex. Nu känns det mycket mer som marknaden är seriös och ärligare genom att säljaren faktiskt har ett pris som de är beredda att sälja för. Mer som i övriga nordiska länder!
Vad jag vill peka på är att jag anser att för att det ska vara "budgivning" krävs två intressenter samt att mäklaren lite på en höft anger "budgivning" för att markera att man vill ha ett högre bud även fast köparen på det lägre budet inte längre finns kvar. Jag anser att det är falsk marknadsföring, vem står fast vid ett bud i flera veckor då det ramlar in nya objekt på marknaden vecka efter vecka? Ett bud från min sida är alltid villkorat och så borde det vara för alla. I vårt fall lade vi ett bud på ett objekt som sedan säljaren valde att inte acceptera, jag fick då "påminna" mäklaren 3 ggr att ta bort vårt "bud" då det var villkorat veckan ut och inte skulle gälla i tre veckor till.
Acceptpris är en bra början helt klart!
Då slipper man lockpriser dessutom.
Frågan är dessutom om man verkligen tjänade på att sätta ut ett lockpris....
Kanske fler som kom, och la ett bud... men blev slutpriset så mycket högre. jag tror inte det...
Då slipper man lockpriser dessutom.
Frågan är dessutom om man verkligen tjänade på att sätta ut ett lockpris....
Kanske fler som kom, och la ett bud... men blev slutpriset så mycket högre. jag tror inte det...
Hur vet du att det inte finns kvar ? Känner du den som lagt budet ?JAK2011 skrev:
Bara för att du (och jag ;-) inte skulle låta våra bud vara giltiga en längre tid, så finns det säkert köpare som inte har någon brådska utan väljer att svälta ut säljaren genom att låta budet ligga kvar.
Att sedan mäklare kanske inte är så snabba på att ta bort det enda bud som lagts efter att det inte längre är giltigt är en annan sak. Fast vi vet ju inte om det är så, så varför gå igång på det ? Det är ju en mäklare, hade du räknat med något annat :wow: ?
(Förstår f.ö. inte heller problemet - "budgivning" innebär ju just vad det är: Att man per definition lägger bud. Behöver inte finnas någon att buda emot för att det skall definieras som budgivning. Budgivningen är ju helt enkelt bara alternativet till fastpris).
Redigerat:
Har svårt att se fördelar med acceptpris. I teorin skulle det vara en markering från säljaren på lägsta bud som accepteras. Men i verkligheten lägger ju alla på 5-10% på sitt riktiga acceptpris. Det får till effekt att det läggs låga bud som ligger länge, det blir en brist på köpare. Läggs bara ett bud blir säljaren osäker på värderingen och säljer kanske inte om det inte är tvunget.
Bästa resultaten brukar nås med ett utgångspris som ligger något under uppskattat marknadsvärde. Tillräckligt lågt för att locka 2-3 budgivare som kan definiera efterfrågan. Man behöver ju inte gå till extremfallet med lockpris som ger för många budgivare.
Bästa resultaten brukar nås med ett utgångspris som ligger något under uppskattat marknadsvärde. Tillräckligt lågt för att locka 2-3 budgivare som kan definiera efterfrågan. Man behöver ju inte gå till extremfallet med lockpris som ger för många budgivare.
Ser inte problemet. Om du skriver att säljaren efter en längre tid accepterar ett pris som ligger 5 - 10% under begärt acceptpris. Ja det är väl ett bevis för att acceptpriset är äkta, det är ett pris som säljaren accepterar ganska omgående om någon bjuder det.
Men om en säljare efter ett antal veckor inser att han måste tänka om, ja då accpeterar man ett pris som ligger en bit lägre.
Och som sagt här där jag bor säljs det mesta fortfarande efter kort tid (objekt ligger ute i snitt i 30 dagar) till pris som ligger 5 - 20% över begärt pris. Att ett objekt ligger ute i 30 dagar är ju nästan detsamma som att det säljs omgående, det brukar läggas ut en till två veckor före visning, och ofta visas det under flera dagar under en vecka, och sedan är det väl rimligt med en vecka för budgivning och ev. slutförhandlingar med budvinnaren (typ tillträdestid, villkorsformuleringar etc.).
Och det är ju en väldigt stor fördel att man nu inte i lika hög grad går ut med ett lockpris som ingen är villig att sälja till.
Men om en säljare efter ett antal veckor inser att han måste tänka om, ja då accpeterar man ett pris som ligger en bit lägre.
Och som sagt här där jag bor säljs det mesta fortfarande efter kort tid (objekt ligger ute i snitt i 30 dagar) till pris som ligger 5 - 20% över begärt pris. Att ett objekt ligger ute i 30 dagar är ju nästan detsamma som att det säljs omgående, det brukar läggas ut en till två veckor före visning, och ofta visas det under flera dagar under en vecka, och sedan är det väl rimligt med en vecka för budgivning och ev. slutförhandlingar med budvinnaren (typ tillträdestid, villkorsformuleringar etc.).
Och det är ju en väldigt stor fördel att man nu inte i lika hög grad går ut med ett lockpris som ingen är villig att sälja till.
Som vanligt så finns det inga vettiga undersökningar på vad som ger bäst.
Men tydligen så har inte priserna varken ökat eller minskat efter att man införde acceptpris. Dock så har marknaden förändrats av andra anledningar vilket gör att lägenheter och hus är mer svårsålda. Därför är det svårt att konstatera vad som gäller....
Budgivning blir det om flera är intresserade. Inte för att utgångspriset är lågt. Med ett lågt utgångspris så får du kanske fler budgivare, men de flesta stannar nog när man kommer i det som annars hade varit acceptpris.
mäklaren sätter ett acceptpris i sammarbete med säljaren som bygger på olika värderingar. Om någon bjuder det priset så är det rätt, om ingen bjuder det utan lägre då var det för högt...
Men tydligen så har inte priserna varken ökat eller minskat efter att man införde acceptpris. Dock så har marknaden förändrats av andra anledningar vilket gör att lägenheter och hus är mer svårsålda. Därför är det svårt att konstatera vad som gäller....
Budgivning blir det om flera är intresserade. Inte för att utgångspriset är lågt. Med ett lågt utgångspris så får du kanske fler budgivare, men de flesta stannar nog när man kommer i det som annars hade varit acceptpris.
mäklaren sätter ett acceptpris i sammarbete med säljaren som bygger på olika värderingar. Om någon bjuder det priset så är det rätt, om ingen bjuder det utan lägre då var det för högt...
kom å tänka på en sak... lockpriser är inte tillåtet. Att då sätta ett pris som inte säljaren vill sälja för torde kunna kallas för lockpris om man ska hårddra det hela... alltså är acceptpris en bra sak. oftast blir det budgivning ändå
blir det inte budgivning så kanske säljarens objekt var så attraktivt....
blir det inte budgivning så kanske säljarens objekt var så attraktivt....
Priset på fastigheter styrs bara av priset på pengar och tillgången på kapital, inget annat.
När dessa ändras, tillgång på kapital är det som strypts på senare tid, påverkar detta prisbilden. Det är pga detta som mäklarna ändrat sin strategi med att byta lockpris till (ja vad ska man kalla det) "önskepris". Jag tycker det är lite fånigt när man lägger ut ett accepptpris på 4475, får ett bud på 4200 (-6% på utgången) som ligger i 3-4 veckor. Jag vet dessutom att toppen i området för ett finare objekt är 4600 då marknaden var galen (läs hög tillgänglighet på kapital). Att då inte acceptera ett 6 % lägre bud är ganska korkat. Att ligga kvar med ett osålt objekt över en längre period lär knappast göra objektet mer attraktivt...
Det är min åsikt.
När dessa ändras, tillgång på kapital är det som strypts på senare tid, påverkar detta prisbilden. Det är pga detta som mäklarna ändrat sin strategi med att byta lockpris till (ja vad ska man kalla det) "önskepris". Jag tycker det är lite fånigt när man lägger ut ett accepptpris på 4475, får ett bud på 4200 (-6% på utgången) som ligger i 3-4 veckor. Jag vet dessutom att toppen i området för ett finare objekt är 4600 då marknaden var galen (läs hög tillgänglighet på kapital). Att då inte acceptera ett 6 % lägre bud är ganska korkat. Att ligga kvar med ett osålt objekt över en längre period lär knappast göra objektet mer attraktivt...
Det är min åsikt.
Om man gör bedömningen att priserna är på uppåtgående kan ju säljaren vinna på att inte ta ett lågt bud, såvida hen inte sitter i sjön. Idag är det många som lägger ut för försäljning innan man skriver på något nytt.JAK2011 skrev:
Senaste tiden har det t.ex. blivit mer och mer klart att låga räntor kommer att bestå ett bra tag.
Varje köpare och säljare opererar med ett tänkbart prisspann, köpare uppåt och säljaren nedåt. Om de inte överlappar varandra blir det ingen affär. Finns bara en budgivare är det troligt att den lägger ett bud lågt i sitt prisspann, vill inte bjuda över sig själv av förklarliga själ, och affären går i stå.
Problemet med "acceptpris" är psykologiskt. Säljaren vet att hans acceptpris inte är det riktiga. Köparen får gissa om det är det eller inte. Bristen på transparens skapar mer hinder än lockpriser, som ändå bara hade begränsad utbredning.