Mäklaren har inte annonserat i tidningen
Hej
Vi har under ganska lång tid försökt sälja vår lägenhet. Efter tre månader sade vi upp avtalet med första mäklaren och skulle ta nya tag med en ny mäklare. Stajlade om lite för att få lägenheten att se annorlunda ut (på nya mäklarens inrådan) Nya mäklaren presenterade sin säljmetod och det vi hörde gillade vi. Efter en vecka ville mäklaren ha ett avslut, hon hade hittat en köpare men ingen annan. Utgångspriset uppnåddes inte, 100 000 under. Vi kände att vi nått vägs ände, att vi provat allt och skrev kontrakt. Lite missnöjda är vi. Nu i efterhand har vi upptäckt att mäklaren inte annonserat i tidningen, en inte helt oviktig sak. Jag vet dock att säkert 95 % kollar hemnet men tidningen är också viktig, annars hade inte mäklare annonserat där. Vår mäklare annonserar för säkert 100-400 000 kr varje vecka. Jag vet att en liten annons kostar 10 000 och dessa annonserar flera helsidor i söndagens bilaga. Det som stör mest är att vi kanske beroende på mäklarens miss gått miste om den där så viktiga andra spekulanten som kan få igång en budgivning. Helt klart är det så att mäklaren i alla fall inte gjort allt för att hitta en köpare till det utgångspris som mäklaren tyckte var rimligt för vår lägenhet och mäklaren har inte följt det försäljnings/marknadsföringsmetod som presenterades för oss.
Min fråga blir nu, vad kan man göra i detta läget? Begära kompensation? Hur mycket? Känns i alla fall inte kul att betala fullt mäklararvode när vi inte tycker mäklaren gjort ett bra jobb.
Vi har under ganska lång tid försökt sälja vår lägenhet. Efter tre månader sade vi upp avtalet med första mäklaren och skulle ta nya tag med en ny mäklare. Stajlade om lite för att få lägenheten att se annorlunda ut (på nya mäklarens inrådan) Nya mäklaren presenterade sin säljmetod och det vi hörde gillade vi. Efter en vecka ville mäklaren ha ett avslut, hon hade hittat en köpare men ingen annan. Utgångspriset uppnåddes inte, 100 000 under. Vi kände att vi nått vägs ände, att vi provat allt och skrev kontrakt. Lite missnöjda är vi. Nu i efterhand har vi upptäckt att mäklaren inte annonserat i tidningen, en inte helt oviktig sak. Jag vet dock att säkert 95 % kollar hemnet men tidningen är också viktig, annars hade inte mäklare annonserat där. Vår mäklare annonserar för säkert 100-400 000 kr varje vecka. Jag vet att en liten annons kostar 10 000 och dessa annonserar flera helsidor i söndagens bilaga. Det som stör mest är att vi kanske beroende på mäklarens miss gått miste om den där så viktiga andra spekulanten som kan få igång en budgivning. Helt klart är det så att mäklaren i alla fall inte gjort allt för att hitta en köpare till det utgångspris som mäklaren tyckte var rimligt för vår lägenhet och mäklaren har inte följt det försäljnings/marknadsföringsmetod som presenterades för oss.
Min fråga blir nu, vad kan man göra i detta läget? Begära kompensation? Hur mycket? Känns i alla fall inte kul att betala fullt mäklararvode när vi inte tycker mäklaren gjort ett bra jobb.
Högst personlig åsikt, men jag tycker inte att annons i tidning tillför något alls och om det inte lovades innan så finns det inget att klaga på.
Kan dock tycka att mäklarna generellt kommer alldeles för lätt undan och inte behöver jobba många timmar för det arvode de cashar in. Baserat på försäljning av lgnhet 3år sedan och sålt hus för 1 mån sedan.
Kan dock tycka att mäklarna generellt kommer alldeles för lätt undan och inte behöver jobba många timmar för det arvode de cashar in. Baserat på försäljning av lgnhet 3år sedan och sålt hus för 1 mån sedan.
Som TS själv skriver så kollar nog 95% av köparna hemnet. Så jag tror inte att tidningen skulle gett större genomslag.
Kanske skulle kommit någon till på visningen, men därifrån till att köpa är steget långt...
Jag tror högst personligt, att de som läser tidningen oftast bara är "däcksparkare" alltså dessa går på intressanta visningar man budar aldrig.
Själv kollar jag enbart hemnet, har ingen dagstidning och då jag hade det så hoppade jag över dessa sidor helt.
Kanske skulle kommit någon till på visningen, men därifrån till att köpa är steget långt...
Jag tror högst personligt, att de som läser tidningen oftast bara är "däcksparkare" alltså dessa går på intressanta visningar man budar aldrig.
Själv kollar jag enbart hemnet, har ingen dagstidning och då jag hade det så hoppade jag över dessa sidor helt.
Annonserna i tidningen är ju även reklam för själva mäklarhuset, så det kan ju vara en anledning till tidningsannonser även om de inte alltid ger så mycket mer spekulanter. Misstänker att köpare kollar hemnet mer än säljare (som ju mäklare vill värva).fn76 skrev:
Sedan kan det ju finnas speciella objekt som kan tjäna mer på tidningsannonsering än andra...
Förstår att ni är besvikna och frustrerade på att ni inte fick de pengar som ni hade förväntat er men tror att er frustration är felriktad. Om ni inte var nöjda med buden som lades så hade ni rätten att säga nej till dem och vänta längre.
Idag tror jag att det viktigaste skälet till att mäklare annonserar i tidningar är för att få uppdrag, de vill förmedla till sina kunder (alltså säljare) att de är stora och omsätter objekten snabbt. Kan tom. vara därför de inte ville ha din lägenhet i annonsen. Den hade varit ute tidigare, visserligen med annan mäklare, men den skulle ändå förmedla ett "misslyckande" till dem som annonsen vänder sig till.fn76 skrev:
Man skall komma ihåg att mäklare är säljare, men de säljer inte bostäder, de säljer tjänsten att att sälja en bostad. Själva försäljningen av bostaden är produktion för mäklaren, och produktion skall precis som i andra branscher vara snabb billig och effektiv, nästan som ett nödvändigt ont.
Jag tror att tidningsannons endast har ett värde för objekt som sticker ut på ett tydligt sätt som direkt framkommer på bilden. Då kan man fånga nån som inte aktivt kollat efter nytt. Eller som inte brukar söka på det området.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Då vi sålde vår lägenhet för ett antal år sedan innehöll mäklaravtalet en punkt ang marknadsföring. Under denna punkt beskrevs detaljerat vilken marknadsföring som skulle ske inom ramen för avtalet. Webbannonsering, tidningsannonsering (inklusive hur många införanden, format/storlek på annonser mm) annons på mäklarns egna hemsida, skylt på hus/gata samt fönsterannonsering på mäklarens kontor. Det beskrevs tom vilka från mäklarbyrån som skull medverka på visningen och detta inkluderade tex att förutom mäklaren så skulle en visningsvärd medverka.
Trots detta missade byrån införandet i SvD bostadsbilaga. Åt detta gick givetvis inget att göra och om det påverkade slutpriset får vi aldrig veta.
Själv kontaktade jag mäklaren direkt på morgonen för det planerade införandet, lätt irriterad (årets understatement) och krävde åtgärder. Kontentan av den lätt infekterade diskussionen som uppstod blev att byrån snabbokade införande av separata annonser i dubbel storlek mot avtalat, under flera dagar. Tyvärr var det, som alltid i Stockholm, kort tid mellan annonsering och visning så effekten av tilläggsannonserna var svårbedömd.
Till saken hör att vi redan i avtalet hade blivit lovade en "extra stor" annons i båda bostadsbilagorna.
Mäklarbyrån gick motvilligt, tom mycket motvilligt med på tilläggsannonserna men babblade samtidigt om extrakostnader och att "det nog skulle komma spekulanter i alla fall", och att annons i alla fall fanns i DN's bostadsbilaga osv.
Själv förklarade jag bara att eftersom dom missat en så viktig punkt som annonsering fick dom bita i det sura äpplet och göra vad som gick rent införandemässigt. Kostnader och ev kompensation fick vi ta sedan.
Lägenheten såldes snabbt och till ett bra pris och huruvida den missade annonseringen påverkade slutpriset får vi givetvis aldrig veta.
Sedan vidtog diskussioner om hur den missade annonseringen skulle hanteras rent avtalsmässigt.
Byrån, som är en av de största i Stockholm, slussade diskussionen upp till VD som frankt deklarerade att frågan, iom den extraannonseringen och att lägenheten sålts till "marknadspris", var utagerad och att någon ytterligare kompensation inte var aktuell.
Till saken hör också att jag förhandlat ner provisionen till 0,5% i fast provision + en bonustrappa om byrån lyckades sälja lägenheten för en viss summa eller mer över utgångspriset (vilket dom faktiskt lyckades med). Vi pratar om ett objekt i 10 MSEK-klassen.
Diskussionen med VD blev stundtals riktigt infekterad då VD:n hårdnackat vägrade att ens överväga kompensation. Som varande jurist med verksamhet i en annan mäklarbransch (försäkringar) kunde jag i tillägg konstatera att byrån inte följt de anvisningar som fanns angående hur reklamationer skulle hanteras vilket jag även påpekade för VD:n, som blev väldigt förvånad (och irritterad) att jag ens kände till att det fanns sådana anvisningar.
Det hela slutade med att jag kopplade in min advokat som tog fram ett kompensationsförslag som jag vidarebefordrade till VD:n och som i princip gick ut på att byrån endast skulle få en symbolisk summa i arvode och att om dom inte gick med på detta skulle vi stämma dem för avtalsbrott.
VD:n tog nog inte riktigt detta på allvar utan bad mig i princip att "fara och flyga". 5 minuter senare fick han en kopia på en stämningsansökan samt en kopia på ett utkast till anmälan till mäklarsamfundet (heter det så?) och ett ultimatum att dessa skulle skickas in under dagen om ha inte accepterade uppgörelsen inom en timme.
Någon tanke på att stämma byrån hade vi egentligen inte men hade dom krånglat hade vi nog skickat in stämningsansökan för att sätta extra press på byrån.
En halvtimme senare fick jag ett SMS med besked att byrån gick med på vårt förslag.
Nu hade väl jag, som jurist och med tillgång till en elak advokat i företaget, en viss "fire power" i förhandlingen men pudelns kärna var ändå att mäklarbyråns avtal med mig i detalj specade byråns åtaganden vad gäller marknadsföring och annat. I avtalet ingick tex också att byrån skulle stå för uppmätning av storleken på lägenheten (vi visste från andra försäljningar i huset att boytan troligen var felaktig och uppmätningen gjorde vår lägenhet 9 m2 större) och att en professionell lägenhetsfotograf skull flygas upp från Götborg för fotograferingen. Det sista var faktiskt byråns eget förslag.
Lärdomen av detta är väl att se till att allt som mäklaren lovar muntligt också kommer med i förmedlingsavtalet. TS kan ju börja med att kolla om omfattningen av annonseringen finns med i avtalet med mäklaren. Finns den det är det kanske läge att diskutera kompensation och i förlängningen att hota med stämning för avtalsbrott. Även muntliga löften om annonsering är givtvis bindande men kan vara svåra att bevisa.
Trots detta missade byrån införandet i SvD bostadsbilaga. Åt detta gick givetvis inget att göra och om det påverkade slutpriset får vi aldrig veta.
Själv kontaktade jag mäklaren direkt på morgonen för det planerade införandet, lätt irriterad (årets understatement) och krävde åtgärder. Kontentan av den lätt infekterade diskussionen som uppstod blev att byrån snabbokade införande av separata annonser i dubbel storlek mot avtalat, under flera dagar. Tyvärr var det, som alltid i Stockholm, kort tid mellan annonsering och visning så effekten av tilläggsannonserna var svårbedömd.
Till saken hör att vi redan i avtalet hade blivit lovade en "extra stor" annons i båda bostadsbilagorna.
Mäklarbyrån gick motvilligt, tom mycket motvilligt med på tilläggsannonserna men babblade samtidigt om extrakostnader och att "det nog skulle komma spekulanter i alla fall", och att annons i alla fall fanns i DN's bostadsbilaga osv.
Själv förklarade jag bara att eftersom dom missat en så viktig punkt som annonsering fick dom bita i det sura äpplet och göra vad som gick rent införandemässigt. Kostnader och ev kompensation fick vi ta sedan.
Lägenheten såldes snabbt och till ett bra pris och huruvida den missade annonseringen påverkade slutpriset får vi givetvis aldrig veta.
Sedan vidtog diskussioner om hur den missade annonseringen skulle hanteras rent avtalsmässigt.
Byrån, som är en av de största i Stockholm, slussade diskussionen upp till VD som frankt deklarerade att frågan, iom den extraannonseringen och att lägenheten sålts till "marknadspris", var utagerad och att någon ytterligare kompensation inte var aktuell.
Till saken hör också att jag förhandlat ner provisionen till 0,5% i fast provision + en bonustrappa om byrån lyckades sälja lägenheten för en viss summa eller mer över utgångspriset (vilket dom faktiskt lyckades med). Vi pratar om ett objekt i 10 MSEK-klassen.
Diskussionen med VD blev stundtals riktigt infekterad då VD:n hårdnackat vägrade att ens överväga kompensation. Som varande jurist med verksamhet i en annan mäklarbransch (försäkringar) kunde jag i tillägg konstatera att byrån inte följt de anvisningar som fanns angående hur reklamationer skulle hanteras vilket jag även påpekade för VD:n, som blev väldigt förvånad (och irritterad) att jag ens kände till att det fanns sådana anvisningar.
Det hela slutade med att jag kopplade in min advokat som tog fram ett kompensationsförslag som jag vidarebefordrade till VD:n och som i princip gick ut på att byrån endast skulle få en symbolisk summa i arvode och att om dom inte gick med på detta skulle vi stämma dem för avtalsbrott.
VD:n tog nog inte riktigt detta på allvar utan bad mig i princip att "fara och flyga". 5 minuter senare fick han en kopia på en stämningsansökan samt en kopia på ett utkast till anmälan till mäklarsamfundet (heter det så?) och ett ultimatum att dessa skulle skickas in under dagen om ha inte accepterade uppgörelsen inom en timme.
Någon tanke på att stämma byrån hade vi egentligen inte men hade dom krånglat hade vi nog skickat in stämningsansökan för att sätta extra press på byrån.
En halvtimme senare fick jag ett SMS med besked att byrån gick med på vårt förslag.
Nu hade väl jag, som jurist och med tillgång till en elak advokat i företaget, en viss "fire power" i förhandlingen men pudelns kärna var ändå att mäklarbyråns avtal med mig i detalj specade byråns åtaganden vad gäller marknadsföring och annat. I avtalet ingick tex också att byrån skulle stå för uppmätning av storleken på lägenheten (vi visste från andra försäljningar i huset att boytan troligen var felaktig och uppmätningen gjorde vår lägenhet 9 m2 större) och att en professionell lägenhetsfotograf skull flygas upp från Götborg för fotograferingen. Det sista var faktiskt byråns eget förslag.
Lärdomen av detta är väl att se till att allt som mäklaren lovar muntligt också kommer med i förmedlingsavtalet. TS kan ju börja med att kolla om omfattningen av annonseringen finns med i avtalet med mäklaren. Finns den det är det kanske läge att diskutera kompensation och i förlängningen att hota med stämning för avtalsbrott. Även muntliga löften om annonsering är givtvis bindande men kan vara svåra att bevisa.
Håller inte med om att tidningsannonser är så oviktiga som folk verkar tro. Jag tror det iofs beror mycket på vilket typ av objekt, men om du som köpare sonderar stort område (t.ex tvår i stockholms innerstad eller villor i ytterkant) så är det inte helt enkelt att snappa upp alla objekt via hemnet, är man indet läget sitter man ju dessutom o bläddrar i bostadsbilagorna. Pratade med en stockholmsmäklare som hade gjort undersökningar på detta och han sa att han var själv förvånad över hur många som faktiskt hade hittat objekten via tidningarna (de körde DN bostad).
Kolla mäklarens webbsajt, där brukar som skriva ut vad som ingår i marknadsföringen, om dom inte följde det är det ju solklart att ni ska ha kompensation
Kolla mäklarens webbsajt, där brukar som skriva ut vad som ingår i marknadsföringen, om dom inte följde det är det ju solklart att ni ska ha kompensation
Personligen letar jag inte ny bostad aktivt utan är nöjd där jag bor. Kollar således inte på Hemnet men bläddrar genom bostadsguiden varje vecka och om det dyker upp något intressant i tidningen kollar jag Hemnet och kanske till och med går på en visning en gång var tredje år! Jag fångas alltså endast upp via en tidningsannons. Finns nog många i samma läge som inte letar aktivt men om drömhuset dyker upp i tidningen går man vidare.
Ja, mäklaren har visat och vi har det på skrift "så här går försäljningen till". Där står det klart och tydligt att en tidningsannons ska finnas.
Själv har vi bara den aktuella tidningen i iPad och den har inte bostadsbilagan så som den ser ut i tryckt version. Det är därför vi nu lite av en slump i efterhand upptäckt att mäklaren inte annonserat.
Själv har vi bara den aktuella tidningen i iPad och den har inte bostadsbilagan så som den ser ut i tryckt version. Det är därför vi nu lite av en slump i efterhand upptäckt att mäklaren inte annonserat.
Redigerat: