Vem säger det? Det jag vet att många ekonomer säger är att ränta i dagens ekonomi inte går att jämföra med ränta för 20 år sedan och att det är osannolikt I DAGENS EKONOMI att räntan skulle hamna på så höga nivåer som var vanligt fram till mitten på 90-talet.Ranger skrev:
Jag tror faktiskt du är en av få (den ende?) som dömer ut en hel yrkeskår eftersom Hemnet inte erbjuder den statisitk du vill ha. Finns det någon annan här inne som tror att omröstningens resultat är en direkt effekt av Hemnets statistik (frånvaro av)?
Och du, reporäntan visar inte hur svårt det är att låna pengar! Kreditregleringar!!!
Och du, reporäntan visar inte hur svårt det är att låna pengar! Kreditregleringar!!!
Nej nej, jag dömer ut mäklarkåren för de undanhåller information för köparen som kan vara viktiga för dennes beslut. Hemnet är en del av mäklarkåren då den ägs av mäklare. Men någon annan kanske kan förklara varför de inte litar på mäklare så vet vi?
Reporäntan reglerar hur svårt en normalinkomsttagare tycker det är att låna pengar. Är reporäntan låg så svider det inte lika mycket plånboken med räntebetalningar förstår du. Kreditregleringar hittar alltid bankerna sätt att gå runt för att tjäna mer pengar.
Reporäntan reglerar hur svårt en normalinkomsttagare tycker det är att låna pengar. Är reporäntan låg så svider det inte lika mycket plånboken med räntebetalningar förstår du. Kreditregleringar hittar alltid bankerna sätt att gå runt för att tjäna mer pengar.
jo, det är precis så det är. Såg du mitt fall tidigare där jag frågade mäklaren hur länge huset varit ute för försäljning? Där har du ett praktexempel på undanhållande av information för jag inte hade någon statistik tillgänglig.-MH- skrev:
Öh, ja. Men lik förbannat så innebär en högre reporänta att Bosse Larsson får ta mer av sin disponibla inkomst och skänka till banken.-MH- skrev:
Jag vet inte vilket exempel du menar, men att en mäklare inte talar om hur länge huset har varit till försäljning, är det något som du tycker hör ihop med Hemnet alltså? Det finns väl ingen säljare som talar om att objektet han har är svårsålt, skulle du gjort det?Ranger skrev:
Eh... Hört talas om reallöneökning? Hög inflation gör det snarare lättare att betala tillbaka lånen, om den följs av motsvarandelöneökning (som den gjort i stort sett hela den nämnda tidsperioden).
Nej, men en mäklare är ingen säljare förstår du. "Mäklaren har i uppgift att ge råd och upplysningar i fastigheten, och ska även arbeta för att säljaren ger de upplysningar som är av betydelse för köparen. Med god mäklarsed menas att mäklaren ska ta tillvara såväl köparens som säljarens intresse.". Det är alltså inte mäklarens uppgift att undanhålla för köparen att objektet legat ute en längre tid.-MH- skrev:
Jag kan hålla med om att vi haft en hög reallöneutveckling senaste åren men inte alls i paritet med bolåneutvecklingen. Belåningsgraden är skyhög för närvarande i Sverige. För många under 30år är den närmare 85%. Du kan inte mena att det är hälsosamt?-MH- skrev:
Njaa. Att mäklaren skulle ha en skyldighet att informera om hur länge man försökt sälja ett hus, det tror jag är en lite väl långtgående tolkning av begreppet "informera om fastigheten".
Om man söker ett nytt boende så kan det vara bra att själv kolla t.ex google på adress. Jag förstår inte riktigt det där med att det inte står hur länge en bostad legat till försäljning på hemnet, det gör ju det när man söker. Fast det är klart om de som säljer bytt mäklare så "nollas" statistiken, om jag inte har missförstått det. Men det är ju så himla enkelt att göra en googlesökning, då kommer hemnet, booli och boliga med massa bra fakta, både om försäljningstid och med prisstatistik. Fast jag håller med om att på en direkt fråga så vill man ha ett bra svar och kan då inte mäklaren svara pga att de helt enkelt inte vet så är det svaret "jag vet inte" helt OK för min del. Ett hus är ju knappast färskvara och blir sämre ju längre den legat ute till försäljning.
Tjenare, bara jag som ger mig in och diskuterar igen.Ranger skrev:
För det första...det är inte lätt att låna pengar idag,,,inte så som det var för 2 år sedan iaf, visst, den som har jobb eller andra tillgångar kan så klart låna upp till 85 procent av husets värde. (bankerna får låna ut 100 procent för det finns inga förbud mot det, men dom skyller gärna lätt på finansinspektioner och hitan och ditan för att slippa ta högre risk än dom måste).
För det andra så är det väldigt få mäklare som tjänar grova pengar på alla försäljningar som vi har hand om. Detta skiljer så klart mycket mellan storstäder som gbg och sthlm samt mindre orter. Där jag bor säljs långt ifrån alla objekt vilket innebär att de som verkligen säljs behöver vara med och betala för att täcka kostnader för dom som inte säljs.
Det är inte omöjligt att tro att det inom snar framtid blir praxis att mäklaren tar betalt från säljaren för de kostnader man har om inte bostaden blir såld. På så sätt skulle vi få viss täckning för osålda bostäder och kunna krympa marginalen på de bostäder som blir sålda. Vi kommer då också se att fler säljare accepterar en annan prisnivå för dom vet om att det kommer kosta dom ifall dom inte säljer....som det är idag så får dom kostnaden först om det blir affär, blir inte slutpriset det rätta ligger dom kvar ett tag till i sitt nuvarande boende och testar att sälja igen lite senare...med samma eller någon annan mäklare, så kom inte och tro att mäklaren tillhör den kategorin som tjänar pengar i alla lägen ;(
Och så åter till det underbara El Dorado eller som vi mäklare kallar det, HemnetRanger skrev:
Här kommer en liten fundering och synvinkel på det här med hur länge en bostad legat ute och inte.
Först och främst, alla objekt går inte att säga slutpriset på, iaf inte på förhand och det får jag hoppas att ni har förståelse för? Visst, om man säljer 10 lgh i veckan i samma BRF så är det enklare men lik förbaskat så är varje affär unik. Att bo i en liten stad inte långt från Stockholm tex är ju rätt så schysst...inte minst om man råkar få en stockholmare på visningen som tycker det är rätt så billigt med 1,4 miljoner för en villa på 230 kvm, dubbelgarage osv. När grannen Carlsson skall sälja så fanns det ingen spekulant som ville betala mer än 1,2 miljoner och detta trots att man hade både bergvärme och nytt kök. Mäklaren som sålde hus nr två visste bara att hus nr1 sålts för den summan. När denne mäklaren då går ut med ett pris som inte skall anses vara lockpris, 1395.000 så får han inga bud...han sänker till 1,3 efter några veckor och slutligen till 1,2 då huset säljs. Vet man itne alla fakta så är det också svårt att med statistik visa på skillnaderna och därmed också en svårighet. Statistiken visar ju på en rätt så kraftig nedgång på bara ett par veckor,,,eller vad visar den egentligen.
som Hemnet funkar idag så läggs bostaden upp som nytt objekt ifall det varit borta mer än 23 dagar. Detta kommer att ändras på framöver så att det är andra parametrar som skall gälla istället. Exakt vilka vet jag inte säkert och jag skall därför inte gissa heller men ponera följande.
Lägenheten som jag äger skall säljas, jag funderar på att måla om den, fräscha upp den lite allmänt. I samråd med mäklaren så beslutar vi oss för att köra på ändå...till min besvikelse så kommer inga bud alls efter första visningen. Vi kör då ett test och sänker priset från 2 miljoner till 1,6. Eftersom jag varit ute i snart 4 veckor så ligger jag långt ner i träfflistan över lgh i min stad. Detta trots att lgh nu vänder sig till en helt ny målgrupp med andra ekonomiska förutsättningar. enda chansen som mäklare har idag är ju att ta bort den i minst tre veckor och sänka priset. Först då uppfattas den som "ny" igen. Jag kanske målar om hela lgh, byter kök och sätter nya tapeter och behåller priset intakt - det är helt plötsligt en ny lgh men lik förbaskat så kommer jag på sidan 8 i listan över bostäder till salu i min stad. Rätt eller fel...jag vet ju hur jag tycker...vad tycker ni?
Slutligen, ett exempel. Hade nyligen en villa till salu....eller nja..nyligen...i februari. var ute för 3,295. Ingen som var intresserad efter visningen...hade en visning till...fortfarande inget natt. Sen tog jag bort den i 4 veckor, våren kom, fotade några nya utomhusbilder, la på lite blå himmel och sänkte priset med 100 tusen. 3 dagar senare såldes villan efter budgivning för 3,340 istället....var det en tillfällighet, var det vädret, solen eller min blåa himmel. eller var det helt enkelt tillfälligheter och tur? avgär själva.
ganska exakt så jag menade. Statistiken blir extremt missvisande om man inte får ta del av både upp och nedgångar. Men å andra sidan...jag som mäklare kan ju visa på att det inte finns någon som helst substan i påståendet att mäklare skulle använda lockpriser eller ens få budgivningen på ett enda objekt....hempularen skrev:
