Vi sitter just nu i en väldigt besvärlig sits. Har vunnit budgivningen på det absoluta drömhuset. Vi var två familjer som budade. Problemet är att vi sitter i ett hus just nu som 3 av de 4 banker vi har lånelöfte i kräver att vi har sålt innan vi får nya lån till det andra huset, vi är alltså tvugna att ha med en sådan klausul i kontraktet. Och det är där bekymret uppkommer, säljarna vill inte skriva ett kontrakt med en sådan klausul, de har separerat och vill att affären ska vara över så fort som möjligt.
Vi har betalt av mycket på huset vi sitter i nu och har goda marginaler för att kunna sälja billigt för att ändå kunna lägga de 15% som banken kräver. Vi har en sparad buffert som skulle kunna täcka dubbla boenden ett tag framöver, men vi har ganska dåliga "nerver" det skulle kännas väldigt oroligt att inte veta att vi skulle får huset sålt inom en snar framtid.
Mäklaren har redan sålt grannens hus och det var 4 stycken som budade där, enligt honom finns det köpare kvar där till vårt hus och går man bara ut på rätt utropspris kommer det inte vara några bekymmer alls att sälja vårat och han uppskattar tiden till ca 1 månad. Speciellt med de marginaler vi har att kunna gå ner i pris också... men han är ju samtidigt mäklare och de är väl inte direkt kända för att vara de ärligaste personerna på jorden kanske...
Vi har tittat på just denna hustyp i just detta område i ca 1 år nu och detta känns så himla rätt, och nu när vi vunnit budgivningen desutom så blir vi så ledsna om det ska stå och falla på detta.
Hur tänker ni?
 
Berätta läget för de 3 bankerna ni inte får låna av, och om ingen av dem ändrar sig, så gå till den 4:e. Förhandla fram en bra deal med nuvarande mäklare om ni gillar honom.

Hur mycket kostar ert gamla hus i månaden om ingen bor där? Ni får ju ändå räkna med visst överlapp (inflyttning mm). Tror inte det går så mycket fortare om ni sänker priset.
 
Vårt gamla hus kostar ca 5000 i månaden (vi har lån på 800 tusen, det är värderat till 1400 tusen). Det nya kommer till att kosta ca 11.000 i månaden, vi har gemensamt in ca 30.000 nu när en av oss är föräldraledig, vilket vi även kommer vara i höst. Vi har ca 150 tusen sparade i en buffert.
De banker som kräver klausul baserar det enbart på våra inkomster, inte på vår faktiska ekonomi. Men samtidigt känns det tryggt att ha en sådan klausul... vi vill inte mista huset, men vågar vi chansa? eller är vi dumma om vi inte tar chansen?
 
Tycker det låter ganska safe... jag hade chansat och fått drömhuset :)
 
Vad är problemet egentligen? Du har ju en bank som vill låna ut pengar till dig utan klausul, 3 som inte vill? Det är väl bara att göra affär med banken som vill ha dig som kund. Kan du inte pressa denna bank till rätt ränta tecknar du rörligt på hela beloppet och prispressar när du sitter i ditt nya hus - då har du ju ytterligare tre banker att spela ut mot varandra.

Eller missförstår jag något?
 
Tack för era svar.

Vi kände att denna klausul skulle vara som en trygghet för oss, så att vi inte ska hamna i en ekonomisk kris... tänk om vi inte får vårt hus sålt? Tänk om det inte dyker upp någon på visningen och om ingen ens lägger ett bud? Då kanske vi måste ta bort det från marknaden och lägga ut det igen efter ett halvår? Och då står vi med dubbla boenden i en evighet?
Eller är vi helt enkelt för fega när vi tänker så?
 
Husletaren55 skrev:
Eller är vi helt enkelt för fega när vi tänker så?
Jag tycker ni tänker sunt. Dock så låter det som att ni har marginal att chansa. Jag hade nog inte gjort det. Är du helt säker på att den andra familjens bank inte kräver att de säljer sitt hus innan affär?

I så fall har ni ju Status quo.
 
Nyfniken skrev:
Jag tycker ni tänker sunt. Dock så låter det som att ni har marginal att chansa. Jag hade nog inte gjort det. Är du helt säker på att den andra familjens bank inte kräver att de säljer sitt hus innan affär?

I så fall har ni ju Status quo.
Ja tyvärr sitter den andra familjen i hyresrätt, den ultimata köparen alltså.
Men vi fick till imorgon att fundera innan de skriver kontrakt, vårt bud är 15000:- högre än deras.
 
För 15000:- hade jag alla gågner valt att sälja till den som INTE kräver klausul. Det är ju en stor risk säljaren tar att skriva in något sådant.
 
absolut, vi förstår att säljarna väljer de andra nu, även fast det inte lät så i början av budgivningen... frågan är bara om vi nu ska våga chansa på att köpa utan villkoret...
 
Ni vill att säljarna ska chansa. Hmm.

Köp inte om ni tänker dö under tiden :D

Bara ni vet hur mycket ni kan få för erat hus! Höj budet med 30 tusen och skjut upp övertagandet till 5 månader.
Ingen klausur. Och ni hinner sälja erat och sen får DRÖMHUSET! Man lever bara en gång. Ni chansar hela livet utan att tänka på det. Köra bil, gå över gatan, äta gammal fisk :)
 
I den situation du verkar befinna dig i med skapliga marginaler, så är du inte piskad att ha en villokorsklausul.

OM ekonomin i landet inte blir drastiskt katastrofalt sämre närmaste tiden så låter ju situationen HELT safe.

Det som givetvis kan inträffa är att husmarknaden fullkomligt tvärnitar som den gjorde i början på 90-talet, det verkar just nu som ett osannolikt scenario (men det gjorde det då också).

OK antag att marknaden tvärnitar, vad hände för er då? Du säger att 4e banken redan nu utan djupare förhandlingar kan tänka sig att låna ut även om er försäljning inte lyckas. Så ni behöver inte riskera att stå på tillträdesdagen och helt enkelt inte kunna betala.

Risken ligger i att ert nuvarande hus kan förblir osålt ett tag, ingen har möjlighet att köpa det. men folk behöver bostäder iallafall, om den osannolika situationen uppstår att ni står med 2 hus ett tag så kan ni alltid hyra ut huset tills det går att sälja, en uthyrning är inte optimal, ni kanske iofs går back ändå, men sannolikt inte katastrofalt mycket (kan tom. bli en vinst).

Men uthyrning känns som plan C eller D. med största sannolikhet kommer ni att kunna sälja ert hus i tid, till ett liknande pris som hus går för hos er just nu, det är plan A. Skulle det visa sig svårt av ngn anledning så går det garanterat att sälja för lite mindre än ni räknar med, surt men plan B. Och skulle det visa sig osäljbart just nu så har ni då plan C uthyrning.
 
L
Husletaren55 ... Vi har precis varit i samma situation som er. Vi skrev på för ett hus innan vi sålt våran lägenhet. Vi kollade med banken att det var ok med dubbla boende men hade behövt hosta upp 5% som kontantinsats till huset om vi inte fått vår lägenhet sålt.

Jag tänkte precis som du, tänk om ingen kommer, om nån kommer vill dom nog inte lägga bud, finanskris etc... Jag målade upp värre och värre scenarion hela tiden, inte helt motiverat. Jag mådde pyton över detta och skulle absolut inte göra om detta någon mer gång. Så nästa gång (om) jag köper hus kommer jag absolut försöka sälja först och köpa sen.

Men jag tror det är väldigt olika från person till person hur känslig man är för denna osäkerhet. Vissa blir säkert inte berörda nämnvärt, jag tillhör inte den skaran.

Nu slutade det med att allt gick vägen och vi fick ett bra pris för vår lägenhet, långt över förväntan! :D
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.