Besiktning före kontraktskrivning?

Hur är egentligen den normala ordningsgången när man köper hus vad gäller budgivning/kontraktskrivning/besiktning?

Man skriver väl först kontrakt och sedan gör sina önskade besiktningar, med någon typ av förbehåll i kontraktet eller? För det finns väl ingen anledning att göra tidskrävande/dyra/omstädniga besiktningar innan man är "köpare", eller?

Något förvirrad för tillfället...

Beror på marknaden skulle jag säga. Min erfarenhet (Skåne) är att man som du säger har en öppen besiktningsklausul i kontraktet. Vi hade t.ex. 3 veckor på oss efter kontraktet var signat att genomföra en besiktning och därefter ta beslut.

Jag måste verkligen lära mig hur man söker på sidan När jag postat min tråd kunde jag klicka på taggen besiktning och få upp massa (väldigt nyttiga ) trådar i ämnet och det verkar ju vara svar åt båda hållen.

Men jag tar självklart jättegärna emot mer svar här också, och tack för ditt som dessutom gällde samma län

Personligen skulle jag aldrig acceptera något annat än en öppen besiktningsklausul. Ni ska alltså inte behöva motivera varför ni (eventuellt) avstår ett köp efter genomförd besiktning. Annars är det inte så himla mycket att tänka på när det gäller just den biten.

Det är köparnas marknad här just nu. Alla jag pratat med som köpt hus nyligen har köpt till utgångspris eller lägre.

det normala är:
alt1 visning budgivning kontrakt med klausul om besiktning
alt2 säljaren har besiktat innan visningen så att protokoll finns, budgivning kontrakt och då oftast utan möjlighet till besiktning.

det är oxå viktigt att man kan ta över besiktningen så att den skall räknas som undersökning som köparen gör, annar brister du i den punkten och får ingenting om besiktningen visar sig inte vara korrekt.

storken skrev:

det normala är:
alt1 visning budgivning kontrakt med klausul om besiktning
alt2 säljaren har besiktat innan visningen så att protokoll finns, budgivning kontrakt och då oftast utan möjlighet till besiktning.

det är oxå viktigt att man kan ta över besiktningen så att den skall räknas som undersökning som köparen gör, annar brister du i den punkten och får ingenting om besiktningen visar sig inte vara korrekt.

I alternativ 2 där så har ju i så fall inte köparen uppfyllt sin undersökningsplikt. Mäklaren är skyldig att försöka få köparen att uppfylla sin undersökningsplikt. Vilket jag tolkar som att om säljaren vägrar köparen en besiktning så skall mäklaren avråda köparen från att fullfölja köpet.

Det där är ju inte fullt så enkelt som dte låter. Om köparen betalar avsevärda pengar för att besiktiga ett hus efter att ha vunnit budgivningen (som ha tror) så har s'ljaren fortfarande full möjlighet att sälja huset till någon annan som ev. passar på och skjuter in ett högre bud. Köparen har då betalat för en besiktning i onödan.

Även så ligger köpare då i ett vist underläge vid förhandling om hur mycket priset skall sänkas för ett visst upptäckt fel.

Det idag vanligaste alternativet är att man skriver ett kontrakt med öppen besiktningsklasul, köparen får en viss tid på sig att besiktiga och kan sedan hoppa av affären utan ngn. ytterligare diskussion. Dvs köparen har i praktiken öppet köp under 2 - 3 veckor. Bra för köparen men ganska riskabelt för säljaren.

Att köparen kan hoppa av utan anledning kan bli väldigt dyrt för säljaren, dels efterssom försäljningen kan behöva starta om från början, dels efterssom de som då kommer in i afären kan bli misstänksamma över varför köparen hoppade av.

En köpare kan missbruka det öppna köpet och tom. skriva kontrakt på 3 - 4 hus samtidigt och sedan avvakta vilken av säljarna som verkar vara mörast att förhandla ned priset.

hempularen skrev:

I alternativ 2 där så har ju i så fall inte köparen uppfyllt sin undersökningsplikt. Mäklaren är skyldig att försöka få köparen att uppfylla sin undersökningsplikt. Vilket jag tolkar som att om säljaren vägrar köparen en besiktning så skall mäklaren avråda köparen från att fullfölja köpet.

mäklaren får inte råda på det sättet utan tala om vad som är brukligt.
det beror oxå på vad tvåan i budgivningen ger för vilkor och hur säljaren är funtad. bara att man har vunnit betyder det inte att man får göra vad man vill det är fortfarande förhandling tills papperna är skrivna.

hempularen skrev:

Det där är ju inte fullt så enkelt som dte låter. Om köparen betalar avsevärda pengar för att besiktiga ett hus efter att ha vunnit budgivningen (som ha tror) så har s'ljaren fortfarande full möjlighet att sälja huset till någon annan som ev. passar på och skjuter in ett högre bud. Köparen har då betalat för en besiktning i onödan.

Även så ligger köpare då i ett vist underläge vid förhandling om hur mycket priset skall sänkas för ett visst upptäckt fel.

Det idag vanligaste alternativet är att man skriver ett kontrakt med öppen besiktningsklasul, köparen får en viss tid på sig att besiktiga och kan sedan hoppa av affären utan ngn. ytterligare diskussion. Dvs köparen har i praktiken öppet köp under 2 - 3 veckor. Bra för köparen men ganska riskabelt för säljaren.

Att köparen kan hoppa av utan anledning kan bli väldigt dyrt för säljaren, dels efterssom försäljningen kan behöva starta om från början, dels efterssom de som då kommer in i afären kan bli misstänksamma över varför köparen hoppade av.

En köpare kan missbruka det öppna köpet och tom. skriva kontrakt på 3 - 4 hus samtidigt och sedan avvakta vilken av säljarna som verkar vara mörast att förhandla ned priset.

helt rätt!
i praktiken besiktar en köpare för så där runt 7500:- den har oxå vunnit budgivningen och visat att han vill köpa fastigheten. det skall vara stora och okända fel till för att affären skall spricka.
besiktningen är inte underlag för prutande, man har alltid en hävstångseffekt genom att tvåan i budgivningen kan vara kvar. dvs köparen vinner på 2150 och tvåan står för 2125 så är säljaren rakt av korkad om den accepterar prut på över 25. och då skall det vara saker som man inte viste om. man tolkar det som att är huset från 68 med orginal tak så skall man räkna att det är fel på det och att besiktningsmannen kommer riska det. samma för badrum som är runt 15 år. sånt går inte att pruta på.

Storken, du pratar som en mäklare. Är du det?

Stämmer

Sent from my Nexus One using Tapatalk

Jo,jag tyckte nog också att det 'storken' skrev lät som mäklarspråk, dvs. illa formulerat, dålig faktaredovisning och rent av felaktig argumentering, mängder med stavfel och en grammatik som tyder på att man inte ens klarat grundskolenivån i svenska.

Självklart prutar man med besiktningsprotokollet som grund. säljaren minskar risken från avhoppande köpare genom att köra med öppna kort och redovisa fel och brister. Vill man som säljare mörka får man vara beredd på att köparen upptäcker och därefter backar, inget konstigt med det.