Nej!! - det var därför jag kallade det parentes = allmängiltigt och inte direkt/på något sätt alls, kopplat till tråden, mer än att ordet besiktningsklausuler var länkat till wiki!
Ibland hänvisas till wiki - det stod där - som att det alltid var sanning, vilket kan vara förrädiskt...
Klart som korvspad?
(trodde jag klickat ur prenumeration på svar - och avregistrerat mig, men det är en hel del jag inte förstår här ) - Lost in cyber?? too...
Oki, klickade aldrig på länken så jag kopplade inte riktigt ihop ditt inlägg med länken.
Jo det är väl så att man får ta det mesta här med en nypa salt. Är iofs själv (icke praktiserande-)jurist och brukar ofta ge rådet att tala med en specialiserad jurist om man önskar "skarp" rådgivning. Har dock en jurist på ett av mina företag och han är en oändlig källa till kunskap. Iofs affärsjurist men han har jobbat med det mesta inom juridiken.
------Bokstävena R och E funka dåligt på mitt tangentbod och ibland orka jag inte gå tillbaks och koa------
Hej Paddy tyvärr har du då fått en okunnig besiktningsman för det påståendet du har fått är inte bara tveksamt utan direkt felaktigt. Finns ingenting i närheten av det som gällde er där ansvaret för eventuellt uppkommna fel övergår till säljaren utan undersökningsplikten är strikt för köparen. Det skall helt enkelt göras alla åtgärder som är möjliga för köparen så att undersökningsplikten är uppfylld.
Jo men vad menas egentligen med "alla åtgärder som är möjliga"? Skotta av hela taket? Gräva oss under huset för att komma in och undersöka krypgrunden? Var går gränsen?
Forumgud
Medlem: Jun 2007
Län: Jämtland
Inlägg: 1 661 Inloggad
Ja skotta av hela taket är inte på något sätt en sådan betungande åtgärd så att man rent juridiskt kan anse att det kan åsidosätta ens undersökningsplikt. Inte heller att behöva skotta/gräva runt för att komma åt krypgrunden via inspektionslucka.
Det är tom så långt gånget att om du vid t.ex en besiktning hittar tveksamheter kan det ges rekommendation för vidare undersökning som kan kräva provborrning eller annan håltagning.
Andra exempel som ofta kan låta onormalt betungande men ändock är verkliga är vattenprover, radonmätning etc om det inte finns vedertagen mätning inom rimlig tid. Obs hela denna juridiska bit med undersökningsplikt är ju ren tolkningsjuridik och därför rätt snårig med följden att praxis har fått sätta upp en standard och det i många fall aldrig hinner bli rättegångar med möjlighet att ta lärdom utan oftast fall för förlikningar. Men den erfarenhet jag har är att undersökningsplikten rent juridiskt är väldigt strikt och djupt rotad i det svenska rättssystemet
Fullvärdig medlem
Medlem: Jun 2007
Län: Stockholms
Inlägg: 128
Nu fanns det ingen inspektionslucka till grunden. När jag senare gjorde om ett sovrum till tvättstuga fick låta en kille gräva ett c:a 1,7 m djupt hål vid ytterväggen för att komma åt att krypa in under kanten på grunden. Väl inne är grunden dessutom uppdelad i olika kamrar som var och en kräver grävning av krypgångar för att komma in i. När jag säljer ska det iaf finnas en lucka för köparen att krypa ner i. ;-)