Det är inte helt otänkbart att det finns ett svagt case här.
Men att börja anlita advokater är nog helt uteslutet.
Motpartens advokat kan ju välja lite olika strategier.
Dels hävda att det inte undersökts i tillräcklig omfattning.
Eller så att det inte är ett egentligt fel i jordabalkens mening. Att det egentligen rör vanligt slitage och vanligt underhåll.
Jag tror nästan att det skulle tryckas mest på det sistnämnda.
Det skulle nog vara en rätt hissnande känsla i magen att sitta där i rätten med två advokaters upplupna kostnader på minst 200tusen för ett 500 kronors-fel och vara ganska osäker på att vinna.
Och ett överklagande i hovrätten skulle väl göra att det var bortåt halvmiljonen i potten.
Det finns bara två som skulle vara glada, två advokater som skrattar hela vägen till banken.
En person skulle vara jätteolycklig med en nota på 2-600-tusen och en annan skulle andas ut och kunna kvittera ut max en tusenlapp i ersättning för en elektriker, eller inte ha vunnit något alls.
Två personer skulle dessutom sovit dåligt och funderat på mycket i 1-3 års tid.
Men vore jag säljare och det inte finns mer i denna historia än vad som meddelats i denna tråd skulle jag känt mig rätt kaxig och sagt, "Vi möts i rätten".
Jag skulle känna mig ganska säker på att vinna.
Den som vet mest, gissar minst.
(Jadå, jag gissar ibland ;-))
Jag tror att det går inflation i dessa trådar till sommaren... En "sommarplåga" för oss på Byggahus, Vi slipper "sommarplågan myggen"!
Det som är typiskt för de här dolda fel-trådarna är att TS ofta gör sitt första och även sista inlägg i tråden medan de flesta som svarar har gjort hundratals inlägg.
----------
Allting har sin tid, men ölen den har två.
Det som är typiskt för de här dolda fel-trådarna är att TS ofta gör sitt första och även sista inlägg i tråden medan de flesta som svarar har gjort hundratals inlägg.
Intressant att du trots din oerhörda erfarenhet ännu inte lärt dig att hålla dig till ämnet. Kan det vara så att du är en sån som måste tycka om allting utan att egentligen ha något vettigt att komma med??
(Nu hamnade jag själv off topic, men som nybörjare förstår jag ju inte bättre... :-)
Motpartens advokat kan ju välja lite olika strategier.
Dels hävda att det inte undersökts i tillräcklig omfattning.
Eller så att det inte är ett egentligt fel i jordabalkens mening. Att det egentligen rör vanligt slitage och vanligt underhåll.
Jag tror nästan att det skulle tryckas mest på det sistnämnda.
Man kan ju också ganska snabbt inse att det är plättlätt för säljarens advokat kan hämta in 10 st sakkunniga (elektriker, besiktningsmän osv) som kan berätta hur pass lätt det är att hitta felet genom att megga, som det t.ex. görs i en EIO-test. Hur lätt det var att se att utomhuslyktan såg lite rutten ut, hur vanligt det är med jordfel i lite äldre utomhusutrustning, hur mycket elmateriel av just den kvaliteten slits av oskyddat väderläge osv osv.
Och köparens advokat kan ju förvisso försöka hitta elektriker som påstår att det inte går att hitta jordfel och besiktningsmän som på heder och samvete påstår att det inte är normalt med slitage och jordfel på äldre utomhusbelysning.
Och även om advokaten skulle lyckas hitta sådana som är beredda på att påstå sådant i domstolen blir dom nog snabbt grillade där.
Men jag är förvisso långt ifrån någon jurist, och kan givetvis fått allt om bakfoten.
Men ytterst så tycker jag "felet" låter som helt vanligt "shit happens" som man som husägare har en oändlig räcka av. Så själv tycker jag inte det är ett dolt fel i egentlig mening.
Den som vet mest, gissar minst.
(Jadå, jag gissar ibland ;-))
Intressant att du trots din oerhörda erfarenhet ännu inte lärt dig att hålla dig till ämnet. Kan det vara så att du är en sån som måste tycka om allting utan att egentligen ha något vettigt att komma med??
(Nu hamnade jag själv off topic, men som nybörjare förstår jag ju inte bättre... :-)
Sorry, men mitt OT-inlägg var en kommentar till ett annat OT-inlägg, inte till dig.
----------
Allting har sin tid, men ölen den har två.
Lite OT men det verkar som att en del köpare tror att dolt fel är lite typ som att säljaren är skyldig att reparera fel, ungefär som om man köper en begagnad bil av en bilhandlare.
Själv skulle jag drista mig till att säga att det finns ingen fastighet utan några brister, inte ens nybyggda (eller speciellt inte sådana) och det måste man inse som köpare.
Det kommer liksom alltid att hända saker med en fastighet som kostar pengar, en del kanske man har förutsett men annat kommer oväntat.
Nåja, detta i tråden är direkt dumt att ens försöka dra till tingsrätt så jag har personligen problem med att förstå varför TS önskar ha reda på exakt rättsläge gällande detta, kort sagt det finns inte något kring liknande som detta eftersom de flesta inser att det kostar mer att strida juridiskt än att åtgärda fel.
Sen kanske en del vill skriva av sig och är sura och det förstår jag men jag tror man skall vara tacksam över att här finns många som faktiskt engagerar sig en hel del för att köparna skall spara pengar och inte förlora hundratals tusenlappar på en osäker rättstvist.
Sen finns det även folk här som jobbar med bygg, juridik, försäkringar osv så den samlade kompetensen här på byggahus är milt sagt rätt hög.
Krypströmmar är inget onormalt, det förekommer i varierande grad i alla installationer.
Om ett uttag eller belysning utomhus drabbas av fukt så att JFB löser kan detta knappast betraktas som ett fel. Tvärtom är det så vanligt att de flesta sätter utomhusutrustning på en separat JFB eller tvåpolig frånskiljare.
Välkommen till husägandet. Det är något som djäklas varje dag.
Det är helt normalt.
Vill man ha en vaktmästare så finns det hyreslägenheter.
Krypströmmar är inget onormalt, det förekommer i varierande grad i alla installationer.
Om ett uttag eller belysning utomhus drabbas av fukt så att JFB löser kan detta knappast betraktas som ett fel. Tvärtom är det så vanligt att de flesta sätter utomhusutrustning på en separat JFB eller tvåpolig frånskiljare.
Intressant det du skriver, kan väl aldrig vara lagligt (?) Med frånskiljare stoppar man ju huvudet i sanden istället för att åtgärda felorsaken. Föredrar nog att ha utebelysingen släckt isåfall än att veta att den läcker ström nånstans....
Det kan räcka med lite spindelväv inne i nån kontakt så löser JFB ut. Så det är fullt möjligt att tidigare ägare aldrig märkt av något fel. Spindelväven kan ju ha kommit dit när som helst.
snickarboden;1555563
Nåja, detta i tråden är direkt dumt att ens försöka dra till tingsrätt så jag har personligen problem med att förstå varför TS önskar ha reda på exakt rättsläge gällande detta, kort sagt det finns inte något kring liknande som detta eftersom de flesta inser att det kostar mer att strida juridiskt än att åtgärda fel.
Sen kanske en del vill skriva av sig och är sura och det förstår jag men jag tror man skall vara tacksam över att här finns många som faktiskt engagerar sig en hel del för att köparna skall spara pengar och inte förlora hundratals tusenlappar på en osäker rättstvist.
Sen finns det även folk här som jobbar med bygg, juridik, försäkringar osv så den samlade kompetensen här på byggahus är milt sagt rätt hög.
/[URL="http://www.byggcoach.com" skrev
Kent[/URL]
Du har en poäng där. Jag tycker jag genom denna tråd fått en rätt bra bild av var gränsen går då det är värt att bråka alternativt bara pynta och se glad ut. Tackar alla som engagerat sig!
Intressant det du skriver, kan väl aldrig vara lagligt (?) Med frånskiljare stoppar man ju huvudet i sanden istället för att åtgärda felorsaken. Föredrar nog att ha utebelysingen släckt isåfall än att veta att den läcker ström nånstans....
Om du menar att ha utebelysningen på en separat tvåpolig JFB så är det fullt lagligt. Du kan sätta varenda säkring på en egen JFB om du vill.
Det är bra med separata JFB av flera anledningar. Du släcker inte ner hela huset på grund av ett fel. Det blir lättare att felsöka. Systemet blir mindre känsligt, dvs det utlöser inte pga summan av en massa mikrofel.
----------
Allting har sin tid, men ölen den har två.
Om du menar att ha utebelysningen på en separat tvåpolig JFB så är det fullt lagligt. Du kan sätta varenda säkring på en egen JFB om du vill.
Det är bra med separata JFB av flera anledningar. Du släcker inte ner hela huset på grund av ett fel. Det blir lättare att felsöka. Systemet blir mindre känsligt, dvs det utlöser inte pga summan av en massa mikrofel.
Håller med. Vi själva har bara i huvudbyggnaden valt att ha det uppdelat så,att hushållsel går på en JFB medan utebelysning går på JFB nr 2 och allting till vedanläggning plus vattnet (egen brunn) går via JFB nr 3. Har tom en till som sattes till badrumsrenovering på ovanvåning för enkelhetens skull. Men 3 st kändes optimalt för oss och perfekt funktion
Idag är det krav på JFB när man monterar uttag utomhus. Det är även så att det ofta på det här forumet rekommenderas att om man kan ha uttag samt belysning ute på en separat jfb.
Det är väl perfekt å ha utedelen separat. blir det problem, så står inte hela huset strömlöst.
Och som sagt tidigare, krypströmmar finns det gått om, det är när dessa överstiger 30mA som jfb löser ut.
Men nu börjar denna tråd mer närma sig el delen av forumet.
Men börja själv med att kolla ute belysningen, hur den ser ut invändigt.
Jag hade tagit dit en elektriker för att se vad som felat. Om det visar sig att grannens brorsas kusin lillebror installerat utebelysningen enligt värsta möjliga alternativ då hade jag kontaktat säljaren och berättat vad jag kommit fram till.
Annars är det nog bara att be elektrikern koppla ur din utebelysning. När sedan pengar och tid finns så ber du elektrikern komma tillbaka och dra om insrallationen.
