Trekammarbrunn och rättshaverist

Vi har en arbetslös granne vars enda sysselsättning är att göra anmälningar åt höger och vänster. Jag skulle vilja få råd ang. den senaste mot oss...

Grannen gjorde först en anonym anmälan till Miljökontoret om att vår trekammarbrunn inte funkade. Miljökontoret kom ut till oss, kollade den och tyckte den såg ok ut. Grannen ringde dom och blev irriterad på resultatet. Miljökontoret tänkte inte göra mer då anmälan var anonym. Då gör grannen en officiell anmälan, miljökontoret kommer ut, brunnen är ok och meddelar grannen. Då blir grannen sur och förbigår miljökontorets kontrollant genom att ringa dennes chef istället. Sen gör grannen mark- och vattenprov på sin egen fastighet som behandlas på grannens kompis jobb (jobbar på labb) och skriver att marken inte lämpar sig för trekammarbrunn. Grannen har en exakt likadan trekammarbrunn några meter bort som det är stora problem med.. Att det är problem har jag hört från entreprenörer som varit där samt från slamtömningsbilen som säger att den är konstant vattenfylld. Vi kollar därefter av grundvattennivån på vår tomt några meter från grannens trekammarbrunn och den visar att det är hög vattennivå.

Vi lär alltså nu få på oss att flytta vår trekammarbrunnsanläggning. Saken är den att om vi har hög grundvattennivå så lär resten av området också ha det. Är det ok att påtvinga åtgärder på en fastighet när förhållandena egentligen lär vara desamma för typ 100 fastigheter? Vad hade ni gjort? Ingenting bara flyttat anläggningen? Anmält grannen? Propsat på att Miljökontoret kontrollerar alla trekammarbrunnar i området? Om ALLA brunnar bedöms som icke fungerande så lär det bli ett ramaskri bland fastighetsägarna vilket kanske tvingar kommun att gå in med kommunalt V/A.

Om du tvingar fram ett underkännande av 100 avloppsanläggningar så blir du ju inte precis grannskapets hjälte.

Som jag ser det så har du ju i dagsläget ett beslut om att anläggningen är godkänd. Bara för att nivån är för hög just vid grannen så är det ju inte solklart att det är fel vid din brunn.

Självklart drev grannen det vidare så vi fick ta egna prover. Eftersom vi är ordentliga så tog vi ett grundvattennivå-prov hos oss på två ställen (varav ett ca 3 meter från grannens trekammarbrunn) och det visade på för högt grundvatten så den delen stämmer (vid vår och höst). Fast från början gällde anmälan lukt och hög vattennivå i brunnen (grannen har t o m haft sönder vårt brunnslock för att kolla i vår brunn) och vid miljökontorets koll var detta ok så därför gick grannen över på grundattennivå och hur marken är uppbyggd. Så nu efter våra prover så kommer Miljökontoret ålägga oss flytt av trekammarbrunnen. Och visst kan jag ha förståelse för att den i såna fall borde flyttas, men jag tycker det är felaktigt att vi ska vara dom enda som drabbas när det är likadant för alla i området.

Grantoppen skrev:

Så nu efter våra prover så kommer Miljökontoret ålägga oss flytt av trekammarbrunnen.

Har de redan gjort det, eller är det något du räknar med kommer hända?

Grantoppen skrev:

Och visst kan jag ha förståelse för att den i såna fall borde flyttas, men jag tycker det är felaktigt att vi ska vara dom enda som drabbas när det är likadant för alla i området.

Med den skillnaden att ni är de enda som har en idiot till granne... som hempularen skrev, tänk på att inte ställa till det för resten av grannskapet.

robbanonline skrev:

Har de redan gjort det, eller är det något du räknar med kommer hända?

Med den skillnaden att ni är de enda som har en idiot till granne... som hempularen skrev, tänk på att inte ställa till det för resten av grannskapet.

Handläggaren är bortrest men enligt dennes chef så anser handläggaren det olämpligt med en trekammarbrunn där vi har den så jag räknar med att det är tal om flytt när handläggaren är på plats igen. Vi föreslog även att sätta dit ett reningsverk, men det dög visst inte heller.

Borde man motanmäla grannen som tack?

Nu fattar jag inte. Han tar alltså prov på sin egen mark i närheten av sin egen brunn som visar att marken är olämplig för trekammarbrunn och skickar in det till miljökontoret för att jävlas med er? Hur kan de inte ålägga honom själv att flytta sin brunn?

kindvall skrev:

Nu fattar jag inte. Han tar alltså prov på sin egen mark i närheten av sin egen brunn som visar att marken är olämplig för trekammarbrunn och skickar in det till miljökontoret för att jävlas med er? Hur kan de inte ålägga honom själv att flytta sin brunn?

Tydligen funkar det så fint hos myndigheter att dom kollar ENDAST på sakfrågan vilket i detta fall är en anmälan mot oss. Att sen grannen själv har en exakt likadan anläggning på ett ännu olämpligare ställe (direkt framför en slänt) är inget dom bryr sig om utan att man anmäler det.
Grannen har även försökt få igenom en flytt av sin egen infiltration till kommunal mark, men när kommunen skulle höra med grannarna i frågan så hade dessa brev "försvunnit" spårlöst. Flyttningspapprena var ändå ofullständiga och behövde kompletteras enl. miljökontoret och när grannen förstod att vi andra ändå fått höra talas om saken så drog dom tillbaka den anmälan om flytt. Behöver jag nämna att alla vi andra grannar skaffade brevlådor med lås direkt efter det.

Att du skulle nekas installation av ett reningsverk istället för trekammarbrunn är ju helt osannolikt då reningen förbättras. Vad saken med största sannolikhet handlar om är infiltrationen och markens förmåga att ta emot vattnet och hur detta rinner från infiltration/markbädden.

Prover för detta tas ju när man söker tillstånd för att anlägga infiltrationen så varför skulle ni behöva göra nya prover? Saknar anläggningen tillstånd idag? När gjordes den? Är den mer än 15-20 år så anser en del kommunen att infiltrationen gjort sitt och behöver göras om i vilket fall.

Om det är så många fastigheter som har liknande markförhållanden så kanske det vore på sin plats att påverka kommunen till att åstadkomma någon gemensam lösning där vattnet kan pumpas iväg till en bättre plats. Grannen kanske inte är lika pigg på att bråka om saken om det blir tal om kommunalt avlopp som kan kosta uppåt 200 000 att dra in om förhållandena är svåra .

cem77 skrev:

Att du skulle nekas installation av ett reningsverk istället för trekammarbrunn är ju helt osannolikt då reningen förbättras. Vad saken med största sannolikhet handlar om är infiltrationen och markens förmåga att ta emot vattnet och hur detta rinner från infiltration/markbädden.

Prover för detta tas ju när man söker tillstånd för att anlägga infiltrationen så varför skulle ni behöva göra nya prover? Saknar anläggningen tillstånd idag? När gjordes den? Är den mer än 15-20 år så anser en del kommunen att infiltrationen gjort sitt och behöver göras om i vilket fall.

Om det är så många fastigheter som har liknande markförhållanden så kanske det vore på sin plats att påverka kommunen till att åstadkomma någon gemensam lösning där vattnet kan pumpas iväg till en bättre plats. Grannen kanske inte är lika pigg på att bråka om saken om det blir tal om kommunalt avlopp som kan kosta uppåt 200 000 att dra in om förhållandena är svåra .

Anläggningen är från 2004 och godkändes då utan problem. Vattennivån mättes då under sommartid om jag inte missminner mig så det låg väl lägre då. Det är endast grannens anmälan och vägran att godta Miljökontorets två första svar till anmälningarna som har tvingat oss ta om proverna.

Och ja, det ser faktiskt ut som att Miljökontoret inte godkänner en reningsanläggning då dom vill få det till att dom inte är tillräckligt driftsäkra.

Och gällande grannen så är bråk med grannar och allt möjligt annat personens mening med livet så även om vi motanmäler och använder oss av proverna tagna på den fastigheten så skulle det inte förvåna om den personen slapp vidta åtgärder. Liknande saker har hänt förr.

Tråkigt att höra om. Varje gång jag läser om sådant här inser jag hur lyckligt lottade vi är med goda grannar.

Det vore konstigt om inte Miljökontoret inser att det är risk för samma problem i hela området, det lär ju uppdagas förr eller senare ändå. Den björnen sover inte hur länge som helst.

Kan du inte prata med dina andra grannar också?

Sakfrågan är det nog inte mycket att göra åt nu när det börjat rivas i, men om ni vill ha ett reningsverk så ansök om det och duger det inte så överklaga beslutet. Jag har svårt att se att kommunen skulle vinna det.

mexitegel skrev:

Tråkigt att höra om. Varje gång jag läser om sådant här inser jag hur lyckligt lottade vi är med goda grannar.

Sakfrågan är det nog inte mycket att göra åt nu när det börjat rivas i, men om ni vill ha ett reningsverk så ansök om det och duger det inte så överklaga beslutet. Jag har svårt att se att kommunen skulle vinna det.

Ja, att ha normala grannar är värt guld.

Att installera ett reningsverk må vara dyrare än att flytta hela trekammarbrunnsanläggningen, men det känns enklare. Varför skulle kommunen inte få igenom att vi inte får använda ett reningsverk?

Omöjligt är det så klart inte, men väldigt många kommuner, de flesta skulle jag till om med tro, ser ett reningsverk som en bättre lösning än trekammarbrunnar. Varför gör då er kommun en annan bedömning? Argumentet var ju driftsäkerheten om jag förstod dig rätt?

Grantoppen skrev:

Ja, att ha normala grannar är värt guld.

Att installera ett reningsverk må vara dyrare än att flytta hela trekammarbrunnsanläggningen, men det känns enklare. Varför skulle kommunen inte få igenom att vi inte får använda ett reningsverk?

Grantoppen skrev:

Handläggaren är bortrest men enligt dennes chef så anser handläggaren det olämpligt med en trekammarbrunn där vi har den så jag räknar med att det är tal om flytt när handläggaren är på plats igen. Vi föreslog även att sätta dit ett reningsverk, men det dög visst inte heller.

Borde man motanmäla grannen som tack?

...