Läckage
Hoppas jag kan få lite svar här.
vi bor i ett gammalt hus. byggd cirka slutet av 70talet.
köpte 1996 men då vart huset renoverat om. och vi själva gjorde även en del efterhand. av yrkeskunninga.
nu upptäcker vi läckage i tvättstugans tak. ovanför är det badrum. det läcker endast när vi duschar uppe.
vårt tvättstuge innetak i källarn är inte synlig, så kan ej konstatera vart det läcker ifrån.
ser bara vattendroppar.
jag ringde hemförsäkringen, tog hit en anticemix kille. han kunde inte heller se nåt mer än vad jag kunde. gick med fuktmätaren, den pep. sen fick vi ett brev från länsförsäkringen, dom sa att vi själva skall öppna upp taket låta dom kolla. på vår bekostnad.
är det rätt så? är det inte deras jobb och hittan skadan?
dom sa också att det är inte säkert vår hemförsäkring täcker skadan.
Nu undrar jag, lurar dom oss? eller vad kan vi förvänta oss för hjälp ifrån dom?
snälla, nåt svar?
vi har ej utfört nåt nytt arbete sen vi köpte huset i badrummet ovan. bara ommålat tvättstugan. i samband med köpet hade dock besiktningen varit helt ok.
och förra ägarn hade precis renoverat.
vi bor i ett gammalt hus. byggd cirka slutet av 70talet.
köpte 1996 men då vart huset renoverat om. och vi själva gjorde även en del efterhand. av yrkeskunninga.
nu upptäcker vi läckage i tvättstugans tak. ovanför är det badrum. det läcker endast när vi duschar uppe.
vårt tvättstuge innetak i källarn är inte synlig, så kan ej konstatera vart det läcker ifrån.
ser bara vattendroppar.
jag ringde hemförsäkringen, tog hit en anticemix kille. han kunde inte heller se nåt mer än vad jag kunde. gick med fuktmätaren, den pep. sen fick vi ett brev från länsförsäkringen, dom sa att vi själva skall öppna upp taket låta dom kolla. på vår bekostnad.
är det rätt så? är det inte deras jobb och hittan skadan?
dom sa också att det är inte säkert vår hemförsäkring täcker skadan.
Nu undrar jag, lurar dom oss? eller vad kan vi förvänta oss för hjälp ifrån dom?
snälla, nåt svar?
vi har ej utfört nåt nytt arbete sen vi köpte huset i badrummet ovan. bara ommålat tvättstugan. i samband med köpet hade dock besiktningen varit helt ok.
och förra ägarn hade precis renoverat.
Det låter som att avloppsrören från ovanliggande badrum är otäta eller att rörskarvar glidit isär. Normalt täcker försäkringen "inifrån utströmmande vatten", så stå på dig.
Är det träbjälklag så kan det vara snabbt fixat. Öppna upp innertaket och se varifrån det läcker. Är det betonggbjälklag så blir det knivigare.
Är det träbjälklag så kan det vara snabbt fixat. Öppna upp innertaket och se varifrån det läcker. Är det betonggbjälklag så blir det knivigare.
Till att börja med så har ni ägt huset i ca. 15 år, dvs alla diskussioner om säljarens ansvar, eller garanti på renoveringen av badrummet är idag ointressanta, för även om det skulle visa sig att badrummet är fuskrenoverat så är säljaren bara ansvarig i 10 år.
Försäkringsbolaget kan neka ersättning helt eller delvis om det visar sig att läckan beror på att badrummet inte är fackmannamässigt renoverat enl. de regler som gällde när det renoverades (1996?). Dvs. mycket beror på det faktiska skälet till läckan nu.
Om vi antar att skadan är ersättningsbar, så kommer förs. bolaget att göra en ålersavskrivning på ytskiktet (många förs. bolag ersätter överhuvudtaget inte ytskiktet oavsett hur nytt det är, vet ej hur det är med Länsförsäkringar).
OM bolaget inte vill ersätta för skadan så vill de heller inte ersätta för återställning av taket som ni behöver riva för att undersöka skadan, jag tror att det är därför de vill att ni skall göra det i egen regi.
Det faktum att badrummet har fungerat i 15 år tyder på att det är någorlunda vettigt utfört, så det talr för att ni skall få ersättning.
Men oavsett om bolaget ersätter, så skall ni räkna med att få betala en stor del av kostnaden själv.
Consensu hann före, och han har helt rätt i att om det är ett avloppsrr så blir det ingen stor insats, men bolaget skall då ersätta er (fast även en rördragning kan iofs. vara grovt felaktig).
Försäkringsbolaget kan neka ersättning helt eller delvis om det visar sig att läckan beror på att badrummet inte är fackmannamässigt renoverat enl. de regler som gällde när det renoverades (1996?). Dvs. mycket beror på det faktiska skälet till läckan nu.
Om vi antar att skadan är ersättningsbar, så kommer förs. bolaget att göra en ålersavskrivning på ytskiktet (många förs. bolag ersätter överhuvudtaget inte ytskiktet oavsett hur nytt det är, vet ej hur det är med Länsförsäkringar).
OM bolaget inte vill ersätta för skadan så vill de heller inte ersätta för återställning av taket som ni behöver riva för att undersöka skadan, jag tror att det är därför de vill att ni skall göra det i egen regi.
Det faktum att badrummet har fungerat i 15 år tyder på att det är någorlunda vettigt utfört, så det talr för att ni skall få ersättning.
Men oavsett om bolaget ersätter, så skall ni räkna med att få betala en stor del av kostnaden själv.
Consensu hann före, och han har helt rätt i att om det är ett avloppsrr så blir det ingen stor insats, men bolaget skall då ersätta er (fast även en rördragning kan iofs. vara grovt felaktig).
Redigerat:
Då är det brunnen som är otät. Är det en gammal gjutjärnsbrunn så kan det helt enkelt rostat igenom. Är det en utgången plastbrunn så kan den blivit otät mellan förhöjningsringarna (det var mer vanligt förr än nu).
Jag hade en plastbrunn som hade en spygattanslutning i sidan, UNDER den normala vattennivån i vattenlåset. Anslutning var gjord som en gummibussning rätt igenom brunnsväggen. När jag rev detta så förvånades jag av att det någonsin hade kunnat vara tätt.
Jag tycker ditt problem ser ut som ett försäkringsärende. Var glad att skadorna nedåt är så begränsade. Badrummet måste sannolikt rivas, och där gäller sedvanliga ersättningsvillkor i hemförsäkringen. För ett riktigt gammalt badrum så kan ersättningen att "reparera" skadan vara så låg att man llika gärna kan bekosta det nya badrummet själv (med hänsyn till åldersavdrag och om återställandet efter fuktskadan är begränsad).
Jag hade en plastbrunn som hade en spygattanslutning i sidan, UNDER den normala vattennivån i vattenlåset. Anslutning var gjord som en gummibussning rätt igenom brunnsväggen. När jag rev detta så förvånades jag av att det någonsin hade kunnat vara tätt.
Jag tycker ditt problem ser ut som ett försäkringsärende. Var glad att skadorna nedåt är så begränsade. Badrummet måste sannolikt rivas, och där gäller sedvanliga ersättningsvillkor i hemförsäkringen. För ett riktigt gammalt badrum så kan ersättningen att "reparera" skadan vara så låg att man llika gärna kan bekosta det nya badrummet själv (med hänsyn till åldersavdrag och om återställandet efter fuktskadan är begränsad).
Hur gammal är badrummet? Ni äger huset i 15 år, men jag antar att badrummet då redan var några år gammal.
Jag tror att försäkringsbolag räknar med att ett fackmannamässigt utförd tätskick håller i 20 år, och då är ditt badrum snart så gammal att all ersättning kan nekas på grund av badrummets ålder.
Jag tror att försäkringsbolag räknar med att ett fackmannamässigt utförd tätskick håller i 20 år, och då är ditt badrum snart så gammal att all ersättning kan nekas på grund av badrummets ålder.
Försäkringen ersätter sanering/återställande efter fuktskadan och ersätter nytt badrum EFTER åldersavdrag.
Om du inte har nämnvärda fuktskador och badrummet är gammalt, ja då blir det inte mycket försäkringspengar. Försäkringsbolagets roll är inte att agera "hyresvärd" och ta hand om oss fastighetsägare i ur och skur, inkl bygga nya badrum åt oss när de gamla falerar. Då skulle premierna vara skyhöga.
Om du inte har nämnvärda fuktskador och badrummet är gammalt, ja då blir det inte mycket försäkringspengar. Försäkringsbolagets roll är inte att agera "hyresvärd" och ta hand om oss fastighetsägare i ur och skur, inkl bygga nya badrum åt oss när de gamla falerar. Då skulle premierna vara skyhöga.
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Ja du, det gäller det mesta idag, i princip kan man nog sluta försäkra sig snart.PhuongLy skrev:
I stället kanske man borde lägga pengarna på ett sparkonto som täcker oförutsedda händelser. Försäkringsbolagens vinstkrav har gett sämre villkor vilket gjort att folk fuskar vilket gör försäkringarna ännu sämre, en ond cirkel.
Värst är det nog ändå med barn och sjukförsäkringar som har mer och mer undantag, det är riktigt tragiskt.
