Fundera då på vad "i tid" egentligen innebär innan du säger något.Lillemor2 skrev:
I min värld som styrelsemupp innebär det detta:
Sekreteraren vittjar brevlådan.
Sekreteraren sammanställer handlingar inför nästa styrelsemöte.
Sekreteraren skickar ut dagordning och beslutsunderlag.
Samtliga styrelseledamöter skall ha dessa handlingar minst sju dagar före mötet för att kunna sätta sig in i ärendena.
I vårt fall fanns det ett HSB-representant som vi skickade ut handlingarna med post.
När i din värld är isåfall "i tid" enligt dig?
I min värld så är det otroligt bra om två veckor kan anses vara "i tid".
MEN SOM JAG SKREV, ärendet skall ju oavsett vara med på nästkommande möte utan ursäkt.
Mmm...den tråd ska följas...
Mötet var ett s.k. föreningsmöte och skrivelser skall vara inlämnade senast två veckor innan men kallelsen skall skickas 3 veckor innan så det hinns inte vara med i kallelsen. Men fortfarande finns ingen lag som säger att styrelsen har rätt kräva att skrivelse skall vara undertecknad. Varför vi vill hålla på detta har med det att göra att Ordf. sedan sitter och läser upp namn på den eller de som lämnat in skrivelse/motion vilket gör att medlemmar drar sig för att lämna in motion. Alla vill ju inte att förslag eller annat läses upp på sådant negativt sätt som tyvärr sker inom vår förening och därför vill man heller inte skriva under då de flesta kanske tycker likadant men vågar inte yppa det. Blir väldigt fel och därför vill vi veta var i lagtexten det står att skrivelse skall vara undertecknad. Så vitt jag kan se finns inte detta och då kan heller ingen kräva det men däremot har Ordf. på mötet skyldighet läsa upp inkomna motioner.
Ett problem då styrelsen agerar som lite utav envåldshärskare och medlemmar vågar inte säga ett pip. tyvärr
Ett problem då styrelsen agerar som lite utav envåldshärskare och medlemmar vågar inte säga ett pip. tyvärr
Men det är ju självklart att man läser upp vem som lämnat in en motion/skrivelse.
De kan ju inte sitta och ta upp anonyma skrivelser som kan komma från vem som helst. En förutsättning för att en motion skall gälla är att den väckts av en behörig medlem i beslutande församlingen, därför måste den ju skrivas under.
De kan ju inte sitta och ta upp anonyma skrivelser som kan komma från vem som helst. En förutsättning för att en motion skall gälla är att den väckts av en behörig medlem i beslutande församlingen, därför måste den ju skrivas under.
Nu är det inte en regelrätt motion det gäller utan en mer allmän skrivelse.
Motion = formellt förslag i beslutande församling framställt av enskild ledamot eller i grupp
Skrivelse= skriftligt meddelande av officiell karaktär
Alltså det gäller inga motioner utan skrivelser vilka sedan de medlemmar som skrivit blir hånade för och därför blir ett stort problem vilket gör att inge vågar eller vill inkomma med vare sig det ena eller det andra för de vill undvika offentligt bli utskrattade m.m.
Tvärr fungerar det så i denna förening vilket inte allt känns speciellt kul och medlemmarna sitter som tysta små grå möss på möten. Alla pratar om vad de anser är fel men ingen vågar skriva ner och skriva under pga detta. Sorgligt men sant
Motion = formellt förslag i beslutande församling framställt av enskild ledamot eller i grupp
Skrivelse= skriftligt meddelande av officiell karaktär
Alltså det gäller inga motioner utan skrivelser vilka sedan de medlemmar som skrivit blir hånade för och därför blir ett stort problem vilket gör att inge vågar eller vill inkomma med vare sig det ena eller det andra för de vill undvika offentligt bli utskrattade m.m.
Tvärr fungerar det så i denna förening vilket inte allt känns speciellt kul och medlemmarna sitter som tysta små grå möss på möten. Alla pratar om vad de anser är fel men ingen vågar skriva ner och skriva under pga detta. Sorgligt men sant
Frågan är helt enkelt VAD säger LAGEN. Var i lagtexten står att skrivelse SKALL vara undertecknad????
Var i lagtexten står att styrelse kan sitta och planera boka en kryssning för en person och hans fru utan att först inhämtat beslut från föreningsmöte????
Var i LAGtexten står att en styrelse själva får besluta om att ge ut en extra summa om ca. 7000:- för att ge som bemärkelsepresent ????
Var i lagtexten står att styrelse kan sitta och planera boka en kryssning för en person och hans fru utan att först inhämtat beslut från föreningsmöte????
Var i LAGtexten står att en styrelse själva får besluta om att ge ut en extra summa om ca. 7000:- för att ge som bemärkelsepresent ????
Måste allt styrelsen får göra stå i lagtexten. Det är många saker som är tillåtna som inte uttryckligen tillåts i lagen. Lagen som reglerar samfälligheter finns här (du får läsa själv). Jag tror inte lagen tar upp bemärkelsepresenter, den varken tillåter uttryckligen eller förbjuder uttryckligen, frågan är väl hur det ska tolkas.
Jag vet faktiskt inte ens var jag skall börja...Lillemor2 skrev:
En förening är oftast en samling personer som har samma intresse, varför annars vara med i föreningen? Föreningen verksamhet regleras av en mängd saker men det som ligger absolut närmast den egna medlemmen är föreningens stadgar.
De allra flesta stadgar är hämtade från en och samma källa för denna typ av föreningar. Skulle vilja påstå att har man läst och satt sig in i en förenings stadgar så ser det i princip likadant ut vart du en kommer efter det. Det som brukar skilja är antal ledamöter eller suppleanter, månad för föreningsstämma osv. Anledningen till att det är så är ganska enkel, det finns ett bra sätt att göra saker och ting på och det har någon annan redan listat ut genom åren.
1. Majoritetsbeslut
När det gäller medlemmarnas möjlighet att påverka hur saker och ting skall skötas har man bestämt att majoritetsbeslut skall gälla. Anledningen till detta är att flertalet medlemmars intresse väger tyngre en någon enstaka medlems önskemål. Det handlar ju trots allt om föreningens bästa även om man ibland vill glömma bort den lilla detaljen och istället tro att "jag" är föreningen och därför skall min önskan ske.
2. Valberedning
Valberedningens uppgift är att hitta lämpliga medlemmar till styrelsen. Under hela året, och inte bara två timmar innan föreningsmötet, skall valberedningen höra sig för bland medlemmarna. Står allt rätt till eller inte? Är det någon som bör bytas ut i styrelsen? Har vi fått någon ny medlem i föreningen som borde vara med i styrelsen? Valberedningen är medlemmarnas verktyg att tillsätta den styrelse man önskar. Det är här som fröet börjar gro. Vem skall bytas ut mot vem osv...
3. Motion
Föreningsmedlemmarna har möjlighet att lämna in sina förslag till ordinarie föreningsstämma. Detta sker genom att man lämnar in en korrekt motion, i rätt tid så att styrelsen har möjlighet att behandla den innan föreningsmötet.
Den behandling som skall ske av en seriös styrelse är att man läser igenom samtliga inkomna motioner. Efter detta författar styrelsen ett skriftligt svar för respektive motion där man även lämnar en rekommendation till beslut.
När man gått igenom samtliga motioner och även "besvarat" dom är det dags att kopiera upp motioner och styrelsen svar till alla medlemmar.
4. Kallelse föreningsstämma
Enligt stadgarna så framkommer det när, var, hur kallelsen skall skickas ut. Normalt är väl att man delar ut lappar i medlemmarnas brevlådor. I kallelsen skall samtliga beslutspunkter finnas med. Inget annat får tillkomma under resans gång. Anledningen till detta är att du skall kunna läsa kallelsen och göra en bedömning om du behöver vara med på mötet eller inte. Finns det inget som intresserar dig skall du inte behöva gå dit. Det måste vara så här för att ingen skall kunna "kuppa" in en fråga om det visar sig att mötedeltagandet blev lågt och jag kan få med mig majoriteten av dom som sitter på mötet. Ett skydd för den enskilde helt enkelt.
I kallelsen bör den seriöse styrelsen även skicka med en kopia på samtliga inkomna motioner och även styrelsens motiverade rekomendation.
Detta för att du som medlem skall kunna sätta dig i lugn och ro och läsa in dig på materialet. Du skall även kunna fråga dina barn om du är gammal, eller dina föräldrar om du är ung. Du kanske även vill veta vad dina kompisgrannar tycker innan du fattar ditt egna beslut.
5. Föreningsmöte/stämma/årsmötet
Detta är det högsta beslutande organet i varje förening. Det är här som medlemmarna har möjlighet att påverka. Det kan man göra på ett flertal sätt, inkomna motioner, beviljande av ansvarsfrihet, val av ordförande, val av styrelseledamöter, val av valberedning, val av revisor osv..
En inte helt ovanlig punkt på agendan är att man skall välja mötesordförande, i ert fall kan det ju vara aktuellt att välja någon annan än "sittande ordförande", har man inte ändrat era stadgarna så är det medlemmarnas fulla rätt att välja en annan ordförande på föreningsmötet.
Alla dessa val är medlemmens möjlighet att påverka föreningens arbete. Märk väl att det handlar om majoritetsbeslut.
6. Överklaga
Känner du fortsatt att det blivit fel på föreningsmötet har du möjlighet att överklaga beslutet. Hur dett görs beror lite på vad det är för förening.
Spontant känner jag att er kallelse till föreingsmöte är en sådan sak som kan överklagas. Det är inte ok att motionerna/beslutspunkterna inte är med i kallelsen. Det gör med största sannolikhet hela föreningsmötet och samtliga fattade beslut ogiltliga.
------------------------------------------------------------------------------------
Du har massor med möjligher, sluta bara att bete dig som en rättshaverist och spela istället med i spelet. Dom har troligtvis ingen aning om vad dom pysslar med så spara samtliga papper inför nästa föreningsmöte. Skriv datum på alla handligar du får. Skicka in en egen och korrekt motion så att den uppfyller kraven för att vara med.
Överklaga sedan hela föreningsstämman men ovanstående som grund. Sedan blir det tyst på dom..
Oavsett vad det är för förslag eller kungörelse som lämnas in, så finns det ingen formell rätt att få den uppläst eller behandlad om det inte klart framgår på ett eller annat sätt att den kommer från någon som är medlem i föreningen.
Om det nu verkligen finns ett utbrett missnöje med styrelsen så är det bara att se till att få den utbytt. Antingen så samlar ni ihop en grupp som framställlr en alternativ lista på kandidater som ni ställer mot valberedningens förslag. Eller så kuppar ni in er i valberedningen.
I den brf där jag var ordförande för ca 20 år sedan, så fanns det från början en styrelse som suttit "i evig tid", medelåldern på ledamöterna närmade sig 80 år. Alla försök till förslag på förnyelse från medlemmar avvisades med indignation.
Styrelsen pressades att gå de yngre till mötes, och släppte då in nytt blod i valberedningen för att slippa dem och blidka (big mistake).
Vid nästa årsstämma kom beredningen med ett förslag där de helt enkelt inte nominerade omval av någon (halva styrelsen väljs om vartannat år). Detta gjordes helt utan att konsultera den gamla styrelsen.
Årsstämman blev allmänt kaotisk, resten av styrelsen avgick på stående fot, stämman fick ajourneras, när den återupptogs några veckor senare så försökte styrelsen kuppa igenom sig själva, de hävdade att inga andra förslag fanns (och de hade inte alls avgått), punkten där valberedningens förslag skulle läsas upp var redan avverkad, och valberedningen fick inte yttra sig på det återupptagna mötet, medlemmar krävde att protokollet från det avbrutna mötet skulle läsas upp, vilket styrelsen blockerade, för det var ju inte justerat. Nytt kaos, polis fick tillkallas och salen utrymdes.
Mötet återupptogs igen ytterligare några veckor senare och föreningen fick en ny styrelse, den avsatte ordföranden flyttade från föreningen någon månad senare (och det var ungefär då jag flyttade in och jag var helt omedveten om röran). Denna ankdamm var i en av Sveriges största bostadsrättföreningar med ca 800 medlemmar, inte helt lätt att ordna fram möteslokal med kort varsel. När jag blev ordf. 4 år senare hade föreningens ekonomi rekonstruerats, vi kunde börja se framåt med satmbyten som hade varit behövliga i många år, vi betalade över 100 000 i månaden i självrisker till förs. bolaget för vattenskador från läckande rör.
Om det nu verkligen finns ett utbrett missnöje med styrelsen så är det bara att se till att få den utbytt. Antingen så samlar ni ihop en grupp som framställlr en alternativ lista på kandidater som ni ställer mot valberedningens förslag. Eller så kuppar ni in er i valberedningen.
I den brf där jag var ordförande för ca 20 år sedan, så fanns det från början en styrelse som suttit "i evig tid", medelåldern på ledamöterna närmade sig 80 år. Alla försök till förslag på förnyelse från medlemmar avvisades med indignation.
Styrelsen pressades att gå de yngre till mötes, och släppte då in nytt blod i valberedningen för att slippa dem och blidka (big mistake).
Vid nästa årsstämma kom beredningen med ett förslag där de helt enkelt inte nominerade omval av någon (halva styrelsen väljs om vartannat år). Detta gjordes helt utan att konsultera den gamla styrelsen.
Årsstämman blev allmänt kaotisk, resten av styrelsen avgick på stående fot, stämman fick ajourneras, när den återupptogs några veckor senare så försökte styrelsen kuppa igenom sig själva, de hävdade att inga andra förslag fanns (och de hade inte alls avgått), punkten där valberedningens förslag skulle läsas upp var redan avverkad, och valberedningen fick inte yttra sig på det återupptagna mötet, medlemmar krävde att protokollet från det avbrutna mötet skulle läsas upp, vilket styrelsen blockerade, för det var ju inte justerat. Nytt kaos, polis fick tillkallas och salen utrymdes.
Mötet återupptogs igen ytterligare några veckor senare och föreningen fick en ny styrelse, den avsatte ordföranden flyttade från föreningen någon månad senare (och det var ungefär då jag flyttade in och jag var helt omedveten om röran). Denna ankdamm var i en av Sveriges största bostadsrättföreningar med ca 800 medlemmar, inte helt lätt att ordna fram möteslokal med kort varsel. När jag blev ordf. 4 år senare hade föreningens ekonomi rekonstruerats, vi kunde börja se framåt med satmbyten som hade varit behövliga i många år, vi betalade över 100 000 i månaden i självrisker till förs. bolaget för vattenskador från läckande rör.
Tack Zenobia
Vi har t.ex upplysningsvis lämnat in en skrivelse där vi helt enkelt talade om att den utlämnade budgeten som skulle behandlas på mötet inte var korrekt då inkomstsidan o därmed även föreslaget uttaxerat belopp var högre än utgiftssidan. Detta vägrade ordf läsa upp. Vi föreslog inget utan bara talade om att den uttaxerade s.k. bidragsskyldigheten skall stämma överens med utgifterna.
Sedan var det bara en ren information att då vår förening inte är kund hos fjärrvärmeleverantören kan inte styrelsen förhandla med dem om inte alla medlemmar på ett möte ger dem fullmakt att så göra.
Det hör till saken att vår ordf fört förhandlingar,möten osv. med fjärrvärmeleverantör utan vår vetskap och om så skall göras bör det gå rätt till ansåg vi och ville därför att information skall lämnas till alla medlemmar och inte bara vara något den inre kretsen, styrelsen sitter på. Ordf diskussioner har ju varit föreningsrelaterat och inte på hennes enskilt privata nivå, om du förstår vad jag menar.
Vi har t.ex upplysningsvis lämnat in en skrivelse där vi helt enkelt talade om att den utlämnade budgeten som skulle behandlas på mötet inte var korrekt då inkomstsidan o därmed även föreslaget uttaxerat belopp var högre än utgiftssidan. Detta vägrade ordf läsa upp. Vi föreslog inget utan bara talade om att den uttaxerade s.k. bidragsskyldigheten skall stämma överens med utgifterna.
Sedan var det bara en ren information att då vår förening inte är kund hos fjärrvärmeleverantören kan inte styrelsen förhandla med dem om inte alla medlemmar på ett möte ger dem fullmakt att så göra.
Det hör till saken att vår ordf fört förhandlingar,möten osv. med fjärrvärmeleverantör utan vår vetskap och om så skall göras bör det gå rätt till ansåg vi och ville därför att information skall lämnas till alla medlemmar och inte bara vara något den inre kretsen, styrelsen sitter på. Ordf diskussioner har ju varit föreningsrelaterat och inte på hennes enskilt privata nivå, om du förstår vad jag menar.
Varför skulle inte styrelsen få förhandla om fjärrvärme? Om vi antar att ni i nuläget har en centraliserad värmecentral, så ligger det ju självklart i föreningens verksamhet att tillhandahålla värme till medlemmsfastigheterna, hur den produceras (egen panncentral, eller fjärrvärme, eller annat) borde inte spela någon roll för om detta är inom föreningens ändamål.
Nu antar jag att ni har en centraliserad värmelösning, har ni inte det så blir frågan lite mer komplicerad.
Nu antar jag att ni har en centraliserad värmelösning, har ni inte det så blir frågan lite mer komplicerad.
Tack hempularen för att du delade detta med oss.
Känner igen det här.
Just nu har vi en styrelse där en ledamot har sin fru med som suppleant men hon går ju in som ord när annan är frånvarande, vilket händer ganska ofta, samt att deras sons svärmor sitter med också.Alltå liten släktanslutning i styrelsen.Denna ledamot och hans fru äger 23 fastigheter inom föreningen som de hyr ut så självklart är de även ganska ofta jäviga i frågorna.
En ledamot har sin mamma som revisorsuppleant.
Vår ordf kom in på ett bananskal och kunde ingenting utan förlitar sig på just de gamla, gamla som inte vill ha några förändringar eller någon förnyelse utan ser mer föreningen som deras egna lilla företag.
Ja så där står vi och stampar och känner att betala ut en extra lön i födelsedagspresent är ju trots allt något föreningsmedlemmarna skall ha rätt vara med och besluta om. 7000:- är ju inte en bagatellsumma heller precis.
Att skriva under en skrivelse innebär som det är just nu att du blir hånad för vad du tycker vilket inte för många känns så roligt och därför förblir de tysta och det är inte bra för allas mening skall kunna komma fram sedan är det ju mötet som röstar och därigenom kommer besluten.
Känner igen det här.
Just nu har vi en styrelse där en ledamot har sin fru med som suppleant men hon går ju in som ord när annan är frånvarande, vilket händer ganska ofta, samt att deras sons svärmor sitter med också.Alltå liten släktanslutning i styrelsen.Denna ledamot och hans fru äger 23 fastigheter inom föreningen som de hyr ut så självklart är de även ganska ofta jäviga i frågorna.
En ledamot har sin mamma som revisorsuppleant.
Vår ordf kom in på ett bananskal och kunde ingenting utan förlitar sig på just de gamla, gamla som inte vill ha några förändringar eller någon förnyelse utan ser mer föreningen som deras egna lilla företag.
Ja så där står vi och stampar och känner att betala ut en extra lön i födelsedagspresent är ju trots allt något föreningsmedlemmarna skall ha rätt vara med och besluta om. 7000:- är ju inte en bagatellsumma heller precis.
Att skriva under en skrivelse innebär som det är just nu att du blir hånad för vad du tycker vilket inte för många känns så roligt och därför förblir de tysta och det är inte bra för allas mening skall kunna komma fram sedan är det ju mötet som röstar och därigenom kommer besluten.