Sjöbod på annans mark
Hej har en lite knepig fråga.
Jag har fått ärva en fastighet som har en byggnad på grannens tomt.(en sjöbod)
Min fastighet var först att byggas på denna holme därefter kom flertalet sommar bostäder att anläggas. Någon gång i början av 40-talet.
På den tiden fans det inga tomtgränser, utan senare på 40-talet gjorde gränsdelningar.
Vilket leder till mitt problem nu.
Min sjöbod hamnade på grannens mark.
Detta har aldrig varit nått problem men nu har vi generationsskifte.
Nu vill min granne att jag river min sjöbod för han vill nyttja marken.
På kommunen säger man att jag ska be om ett servitut vilket han Definitivt inte vill skriva på.
Kommunen pratar om tvångsförrättning???
Hur funkar det?
Är det någon som har erfarenhet av detta?
nina
Jag har fått ärva en fastighet som har en byggnad på grannens tomt.(en sjöbod)
Min fastighet var först att byggas på denna holme därefter kom flertalet sommar bostäder att anläggas. Någon gång i början av 40-talet.
På den tiden fans det inga tomtgränser, utan senare på 40-talet gjorde gränsdelningar.
Vilket leder till mitt problem nu.
Min sjöbod hamnade på grannens mark.
Detta har aldrig varit nått problem men nu har vi generationsskifte.
Nu vill min granne att jag river min sjöbod för han vill nyttja marken.
På kommunen säger man att jag ska be om ett servitut vilket han Definitivt inte vill skriva på.
Kommunen pratar om tvångsförrättning???
Hur funkar det?
Är det någon som har erfarenhet av detta?
nina
Har inga jättekunskaper om detta. Men i princip så innebär en tvångsförrättning att du får ett servitut även om grannen motsätter sig. Förrättningen kostar avsevärda summor, typ 20 000 och uppåt. Dessutom så tror jag att förrättningen kan komma fram till att du får servitut, men får betala en summa till markägaren för intrånget. Jag tror att det då gäller en engångssumma. Iom. att det är en befintlig byggnad så tror jag att ersättningen till markägaren blir låg (< 10 000).
Det finns fler varianter på lösningar, som ev. kan vara aktuella. En fastighetsreglering ex. innebär att du kan tvångsköpa marken, markägaren tvingas stycka av marken mot en ersättning. vet ej under vilka omständigheter det kan bli aktuellt. Kan vara värt att läsa på om, för ett hot om fastighetsreglering kanske kan få markägaren att frivilligt gå med på ett servitut.
men som sagt jag har bara flyktiga kunskaper i ämnet.
Det finns fler varianter på lösningar, som ev. kan vara aktuella. En fastighetsreglering ex. innebär att du kan tvångsköpa marken, markägaren tvingas stycka av marken mot en ersättning. vet ej under vilka omständigheter det kan bli aktuellt. Kan vara värt att läsa på om, för ett hot om fastighetsreglering kanske kan få markägaren att frivilligt gå med på ett servitut.
men som sagt jag har bara flyktiga kunskaper i ämnet.
Diskutera först situationen med lantmäteriet som ju också kan se bakgrunden, fastighetbildning etc.. De bör kunna redogöra för vilka möjligheter du har att tvinga dig till ett servitut.
Grundprincipen för byggnad på annans mark är annars att den i princip kan avlägsnas. Så var det förr med arrendestugor.
Grundprincipen för byggnad på annans mark är annars att den i princip kan avlägsnas. Så var det förr med arrendestugor.
Lantmäteriet på kommunen tycker jag ska kontakta advokat för tvångsförättning. Om inte grannen skriver på frivilligt. Dom tycker INTE det finns nån grund till att riva byggnaden vad jag förstår. Det finns ingen lag som säger att byggnaden måste rivas.(anser kommunen). Vad är fastighetsreglering och hur fungerar det?
Lyssna på Lantmäteriet, du bör kunna få hjälp via din försäkring för advokatkostnaden.nina73a skrev:
Googla på fastighetsreglering
Jag tycker inte det är så uppenbart att man har skulle ha rätt att ha en byggnad på annans mark utan att någon ersättning utgått i årtionden även om marken från början var gemensam eller dylikt. Inte heller är det därför uppenbart att man skulle ha rätt att överta mark eller få ett servitut. såvitt jag vet går det inte att få hävd till mark genom att nyttja en byggnad som står på marken. Byggnaden är s.k. fast lös egendom och marken är fast egendom. Det här kan bara en fastighetsjurist bena ut. Ju bättre förberedd man är, desto lättare bör det bli att tala med grannen.
Se t ex post 28 i den här tråden:
http://www.byggahus.se/forum/juridik/27329-vems-byggnad-pa-min-mark-2.html
Jag tycker inte det är så uppenbart att man har skulle ha rätt att ha en byggnad på annans mark utan att någon ersättning utgått i årtionden även om marken från början var gemensam eller dylikt. Inte heller är det därför uppenbart att man skulle ha rätt att överta mark eller få ett servitut. såvitt jag vet går det inte att få hävd till mark genom att nyttja en byggnad som står på marken. Byggnaden är s.k. fast lös egendom och marken är fast egendom. Det här kan bara en fastighetsjurist bena ut. Ju bättre förberedd man är, desto lättare bör det bli att tala med grannen.
Se t ex post 28 i den här tråden:
http://www.byggahus.se/forum/juridik/27329-vems-byggnad-pa-min-mark-2.html