"ARVSLÖSA" syskon
Situationen ser ut så här:
Min mor ska sälja vårat föräldrahem till ett av oss syskon.
Den som ska köpa fastigheten (inom kort) har betalat handpenning på fastigheten och köpet ska ske som "en gåva mot betalning" (vad det nu är?).
Summan är strax över taxeringsvärdet (men långt under marknadsvärdet).
Vi andra som är intresserade har inte fått möjlighet att göra en värdering på fastigheten - och således inte fått möjlighet att köpa.
Moraliskt (och förhoppningsvis regelmässigt) så skulle någon av oss syskon (eller någon utomstående) få köpa fastigheten till ett marknadsmässigt pris - och att vinsten delades 50% till min mor samt att resterande 50% delades lika på oss syskon!?
Tänker jag rätt här?
Som det blir nu så får endast en av oss ALLT av vad som känns som ett framtida arv.
- Är detta verkligen lagligt?
- Kan man kräva en värdering av fastigheten?
- Går det att skicka ett skriftligt bestridande av köpet där man kräver att vi andra ska få möjlighet att köpa/eller få en andel av vinsten samt att en värdering blir utförd - till Länsrätten eller liknande?
- Var kan man få reda på vilka regler som gäller?
Tacksam för all hjälp jag kan få!
:S:@
Min mor ska sälja vårat föräldrahem till ett av oss syskon.
Den som ska köpa fastigheten (inom kort) har betalat handpenning på fastigheten och köpet ska ske som "en gåva mot betalning" (vad det nu är?).
Summan är strax över taxeringsvärdet (men långt under marknadsvärdet).
Vi andra som är intresserade har inte fått möjlighet att göra en värdering på fastigheten - och således inte fått möjlighet att köpa.
Moraliskt (och förhoppningsvis regelmässigt) så skulle någon av oss syskon (eller någon utomstående) få köpa fastigheten till ett marknadsmässigt pris - och att vinsten delades 50% till min mor samt att resterande 50% delades lika på oss syskon!?
Tänker jag rätt här?
Som det blir nu så får endast en av oss ALLT av vad som känns som ett framtida arv.
- Är detta verkligen lagligt?
- Kan man kräva en värdering av fastigheten?
- Går det att skicka ett skriftligt bestridande av köpet där man kräver att vi andra ska få möjlighet att köpa/eller få en andel av vinsten samt att en värdering blir utförd - till Länsrätten eller liknande?
- Var kan man få reda på vilka regler som gäller?
Tacksam för all hjälp jag kan få!
:S:@Rent spontant tänker jag att vid en bouppteckning så hade ett fördelaktigt fastighetsköp kunnat räknas som förtida arv, dvs man räknar marknadsvärdet på fastigheten och räknat bort köpesumman och räknar med att köparen-syskonet betalar sina syskan med mellanskillnaden...
Men vad säger de? Har de verkligen gjort det här utan att säga nåt så måste man ju undra hur de är funtade.... det handlar ju inte småpengar när det är ett hus som "ges" bort... och när det handlar om ens föräldrahem så är det ju också en emotionell sak.
Min syster köpte min mormors hus när hon hade gått bort, men det blev en vettig värdering då och sen fördelades ju köpet till rätt arvingar.
Förstår mycket väl att du blir stött och irriterad.
Min syster köpte min mormors hus när hon hade gått bort, men det blev en vettig värdering då och sen fördelades ju köpet till rätt arvingar.
Förstår mycket väl att du blir stött och irriterad.
Samma problem har funnits i vår släkt, och det slutade med livslång ovänskap mellan syskonen.
Grundorsaken till problemen var faderns önskan om att gården skulle "stanna i släkten". Sonen som lovade att ha gården kvar lurade den till sig "nästan gratis",
och sålde den några år eftern faderns bortgång med god förtjänst. Efter diverse rättegångar blev det lite "smulor" till det andra barnet, men långt ifrån rättvist.
Det bästa är om man kan få modern att inse att det är orättvist, och att det kan leda till ovänskap mellan barnen.
Det är mycket viktigare att barnen behandlas rättvist än att någon egendom ska "stanna i släkten".
/Hasse
Grundorsaken till problemen var faderns önskan om att gården skulle "stanna i släkten". Sonen som lovade att ha gården kvar lurade den till sig "nästan gratis",
och sålde den några år eftern faderns bortgång med god förtjänst. Efter diverse rättegångar blev det lite "smulor" till det andra barnet, men långt ifrån rättvist.
Det bästa är om man kan få modern att inse att det är orättvist, och att det kan leda till ovänskap mellan barnen.
Det är mycket viktigare att barnen behandlas rättvist än att någon egendom ska "stanna i släkten".
/Hasse
Gåvor till bröstarvingar är enligt lag att betrakta som förskott på arv. Det är nog lämpligt att ni syskon i första hand pratar med er mor om lämpligheten i detta ur ett moraliskt perspektiv och i andra hand kontakta en jurist. Enligt min ringa juridiska kunskap på området så bör en sådan försäljning som du beskriver leda till att det syskon som förvärvat huset blir skyldig övriga syskon pengar vid boupteckningen.
Om modern faktiskt vill att det skall bli en förmån för ett av barnen, så kan hon i gåvobrevet föra in en formulering om att gåvan ej skall räknas som förskott på arv.
Jag är inte säker på att en sådan formulering håller i alla lägen rent juridiskt, men i princip så kan man göra så.
Nu låter det som att i det här fallet handlar det om en fastighet som barnen redan ärvt till hälften, dvs ett arv efter fadern, eller har jag missuppfattat?
OM modern förfogar över hela huset genom reglen om att sitta i orubbat bo, så får hon inte ge bort de tillgångar som är arv efter fadern, dvs troligen halva huset.
Om vi bortser från det rent juridiska så är min personliga åsikt att om en förälder vill gynna ett av sina barn ekonomiskt så finns det troligen skäl, även om man som "missgynnat" barn inte håller med om skälen så tycker jag att man får respektera förälderns vilja.
En relativt vanlig orsak för "gynnande" kan ju vara att övriga barn klarar sig väldigt mycket bättre ekonomiskt, eller en önskan om att något av barnen skall ta över huset, och skall det ske så måste det bli subventionerat.
Sedan kan det vara klokt att man som förälder funderar lite på vad konsekvensen kan bli det kanske stjälper mer än det hjälper ett "svagt" barn om man skapar osämja mellan syskonen.
Jag är inte säker på att en sådan formulering håller i alla lägen rent juridiskt, men i princip så kan man göra så.
Nu låter det som att i det här fallet handlar det om en fastighet som barnen redan ärvt till hälften, dvs ett arv efter fadern, eller har jag missuppfattat?
OM modern förfogar över hela huset genom reglen om att sitta i orubbat bo, så får hon inte ge bort de tillgångar som är arv efter fadern, dvs troligen halva huset.
Om vi bortser från det rent juridiska så är min personliga åsikt att om en förälder vill gynna ett av sina barn ekonomiskt så finns det troligen skäl, även om man som "missgynnat" barn inte håller med om skälen så tycker jag att man får respektera förälderns vilja.
En relativt vanlig orsak för "gynnande" kan ju vara att övriga barn klarar sig väldigt mycket bättre ekonomiskt, eller en önskan om att något av barnen skall ta över huset, och skall det ske så måste det bli subventionerat.
Sedan kan det vara klokt att man som förälder funderar lite på vad konsekvensen kan bli det kanske stjälper mer än det hjälper ett "svagt" barn om man skapar osämja mellan syskonen.
Sedan så tror jag att förtida arv fungerar så att summan räknas bort från arvslotten vid ett framtida arvskifte, om det då blir negativt så nollställs den lotten. Dvs om man fått ett förtida arv så behöver man inte betala tillbaka pengar senare, man får "bara" ett mindre arv. Är ganska osäker på om jag har rätt.
Tack för era åsikter/svar!
Mer info:
Min far gick bort relativt nyligen, så nu förfogar min mor över hela fastigheten (orubbat bo?).
Vi syskon har inte ärvt något från vår far, antar att arv efter honom skjuts på framtiden tills min mor går bort (men det blir ju inget att tala om då det är föräldrahemmet som är något av värde).
- Är det så att min mor har ärvt allt (och kan göra vad hon vill med det som var i min fars ägo) och att vi barn får se om det finns något kvar när hon går bort?
Det syskon som ska köpa fastigheten är ett av dom mer välbeställda av oss - således inte ekonomiskt svagare.
Anledningen är att denne kunde fixa fram pengar till handpenning (snabba pengar), utan att någon värdering behövdes.
Det är klart att det kanske finns fler motiv (tror inte det), men det har inte jag någon kännedom om.
Mer info:
Min far gick bort relativt nyligen, så nu förfogar min mor över hela fastigheten (orubbat bo?).
Vi syskon har inte ärvt något från vår far, antar att arv efter honom skjuts på framtiden tills min mor går bort (men det blir ju inget att tala om då det är föräldrahemmet som är något av värde).
- Är det så att min mor har ärvt allt (och kan göra vad hon vill med det som var i min fars ägo) och att vi barn får se om det finns något kvar när hon går bort?
Det syskon som ska köpa fastigheten är ett av dom mer välbeställda av oss - således inte ekonomiskt svagare.
Anledningen är att denne kunde fixa fram pengar till handpenning (snabba pengar), utan att någon värdering behövdes.
Det är klart att det kanske finns fler motiv (tror inte det), men det har inte jag någon kännedom om.
Redigerat av moderator:
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 079 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 079 inlägg
Om föräldrarna ägde halva bostaden var så äger er mor bara 50% och barnen 50% nu
Om så är fallet borde försäljningen vara långt i från ok.
Kan inte exakt hur det funkar men det är hög tid att kontakta en jurist för detta kan knappast vara ok iom alla barnen har sin avslott och i detta fallet borde det vara 50% av fastigheten och då kan knappast er mor sälja huset hur som helst.
Man skulle kunna säga att er mor "lånar" halva huset av övriga arvingar.
Boupptecknare kan säkert ge mer information om vem som äger vad och hur mycket.
Jag är tämligen säker på att er mor inte får sälja huset utan att alla arvingar samtycker och definitivt inte till under pris.
Kontakta boupptecknare, Jurist och ev mäklare snarast för så här får det inte gå till.
Om så är fallet borde försäljningen vara långt i från ok.
Kan inte exakt hur det funkar men det är hög tid att kontakta en jurist för detta kan knappast vara ok iom alla barnen har sin avslott och i detta fallet borde det vara 50% av fastigheten och då kan knappast er mor sälja huset hur som helst.
Man skulle kunna säga att er mor "lånar" halva huset av övriga arvingar.
Boupptecknare kan säkert ge mer information om vem som äger vad och hur mycket.
Jag är tämligen säker på att er mor inte får sälja huset utan att alla arvingar samtycker och definitivt inte till under pris.
Kontakta boupptecknare, Jurist och ev mäklare snarast för så här får det inte gå till.
Själv tycker jag att som förälder ska man ha rätt att göra barn arvlösa. Svensk lagstiftning tillåter inte detta. Men har man viljan, går det att lösa. Jag fattar inte varför ska man ifrågasätta en förälders sista vilja?
Det finna bara ett undantag. Nämligen om dom är sinnessjuka. Annars tycker jag du bör finna dig i mamman beslut.
MIna barn kommer inte heller dela lika efter min bortgång. Det ena barnet kan jag räkna med när som helst. Hon kunde stiga upp mitt i natten för att köra mig till sjukhuset. Medan dom andra ville sova...
Så. LÅT OSS FÖRÄLDRAR KUNNA GÖRA VÅRA BARN ARVLÖSA!
Det finna bara ett undantag. Nämligen om dom är sinnessjuka. Annars tycker jag du bör finna dig i mamman beslut.
MIna barn kommer inte heller dela lika efter min bortgång. Det ena barnet kan jag räkna med när som helst. Hon kunde stiga upp mitt i natten för att köra mig till sjukhuset. Medan dom andra ville sova...
Så. LÅT OSS FÖRÄLDRAR KUNNA GÖRA VÅRA BARN ARVLÖSA!
Läste lite snabbt och man kan tydligen lirka till det där med förskott av arv vilket verkar vara fallet här. Skriver dem ett gåvobrev till köpet på något lustigt sätt så kan dem nog köpa huset billigare och ett gåvobrev skrivs där det står att det inte ska vara ett förskott av arvet,
Knivig sits här men av erat fall att dömma så verkar eran mor favorisera ditt syskon.
Kolla Google reklamen till höger -------------------------------------------------------------------------------------->
Där är någon som erbjuder gratis juridisk rådgivning på telefon
@kamilenski Lite kluven där men jag tror att jag håller med dig. Man ska själv få bestämma vem och hur mycket som ska få vad.
Knivig sits här men av erat fall att dömma så verkar eran mor favorisera ditt syskon.
Kolla Google reklamen till höger -------------------------------------------------------------------------------------->
Där är någon som erbjuder gratis juridisk rådgivning på telefon
@kamilenski Lite kluven där men jag tror att jag håller med dig. Man ska själv få bestämma vem och hur mycket som ska få vad.
Redigerat:
Knivigt det där, vi har en sådan situation på gatan, ett syskon har fått ta över ett eftersatt hus och börjat renovera det, medan modern bor på sjukhem av något slag. Andra syskonet tycker att det överenskomna priset var för lågt och bråkar om det.
Första syskonet köper då ett annat hus istället och moderns hus står tomt och förfaller. Jag vet inte vad som överenskommits och inte vad syskonet anser att huset är värt, men ett problem i det hela är att liknande hus i närheten går för1,5-2 miljoner, men omkring 1 miljon här, vilket är samma summa som taxeringsvärdet. Banker/mäklare som inte har lokalkännedom värderar naturligtvis husen till minst 1,5 miljoner och så är bråket igång.
Det är ju inte säkert att det är så i ditt fall, men ha det gärna i bakhuvudet. Det är ju rimligt att ta in en elelr ett apr mäklare för värdering just för att undvika sådana här tvister mellan syskonen.
Första syskonet köper då ett annat hus istället och moderns hus står tomt och förfaller. Jag vet inte vad som överenskommits och inte vad syskonet anser att huset är värt, men ett problem i det hela är att liknande hus i närheten går för1,5-2 miljoner, men omkring 1 miljon här, vilket är samma summa som taxeringsvärdet. Banker/mäklare som inte har lokalkännedom värderar naturligtvis husen till minst 1,5 miljoner och så är bråket igång.
Det är ju inte säkert att det är så i ditt fall, men ha det gärna i bakhuvudet. Det är ju rimligt att ta in en elelr ett apr mäklare för värdering just för att undvika sådana här tvister mellan syskonen.
