Dolda fel + radon

Hej!

Läste någonstans att man som säljare kan hållas till svars genom "dolda-fel-principen" om han/hon uppger att radonmätningen han gjort är okej men att vi sedan upptäcker att halterna är högre och att han fifflat med sin mätning. Någon som vet hur det är med den saken?

Vi kikar nämligen på en 60-talskåk och killen som säljer gör en sk långtidsmätning. Men vi tycker det känns läskigt att han kan fiffla med dosorna för att få fram ett godkänt resultat.

All input är välkommen!

Om du är orolig så gör en egen korttidstest, innan köpet.

dessutom så kan du kolla om det finns gamla tester utförda, även på grannarnas hus, så får du en indikation på läget.

Om Du läser andra trådar här så är slutsatsen snarast motsatsen, att radon INTE är ett dolt fel och att utfästelser från säljaren inte har nåt större värde. Du får svårt att över huvud taget hävda dolda fel i en kåk från 60-talet, den är så gammal att Du kan räkna med alla möjliga fel och brister i en sån.

Tack för input!

Egen korttidstest är ju svårt eftersom säljaren ännu bor i huset och då kan manipulera med dosorna hur mycket han vill.

En av kåkarna på gatan har haft radonproblem det är allt jag vet. Miljö-enheten på kommunen säger att det kan variera från hus till hus och således går det inte dra några som helst slutsatser från grannarnas kåkar.

Gammamätning har vi funderat på men det är tre veckors kö och man måste ha säljarens tillstånd för att utföra en sådan.

Att radon inte är ett dolt fel vet jag, vad jag menade var att om säljaren presenterar en långtidstest som vissar värden under gränsvärdet och svär på att den är korrekt utförd. Och att om vi sedan gör en ny långtidsstest (till vintern) och att den visar förhöjda värden, att vi då kan hålla det emot säljaren eftersom vi gick på hans uppmätta värden. Är ni med?

:-)

Fler synpunkter tas tacksamt emot!

Har du pratat med kommunen om det? De har protokoll på alla mätningar. Kanske har det gjorts en tidigare och då har du något att jämföra med.
Om du gör en ny nästa vinter och det är helt andra värden borde du ju kunna göra något kan man ju tycka... Ligger huset hos mäklare eller säljs det privat? Är det mäklare inblandad kan du ju höra med honom/henne.

Varför skulle han manipulera resultatet...? Låter långsökt att de skulle fiffla med resultatet bara för att han jobbar med mätning.

Hej!

Tyvärr säljs det privat.

Har pratat med kommunen. De har endast statistik över de mätningar de själva gjort. De som görs på uppdrag av en säljare är alltså ingen offentlig handling.

Det enda man verkar kunna göra är att få en harang av typen "köparen äger rätt att göra en ny radonmätning nästkommande eldningssäsong. Visar den på värden över 200 becuerel/kvm ska säljare stå för saneringskostnaderna."

Och hur ofta är det en säljare går med på dessa "jobbiga" villkor?

MB77 skrev:

Varför skulle han manipulera resultatet...? Låter långsökt att de skulle fiffla med resultatet bara för att han jobbar med mätning.

En långtidsmätning (det enda som ger fullgoda mätvärden) tar minimum 60 dgr och ska utföras mellan oktober-april. Den går till så att uppdragsgivaren ( i det här fallet säljaren) betäller två-tre små svarta plastdosor. Dessa innehåller spårfilm som reagerar på radonförekomst. Uppdragsgivaren placerar dessa dosor på ett par ställen i huset och sänder sedan in dem för "framkallning" dit han köpte dem.

Vad jag är orolig för är att uppdragsgivaren (säljaren) har haft dosorna i uthuset, bilen eller var sjutton som helst. Klart som fanken att han då får kalasvärlden när han skickar in dosorna för framkallning, eller hur?

Det handlar om en affär på två miljoner, vad gör inte folk för att få igenom en sådan lite smidigt?

En del (obs att jag skriver en del) säljare som har något att vara orolig för vid en försäljning tar till vilka knep som helst för att mörklägga, har själv råkat ut för en sån. Jag tycker att du ska försöka få in en sådan klausul som du har kollat med t.ex juristerna på villaägarna (gratis) att den är ok.

Tror inte att en sådan klausul är särskilt bra. Vad är en sanering? Sätta in några fläktar/ventiler som gör att uppvärmingskostnaderna ökar?

Dessutom kan säljaren vara lika skeptisk som du är nu till den mätning som utförs.

injonil skrev:

Tror inte att en sådan klausul är särskilt bra. Vad är en sanering? Sätta in några fläktar/ventiler som gör att uppvärmingskostnaderna ökar?

Dessutom kan säljaren vara lika skeptisk som du är nu till den mätning som utförs.

En sanering är åtgärder som får ner radonhalten under gränsvärdet (200 bec/kvm).

Visst kan han vara skeptisk, men varför skulle vi vilja ha upp radonvärdet? Ligger väl knappast i vårt intresse att dra igång en stor sanering när vi väl är inflyttade? Det handlar för oss enbart om att verifiera säljarens redan utförda mätning...

Jo, men "sanera" kan man göra på olika sätt. Att t ex sätta upp ventiler är en billig åtgärd men som kostar i ökad uppvärmingskostnad, dvs det blir ni som får betala större delen av notan ändå.

injonil skrev:

Jo, men "sanera" kan man göra på olika sätt. Att t ex sätta upp ventiler är en billig åtgärd men som kostar i ökad uppvärmingskostnad, dvs det blir ni som får betala större delen av notan ändå.

Okej, du tänker så. Ja, det har du rätt i. Dessutom sänker så klart en radonförekomst värdet på huset. Så hur i jösticka friden ska vi få reda på säkert att kåken är radonfri innan vi skriver på kontraktet. Tips?

Jag skulle sätta ett belopp istället, t ex 200.000:- vid för höga värden. Men det är inte särskilt troligt att säljaren accepterar ett sådant avtal.

Men du har rätt i att höga radonvärden har en väsentlig betydelse för husets värde, oavsett hur man väljer att åtgärda. Just därför är ett belopp bättre. Och då kommer vi tillbaka till trovärdigheten till mätningen som KAN manipuleras...