Skilnad slutbesiktning/överlåtelsebesiktning

Skulle vilja veta skiljnaden mellan en slutbesiktning enl. ABS 05 och en överlåtelsebesiktning enl. jordabalken? Om jag säljer mitt nybyggda hus till en köpare kan han då kräva att slutbesiktning ska utföras. Slutbesiktning är ju mellan beställare och entreprenör. Men det är ju vi själva!
En köpare kan väl inte beställa en slutbesiktning! Det är ju vårt hus och han har ju inget entreprenadkontrakt med oss. Att blanda in ABS 05 rep. ABS 09 är ju inte mögligt när det inte finns något entreprenadkontrakt att utgå från. Det finns ju inget att hänvisa till.
Om besiktningsmannen (utan att ha frågat mig) skriver i sitt protokoll att han hänvisar till ABS 05 som grund, utan att det finns något entreprenadkontrakt så hur kommer det sig att han automatiskt använder ABS 05 som grund. En köpar - säljar besiktning kan väl inte automatiskt grunda sig på ABS 05 som norm. Det för ju till abnorma konsekvenser.

Tex. tar besiktningsmannen upp, att köket inte är utfört enl. ritning. Vi kände inte ens köparen när vi byggde köket. Fn. är Relationsritningarna ännu inte upprättade men besiktningen är utförd och underkänd pga. många anm. Men anmärkningarna är grundade på bygglovsritningarna. Vi har ju själva ändrat under bygget gång! Det har väl köparen inget med att göra.
Vi sålde huset med en passus att en "slutbesiktning skall utföras som beställaren kan välja och att vi ska åtgärda alla fel i protokollet" men nu har det blivit fel hela vägen! Var är vi?

Köparna har köpt huset på ett vanligt köpekontrakt och där står inget om ABS 05. När det gäller besiktningsmannnen så står det i protokollet:
Entreprenör = vårt bolag,
Beställare = köparens namn.
Entreprenadform = ABS 05
Men vi har inget entreprenadkontrakt med någon! Vi har byggt åt oss själva och sedan sålt det som vilket objekt som helst. Kommunen vill heller inte ha ngn slutbesiktning pga jäv. Så vi tycker att besiktningen är fel till sin form, sitt innehåll och sitt syfte. Detta vill ju köparen inte kännas vid. Ordet "slutbesiktning var inte valt av oss utan en term som mäklaren använde och vi hade ingen aning om vad det skulle kunna innebära.Så nu är frågan: dra ner köpesunnan med ett antal hundratusen pga en kanske felaktig besiktning eller ta strid? Fullständigt rådlös!

Ja, advokat verkar det som.

Sålde ni alltså huset innan det var klart under pågående entreprenad?

Varför skrev dset en klasul om "slutbesiktning" om det inte finns något kontrakt, eller beställning att slutbesiktiga utifrån?

Entreprenad?
Vi slutstädade och sen kom besiktningsmannen med sin ficklampa och lyste utmed väggarna. Bulor noppor och ej raka kanter i tapetseringen fick anmärkningar. I alla rum underkändes all målning! För många noppor per m2 tex!
Men OK!
Vi, dvs jag, har byggt hela huset själv, min hustru har målat hela huset invändigt (hon är läkare och mycket noggrann) förutom övervåningen där vi anlitade en målare eftersom snedtaken är jobbiga att spackla.
Det finns helt enkelt ingen "entreprenör".
Vi har gjort allt själva! Kan man vara entreprenör åt sig själv?
Vi sålde alltså huset när vi tyckte att det var klart. Sen besiktar besiktningsmannen det hela efter en norm som jag inte kände till, ABS 05. Ordet "slutbesiktning" var en term som mäklaren skrev och jag antog då, att det är klart att köparen måste få tillfälle att besiktiga vad som han köper.
Men åter till det kniviga: Om besiktningen är beställd och utförd som "slutbesiktning" och den saknar parter är den då ogiltig? Vilken entreprenör menar besiktningsmannen, säljaren? Isf borde ett entreprenadkontrakt finnas!
Har sök efter lämplig advokat men inte lyckats i dag!
/S

JAPP, anlitad och betald av köparen! - men med mitt godkännande eftersom jag trodde att det var samma sak som en överlåtelsebesiktning där köparen informerar sig om husets status.

Skriver inte det här uteslutande av egetintresse. Det finns ju säljare som kan råka ut för samma problem och det är inte lätt att skilja dessa två besiktningstyper och dess konsekvenser. Förödande för de som tror att det är sama sak. Det har iaf jag lärt mig!
/S

Vi sålde huset med en passus att en "slutbesiktning skall utföras som beställaren kan välja och att vi ska åtgärda alla fel i protokollet

Oj, där hade jag slagit bakut direkt, de kan få göra en slutbesiktning/överlåtelsebesiktning eller vilken besitkning de vill, men till sist så är det ändå så att man skall komma överens om ett pris och både säljare och köpare skall ha rätt att dra sig ur om det visar sig att kostnaden skenar iväg på något håll. Nu har ni ju ett kontrakt där det står att ni skall åtgärda alla fel som slutbesikntingen visar. Och det skulle vara lika illa om det står att ni skall åtgärda alla fel som överlåtelsebesiktningen visar, man kan hitta många fel här också om man bara är pettig!

Nej hitta en bra advokat som kan få er att hävda kontraktet på något sätt så ni kommer ur det. Det kan ju vara så att det inte står någon tidsram för tiden att fixa alla fel, inte heller vem som skall åtgärda dem. Så det kanske ni skulle kunna använda er av i absurdom och iprincip aldrig flytta ifrån huset eftersom alla felen inte är åtgärdade än och de nya ägarna inte kan flytta in innan dess. Om inte så är det nog bara att bita i det sura äpplet och inse att det är en dyrköpt lärdom.

- M

Tack hemmakatten!
/S

Jag har nu kontaktat advokat och han vill göra om hela prosessen.
Får se vad han kommer fram till. Tänkte publicera resultatet för att andra ska se hur ett äventyr av detta slag slutar!
Men forumet är konsumentorigenterat så jag vet inte om det är relevant!
Kan forumguden tycka till?
/S

Tack Swetrot och alla ni andra som medverkat! Ett absolut enastående forum för oss som bygger. Man kan ju inte kunna allt men är vi många så täcker vi en hel del!
/Stol