Polyuretan med diffusionsöppna celler i gammalt hus med sågspån?

Det finns nog ingen anledning att isolera hela golven på övervåningen, gissar jag. Utan det räcker att isolera längs ytterväggarna där kalluften drar in. Då skulle jag använda pu med slutna celler, på samma vis som jag gjort när jag isolerat snedtak i vårt gamla hus tidigare isolerat med sågspån. För mig i vårt gamla hus är diffusionsöppen isolering i snedtak inte ett alternativ eftersom det inte finns möjlighet till vädrad luftspalt.
jag kommer även isolera golven framöver enligt ovan.

Ja, till att börja med så vill jag bara notera den ganska avgörande betydelsen i uttrycken "hus som andas" och "huset ska andas".

Hus som inte är täta, ja, dom andas, var sig vi vill det eller inte
Huruvida hus ska andas eller inte, ja därom finns det delade meningar.
Ventilation ska man ha, på ett eller annat vis, därom finns nog inga delade meningar

Man skulle kunna säga att mitt hus trodde att det kunde andas, men det kunde det inte. Så jag tog bort all sågspån och fick byta all råspont och en hel del takbjälkar som var dåliga pga den fukt som ackumulerats i sågspånen och orsakat fuktsskador i stommen.

Hur jag tänker med slutna celler? Jo, låt börja med de öppna.

Nu utgår jag från en snedtakskonstruktion eftersom den är ett bra exempel på vad som händer, golv kommer lite längre ner.
PU med öppna celler är inte tät, den "andas" = luft, som är fuktig i mer eller mindre grad kan ta sig igenom, och det gör den, från insida till utsida. Utsidan är kall, där riskerar fukten att kondensera och bilda vattendroppar. En skum med öppna celler är som en svamp (en svamp är ju just det, skum med öppna celler).
För att förhindra detta måste man alltså på insidan sätta ångspärr = byggplast. Ja, så vad var då meningen med öppna celler? Mycket bättre då att använda pu med slutna celler så får man en verkligt tät konstruktion där fukt inte kan ta sig igenom och orsaka problem.

I golv, mellan våningsplan, är problemet olika temp på över/undersida borta och man riskerar inte kondens. Möjligen då närmare ytterväggen, men hur det är med den saken har jag aldrig funderat över. Golv i gamla hus som blir kalla gör oftast det för att sågspånet sjunkit ihop, och det har bildats en spalt mellan spånet och golvplanken. Sen blåser kall uteluft igenom väggen och rakt in i spalten under golven långt in i rummen. För att hindra detta kan man fylla spalten med PU, det räcker att fylla 50cm eller så längs ytterväggarna så stoppar man effektivt det kalla luftflödet under golvet. Någon sa att det kändes som dom fick golvvärme efter en sådan manöver.
Det kanske skulle funka fint med öppna celler här, men, öppna celler är ju inte lufttätt, så det är antagligen inte lika effektivt som sluten pu.

Om du vill ha ett hus som andas genom väggar och tak etc. så ska du absolut inte använda pu med öppna celler, då den har samma egenskaper som glas och mineralull, nämligen att den släpper igenom fuktig luft utan förmåga att binda och lagra fukten för att avge den över tid. Istället bildas kondens vid kall väderlek.
Du ska så klart inte använda pu med slutna celler heller, eftersom den inte heller andas.
Cellulosa-isolering är vanligt idag om man vill ha denna "buffert"-effekt som behövs i hus som andas.

För mig känns det dock väldigt konstigt att ha en isolering som utöver att isolera också har som syfte att binda och lagra fukt. Av flera anledningar, fukt ställer till problem (fråga mig, jag vet ) Men fukt sänker också isoleringens förmåga, vatten är ju en god värmeledare. Skulle vara intressant att se vad man har för isoleringsvärde på en cellulosa som buffrat fukt en vinter.
Min främsta anledning till att isolera vårat tak med PU med slutna celler var dock att jag inte kunde göra luftspalt mellan isolering och yttertak på ett bra sätt med bibehållet utseende på huset m.m. Sedan har jag lärt och insett mer om PU, och ju mer jag lär destom mer positiv blir jag. Den enda negativa kommentar jag sett som verkligen skulle kunna ha bäring kom för en tid sedan här på byggahus där någon påtalade att hus rör på sig, och pu är stelt, så det spricker när huset rör på sig och så bryts tätheten. Jag kan dock konstatera, att under 1,5 års tid har vår pu inte spruckit någonstans, och jo då, vårat 100+ år gamla trähus rör sig. Det är nog egentligen inte så konstigt att det inte spricker, för PU är i princip som frigolit, och en frigolitbit är trots allt ganska flexibel.

Jag tror inte jag har inte kommit på en enda fördel med öppna celler i ett PU-skum, bara nackdelar. Ja, det skulle möjligen vara att det är billigt, men, det är ju sågspån ocskå.... (Du kan få några säckar gratis av mig )

Jo, om du ska injicera PU i golv, så var noga med att notera skillnaden på slow rise och quick rise. Annars kan det gå illa

joa_bj skrev

Tack för ett utförligt svar.
Har en en fundering. Du skriver: "Du ska så klart inte använda pu med slutna celler heller, eftersom en inte heller andas"
Ändå tolkar jag det som det är just det du har i snedtaket.
"Då skulle jag använda pu med slutna celler, på samma vis som jag gjort när jag isolerat snedtak i vårt gamla hus tidigare isolerat med sågspån"

Sammanhanget jag avsåg var som jag förtydligat nedan.

"Om du vill ha ett hus som andas genom väggar och tak etc. så ska du
...
så klart inte använda pu med slutna celler heller, eftersom den inte heller andas."

Ja jag har kört med PU med slutna celler i taket och på några väggar.