[Mikael_L]

Hej.
Jag hittade ett intressant XL-script som jag ville delge forumet.
Samtidigt tycker jag vi kan låta denna tråd svälla ut med diverse tips, frågor och annat om att räkna på isolering och energiförbrukning.

XL-filen innehåller macron, sånt är jag halvallergisk mot så fort det kommer från annat än en välbekant källa. Nu verkar detta såpass seriöst att man borde kunna lita på filen.
Någon som är insatt i virusproblematik och/eller har ett mycket gott virusskydd kan ju gärna bekräfta om ni tycker filen verkar säker.
Annars kan man disabla macrot, om man är paranoid av sig, och istället hitta tabeller på lambda-värden för väldigt många byggmaterial eller medeltemperaturer för många orter, både årsmedel och månadsvis.
Dvs mycket nyttigheter återfinns under de olika flikarna i XL-dokumentet.

http://www.miljosamverkansverige.se/...%A4kningar.xls

[Mikael_L]

För den som känner för att räkna fram u-värde utifrån lambda, eller tvärtom kan ju även kika på denna tråd:
http://www.byggahus.se/forum/isoleri...-u-vaerde.html

OBS, läs hela tråden, för jag gjorde en tankevurpa där, som blir korrigerat senare... :o

[Energiberäknaren]

det kan man göra på www.energiberakning.se Då behöver man inte hålla reda på¨inverterade värden, värmemotstånd, lambdavärden och annat svårt. Man klickar bara i de material man har i sin vägg eller tak etc och anger tjockleken. Då får man ett U-värde (eftersom man kan ta med ett påslag för linjära och punktformiga köldbryggor).

För ett nytt hus vill man ofta räkna ut U-medel för alla tak, väggar, golv, fönster, dörrar - och det går fint också.
Vill man dessutom göra en energibalans för hela huset som kommunen kräver vid bygglov - ja då kan man fixa det med.

Vill man istället räkna ut om en värmepump blir lönsam i huset går det också bra.

Enkelt - även för den som inte kan så mycket om detta.

[sjönära]

enligt http://www.byggahus.se/forum/isoleri...giberakning.se sparar man ca 400 kwh årligen gm att öka lösullsisolering från 450 till 800 mm på en yta av 100 kvm på en ort med 100.000 gradtimmar som är fallet för oss.
Frågan är vad denna lösull kostar extra? Någon som vet?
Vi bygger nytt nu och funderar på att öka isoleringen men vet inte nu när jag ser dessa siffror. Beror på vad isoleringen kostar förstås.

[Energiberäknaren]

Jag hittade detta pris på http://www.isabisolering.com/.
Det blir 125 kr/m2. Om man lite grovt tar denna summa och dividerar med 4 kr så kommer man fram till att det tar 31 år för att spara in den extra isoleringen.
I verkligheten är det kanske bara frågan om en marginalkostnad för den extra isoleringen. Om de ändå har bilen på plats så är det ju inte så omfattande jobb att ösa på några centimeter till. Man skall nog fråga om priset på båda alternativen och sedan slå ut merkostnaden på de centimetrar som tillkommer över 45-cm-nivån. Då blir nog lönsamheten bättre än i detta exempel. Även den förmodade energiprisökningen bör vägas in.

[Mikael_L]

Man kan iaf konstatera att historiskt har vi alltid isolerat för lite ...

På 70-talet undrade man vad dom tänkte på när dom bara satt max 10 cm i väggarna på 60-talet och tidigare.
På 90-talet undrade man vad dom tänkte på när dom bara satt max 15 cm i väggarna på 80-talet och tidigare.
Och nu undrar vi hur man någonsin tänkt ...

Jag vet inte om det finns någon gräns, men det skulle väl vara när man passerar passivhus, dvs isolera extra när uppvärmningsbehovet redan är borta ...

Men som Energiberäknaren skriver, det är kanske relativt oblodig extrakostnad att gå upp till 600-800, när dom ändå står där och redan har riggat all utrustning.

[Apprentice]

Jag tycker det kan vara klurigt att hitta en balans mellan isolering i tak resp väggar. Själv hystade jag till med 280/205mm efter en del efterforskningar. Detta på en befintlig övervåning byggd 1979. Ytterväggar på bottenplan är som tidigare isolerade med 100mm.

[Energiberäknaren]

Det enklaste är att räkna på hur mycket man sparar på att tilläggsisolera en vägg eller ett tak. Man måste veta energipriset och kostnaden för åtgärden.

Så långt är allt bra men...
man måste också ta ställning till:
* energiprisets framtida utveckling
* vilken internränta man kräver av investeringen
* ev drift- eller underhållskostnader (ökar/minskar)
* livslängden
* etc

Men det kan ju också vara så att åtgärden kan göras tillsammans med något annat (ex nytt fasadskikt) och då kan ju själva energiåtgärden klaras med ett lägre belopp än annars.
Man måste även beakta hur länge man tänker äga huset och hur dess pris kommer att påverkas vid en försäljning.
Därför kan man inte uttala sig generellt att alla väggar skall ha exempelvis 205 mm isolering. Det är bättre att var och en får göra sin egen beräkning (eller fler i en känslighetsanalys).

Men sådär mellan tummen och pekfingret kan man nog säga att 205 mm isolering i väggarna är helt OK. Och 280 mm på vinden duger det med.

[jerk]

Jag tror att man vinner på att öka på isoleringen även om återbetalningen tar långt tid med dagens priser. Det som är av intresse tycker jag är hur mycket energi man behöver tillföra för att hålla huset varmt. Ju mindre energi desto bättre, om det innebär 100 mm extra lösull nu så kanske det är av värde i framtiden. Om tio år kanske det finns just en värme pump som kanske kan ge tillräckligt mycket värme för att värma just ditt hus om det har den där extra isoleringen och då kanske man ångrar sig att man inte la på lite extra när man höll på. Då kanske man måste köpa en större värmekälla och det kanske man glömmer att räkna med i kalkylen nu.
Läste en tråd igår om ett hushåll ( gammalt hus ) som förbrukade ca 40000 kwh i uppvärmning det är ca 30000 mer än vad vi förbrukar i vårat hus. Det i sin tur innebär att dom i dagsläget betalar ca 30000 kr mer om året än oss. Många kanske inte tänker på det när dom väljer att köpa ett gammalt hus och renovera istället för att bygga nytt som förbrukar mindre energi. Vi har 150 kvm med källare och 240 mm isolering i väggarna och ca 600 mm i tak, jag skulle kunna tänka mig ännu mer om jag fick önska. Jag tror det är attraktivt i framtiden. Vi har förbrukat ca 7000 kwh sedan årskiftet inkl all hushållsel och en pool som haft cirk.pumpen på hela sommaren (800w) 10 timmar om dagen.

[douglas72]

Jag är inte så säker på att "generellt tänka tjockare isoleringslager", alltid är rätt.
Parametern värmekälla finns ju alltid med, och modern / framtida teknik bidrar ju till att värmen kostar / kan kosta mindre.

[Wester]

jerk skrev:

Jag tror att man vinner på att öka på isoleringen även om återbetalningen tar långt tid med dagens priser. Det som är av intresse tycker jag är hur mycket energi man behöver tillföra för att hålla huset varmt. Ju mindre energi desto bättre, om det innebär 100 mm extra lösull nu så kanske det är av värde i framtiden. Om tio år kanske det finns just en värme pump som kanske kan ge tillräckligt mycket värme för att värma just ditt hus om det har den där extra isoleringen och då kanske man ångrar sig att man inte la på lite extra när man höll på. Då kanske man måste köpa en större värmekälla och det kanske man glömmer att räkna med i kalkylen nu. Läste en tråd igår om ett hushåll ( gammalt hus ) som förbrukade ca 40000 kwh i uppvärmning det är ca 30000 mer än vad vi förbrukar i vårat hus. Det i sin tur innebär att dom i dagsläget betalar ca 30000 kr mer om året än oss. Många kanske inte tänker på det när dom väljer att köpa ett gammalt hus och renovera istället för att bygga nytt som förbrukar mindre energi. Vi har 150 kvm med källare och 240 mm isolering i väggarna och ca 600 mm i tak, jag skulle kunna tänka mig ännu mer om jag fick önska. Jag tror det är attraktivt i framtiden. Vi har förbrukat ca 7000 kwh sedan årskiftet inkl all hushållsel och en pool som haft cirk.pumpen på hela sommaren (800w) 10 timmar om dagen.

Det huset du referear till hade ju garanterat direkt el eller liknande och det har nog inte ni?
Jag har oxo funderat en del angående det här med isolering. Vi bor i ett hus bygg 1904, det är ca 330 kvm och har ca 20 cm sågspån som isolering samt plankväggar med lite halm och skit i. Orginalfönster sitter överallt (dubbla okopplade enkelglas med fast spröjs). Vi har bergvärme och gör av med ca 15-16 000 kwh per år totalt, min uppskattning är att hälften är hushållsel inkl varmvatten (huset drar ca 650 kwh på sommaren med pumpen avstängd).
Det känns lite men huset är rätt högt 3.5 våningar så takytan blir rätt liten och därmed så går ju rätt liten del av värmen ut den vägen. Har räknat en del på att tilläggsisolera vinden men det känns inte direkt lönsamt med tanke på böket och den ev lilla vinsten. Att byta fönstrena går absolut inte att räkna hem så det går fet bort. Kanske om energipriserna dra iväg något fruktansvärt så är det aktuelt men inte nu.
Mycket dravvel blev det men poängen med detta inlägg var att inte alla äldre hus drar mycket energi, det beror mycket på värmeanläggningen samt husets arkitektur.

[sjönära]

15-16 tusen kwh för ett 330 kvm hus från 1904 med originalfönster etc. Det låter mkt bra onekligen.
Inte alla bergvärmepumpar har den utväxlingen är min erfarenhet efter att ha läst en massa på varmepumpsforum.
Intressant dock att isoleringstjockleken ökat varje decennium.
Detta har ju förstås med energipriser vs isoleringskostnad att göra. Undrar vad realprisökningen i energi ligger på senaste 100 åren.

[jeppeknaster]

Lägg pengarna på börsen istället nu när det är rea på aktier. Det kommer ni garanterat att vinna på istället för att försöka spara några kronor på värmekostnaderna. Isolering är en sämre investering i nuläget.