Har fått ett förslag från en grävare att fylla upp tomten där det inte ska stå något hus/garage med den jord med kvistar och sten (skogstomt) man tidigare har grävt bort.Alltså grus endast under hus och garage.
Att det blir billigare är ju bra men hur bra är det att ha den gamla jorden under resten av tomten?
Alternativet är att köra grus till hela tomten vilket givetvis blir dyrare, men kanske bättre?
 
Stubbar och ris kan ju sjunka lite med tiden men det tycker jag att man kan ta. En nyanlaggd tomt kommer oavsett matrial att sätta sig lite de första åren.

Jord och sten år utmärkta fyllnadsmatrial. Se bara till att du har ca 15-20 cm kvar för matjord upp till tänkt gräsmattenivå. Låt också grävaren göra några rejäla gropar där ni har tänkt er buskar och träd.
 
hörde att pinnmo är bra under matjorden, håller kvar vattnet så det inte rinner ner i backen- det är ju rätt så tätt material.
 
Jag tror inte att pinmo är ett bra mått på genomsläpligheten då jag har vad man häromkring kallar pinmo och det dräner hur bra som helst
 
Inga fördelar med att fylla upp med "grusig morän" då? (jag tror att det var så det andra alternativet hette)
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.