Kontroversiellt.. Eller?

Vi håller på med ett tillbygge och har just grävt ut för grunden.
Grunden blir en krypgrund och den kommer att stå 100% på urberget.
Problemet vi ser då vi grävt ur är att lägsta punkten på berget är mitt under tillbyggnaden (3m under blivande golvbjälklag) och berget kommer att luta mot muren på långa sträckor.

Dräneringen blir därmed lite jobbig.

Ytvattnet och vatten från stuprör kan vi leda bort, men vattnet som kommer på djupet är värre.

Att spränga för att få fall på dräneringen är i princip omöjligt, huset ligger i en svacka om man ser till berggrunden och avståndet till närmsta "lämpliga utförsbacke" är stort.

En lösning som jag vet andra har gjort är att spränga en grav och lägga en pumpbrunn utanför grunden, men då förstör vi hela tomten och tömmer sannorlikt bankkontot i rask takt..

Frågan är alltså: Är det kontroversiellt att leda in vattnet i krypgrunden med avsikt och sätta en brunn+pump på lägsta punkten? (Vattnet tänkte jag leda i slutna rör som går genom grunden och sedan mynnar ut i brunnen)
Man vill ju inte lägga hundratusentals kr på ett tillbygge som sedan resulterar i att huset blir svårsålt den dagen det är dax!

Det där hade jag gärna sett en bild på. Vid dränering har man ju sett hur dom lett vatten in och ut genom sockeln och sedan ut i rör till närmsta dike.

Jag kan försöka ta en bild under morgondagen.